Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика и представителя административного ответчика- судебного пристава –исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Жусуповой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Моторс» к ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу–исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Жусуповой М.Т. УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг Моторс» (далее по тексту ООО «Мустанг-Моторс») обратилось в суд с административным иском, в котором просит: восстановить пропущенный заявителем срок для обжалования постановления <данные изъяты> признать постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> незаконным и отменить.

В обоснование иска указало, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Жусупова М.Т. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с должника - ООО «Мустанг моторс» исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> о взыскании с ООО «Мустанг моторс» в пользу Акилбаевой Ж.С. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Мустанг моторс», поскольку оно не соответствует требованиям статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе <данные изъяты>, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Однако обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который в настоящее время исполнил свое обязательство перед взыскателем в полном объеме.

На момент возбуждения исполнительного производства заявителем предприняты меры по погашению задолженности, а именно:

В соответствии со ст.ст. 436-437, 440 ГПК РФ, ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявителем подано заявление в Ленинский районный суд г.Орска о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей регрессного иска к непосредственному виновнику в рамках вынесенного решения и взыскиваемой суммы.

На требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ ими даны пояснения (письмо <данные изъяты>) о невозможности погашения задолженности в сроки, установленные для добровольного исполнения, а также указаны причины и меры, предпринимаемые для оплаты долга, так как они не располагали денежными средствами для погашения задолженности перед взыскателем. Кроме того, Общество в добровольном порядке передавало имущество судебному приставу для реализации с целью скорейшего погашения задолженности (письмо <данные изъяты>)

ООО «Мустанг моторс» предъявлен регрессный иск к ЗАО «Форд Мотор Компани» на основании судебного решения Ленинского районного суда г. Орска от 23 марта 2015 года и Апелляционного определения Оренбургского областного суда от 10 июня 2015 года. Арбитражным судом Республики Татарстан регрессный иск удовлетворен полностью. ЗАО «Форд Мотор Компани» обжаловало решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2015 года в апелляционном порядке, но 11 Арбитражный Апелляционный суд оставил решение в силе. После окончания всех процессуальных сроков заявитель получил исполнительный лист, который предъявил ко взысканию и долг перед взыскателем полностью погашен 04 августа 2016 года.

Взыскание исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Несмотря на предпринятые должником меры, свидетельствующие о намерении добровольно исполнить обязательство по уплате долга, судебный пристав-исполнитель вынес постановление без учета указанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения требований взыскателя.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, мнения Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», противоречит пункту 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.4 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде в 10-дневный срок со дня совершения действия. Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно (ст.122).

В силу п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пункт 7 статьи 219 КАС РФ указывает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено истцом только 30 августа 2016 года, что подтверждается документом с сайта Почты России. В соответствии с этим у заявителя не было возможности обжаловать постановление судебного пристава в установленный срок.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Представитель административного истца ООО «Мустанг Моторс» Постникова О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнила, что обжалуемое постановление получено ими ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обжалования – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заявление оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки устранены ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области – судебный пристав-исполнитель Жусупова М.Т. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, считает их необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 К АС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1ч.2 ст 227 КАС следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что должностное лицо службы судебных приставов, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно материалам исполнительного производства, исполнительный документ- исполнительный лист Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области по делу <данные изъяты>, поступивший на исполнение в ОСП Ленинского района г.Орска соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления документов к исполнению не истек.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска Жусупова М.Т. 09 июля 2015 года возбудила исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ООО «Мустанг Моторс» задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Акилбаевой Ж.С.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава — исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленный судебным приставом - исполнителем срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Просила в удовлетворении заявленного требования ООО «Мустанг Моторс» о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Акилбаева Ж.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На сновании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства <данные изъяты> материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст 227 КАС следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности условий: несоответствия оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, должностное лицо службы судебных приставов, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнение в ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области поступил исполнительный документ- исполнительный лист Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области по делу <данные изъяты>, который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления документов к исполнению не истек.

09 июля 2015 года в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Жусупова М.Т. возбудила исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ООО «Мустанг Моторс» задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Акилбаевой Ж.С.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 27 июля 2015 года.

04 августа 2015 года истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

18 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем описи и аресту подвергнуто имущество должника на сумму <данные изъяты>

07 сентября 2015 года ( по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения) должник обратился в ОСП с письменными пояснениями, в которых указал, что ООО «Мустанг Моторс» предъявлены регрессные требования к ООО «Форд Соллерс Холдинг» по взысканию суммы ущерба, по результатам рассмотрения кассационной жалобы и регрессного иска будет принято решение о погашении задолженности.

Из материалов исполнительного производства видно, что частичное перечисление денежных средств в счет погашения долга должником ООО «Мустанг Моторс» в пользу взыскателя Акилбаевой Ж.С. начато 15 сентября 2015 года на основании ряда платежных поручений.

20 января 2016 года ООО «Мустанг Моторс» обращалось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения апелляционной жалобы по делу <данные изъяты> до вынесения решения по существу, определением Ленинского районного суда г.Орска в приостановлении исполнительного производства отказано.

18 февраля 2016 года должник передал на реализацию имущество, подлежащее аресту.

В феврале 2016 года по исполнительному производству должником перечислено платежными поручениями взыскателю -<данные изъяты>.

21 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем наложен арест ( опись имущества) должника на сумму <данные изъяты>

23 мая 2016 года должнику перечислено <данные изъяты> рублей.

12 августа 2016 года перечислено <данные изъяты> рублей.

15 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке.

18 августа 2016 года в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику, судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества должника.

18 августа 2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» -в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» -исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом - исполнителем, в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 26 февраля 2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, - <данные изъяты> рублей.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица, права и свободы должника не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Позднее получение оспариваемого постановления должником не нарушает его права и законные интересы, поскольку административное исковое заявление рассмотрено судом по существу.

Согласно ч.16 ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разделом 3.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом директора Федеральной службы судебных приставов- главным судебным приставом РФ от 08 июля 2014 года № 001/16 - не возбуждается исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора: в соответствии с частью 2 статьи 44 Закона в случае прекращения основного исполнительного производства: - по пункту 4 части 2 статьи 43 Закона в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

20 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска Жусуповой М.Т.вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении ООО «Мустанг-Моторс» на основании постановления судебного пристава –исполнителя от 26 февраля 2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взыскатель УФССП России по Оренбургской области.

Таким образом, должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе <данные изъяты> от 23 марта 2015 года, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Представление их позднее не освобождает должника от обязанности уплаты исполнительского сбора.

Представление имущества на реализацию после 04 августа 2015 года ( даты истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), не является добровольным.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 26 февраля 2015 года получено должником 30 августа 2016 года.

Срок для его обжалования -10 дней с момента получения, до 09 сентября 2016 года.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя поступило в суд 06 сентября 2016 года.

Определением суда оно оставлено без движения на срок до 25 сентября 2016 года, недостатки устранены 16 сентября 2016 года.

Таким образом, срок обжалования постановления истцом не пропущен.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя правомочиями, перечисленными в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе на взыскание исполнительского сбора.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые должны содержать:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дату вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления ( ч.1, 2 ст.14 ФЗ « Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).

Как видно из материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление соответствует требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве».

Поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, права и свободы должника ООО «Мустанг-Моторс» не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Моторс» к ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу–исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Жусуповой М.Т. УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2016 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 28 сентября 2016 года.

Судья Гук Н.А.