Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является собственником нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 683,30кв.м. Согласно справки от 22.12.2014г. инвентаризационная стоимость указанного выше нежилого здания составляет в ценах по состоянию на 09.12.2014г. – 1 023 031 руб. Административный истец 04.07.2017г. обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил внести изменения в Единый реестр недвижимого имущества, согласно уточненной инвентаризационной стоимости по состоянию на 09.12.2014г. в размере 1 023 031 руб. Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю письмом от 26.07.2017г. сообщил истцу о том, что законом о регистрации и Порядком ведения ЕГРН не предусмотрено внесение в ЕГРН сведений об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем, внести в ЕГРН сведения об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости не представляется возможным. Административный истец считает незаконным бездействия административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю выразившееся в неосуществлении внести изменения в ЕГРН, согласно уточненной инвентаризационной стоимости по состоянию на 09.12.2014г. в размере 1 023 031 руб. на объект недвижимости принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать внести изменения в ЕГРН, согласно уточненной инвентаризационной стоимости по состоянию на 09.12.2014г. в размере 1 023 031 руб. на объект недвижимости принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю – ФИО2 (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленного иска, представила суду письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании.

Административный истец ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 (ордер в деле) обратился в суд с ходатайством об отложении дела слушанием, в связи с ее нахождением на момент рассмотрения дела в уголовном деле (прения) в Шарыповском горсуде.

Суд считает неявку представителя административного истца ФИО3 в судебное заседание не уважительной, поскольку суду не представлены доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС №12 России по Красноярскому краю в зал суда не явился, представил суду письменный отзыв.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2007г. является собственником нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 683,30кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2007г. серия №.

Согласно справки от 22.12.2014г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, Шарыповское отделение инвентаризационная стоимость указанного выше нежилого здания составляет в ценах по состоянию на 09.12.2014г. – 1 023 031 руб.

Административный истец 04.07.2017г. обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил внести изменения в Единый реестр недвижимого имущества, согласно уточненной инвентаризационной стоимости по состоянию на 09.12.2014г. в размере 1 023 031 руб.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю письмом от 26.07.2017г. сообщил истцу о том, что законом о регистрации и Порядком ведения ЕГРН не предусмотрено внесение в ЕГРН сведений об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем, внести в ЕГРН сведения об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости не представляется возможным.

Административный истец считает незаконным бездействия административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю выразившееся в неосуществлении внести изменения в ЕГРН, согласно уточненной инвентаризационной стоимости по состоянию на 09.12.2014г. в размере 1 023 031 руб. на объект недвижимости принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд, относиться критически к доводам административного истца изложенного выше по следующим основаниям.

Согласно с п. 4 ч. 5 ст. 8 Закона о регистрации установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости вносятся такие дополнительные сведения об объекте недвижимости, как сведения о кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о регистрации внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Согласно пункта 3.2 порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 № 87, инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимости, уменьшенная на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.

Кадастровая стоимость — это установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (Федеральный стандарт оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)" (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508).

Таким образом, инвентаризационная и кадастровая стоимость — это разные виды стоимости.

Административному истцу был дан ответ административным ответчиком ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю 26.07.2017г. в соответствии с компетенцией ФГБУ «ФКП Росреестра», возложенной на него пунктом 13.12 Устава, согласно которого на Учреждение возлагаются функции по информированию заинтересованных лиц по вопросам осуществления государственного кадастрового учета.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу п. 1, 5.1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" указанным выше органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы. На территории Красноярского края такие полномочия осуществляет Управление Росреестра по Красноярскому краю.

ФГБУ «ФКП Росреестра» приказом Росреестра от 18.10.2016 года № П/0515 наделено отдельными полномочиями по ведению Единого государственного реестра недвижимости в части, указанной в настоящем приказе, в состав которых не входят полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности – отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.