Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что 18 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга принято решение о взыскании с ФИО, ФИО в пользу ФИО суммы неосновательного обогащения в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 3 июля 2015 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя ФИО на ФИО

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 ноября 2017 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя ФИО на ФИО

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2017 года произведено процессуальное правопреемство в части требований в сумме ... руб. с ФИО на ФИО2 к должнику ФИО

В отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга находилось исполнительное производство N-ИП от 9 января 2018года взыскателем по которому с учетом определения от 4 декабря 2017года являлся ФИО2

26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 9 января 2018 года, основанием для окончания исполнительного производства послужило письмо судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2019года, которым были отозваны исполнительные листы ФС N, ФС N.

Из отзыва представленного ФИО по гражданскому делу о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что им внесена сумма задолженности на депозит отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга 25 ноября 2019года.

Считает, что по состоянию на 25 ноября 2019года ФИО полностью исполнил требования исполнительного листа и судебный пристав-исполнитель была обязана вынести определение о распределении денежных средств в пользу взыскателей, в том числе в его пользу и вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 9 января 2018 в отношении должника ФИО от 26 декабря 2019 года; признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии постановления о распределении денежных средств, внесенных должником ФИО 25 ноября 2019 года на депозитный счет ОСП Ленинского района и не перечислении денежных средств ФИО3 в сумме ... рублей.

В порядки подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенные о дате и времени судебного заседания административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района – ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статей 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12, 13, частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2013 года в пользу ФИО солидарно взысканы с ФИО, ФИО суммы неосновательного обогащения в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 декабря 2013года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2013 года изменено, взыскано с ФИО в пользу ФИО сумма неосновательного обогащения в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ...; с ФИО в пользу ФИО взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2015 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя ФИО на ФИО, были выданы исполнительные листы серии ФС N, ФС N, на основании которых отделом судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга были возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП

На основании заявления ФИО, являющейся наследником имущество ФИО в том числе денежной суммы в размере ... определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 ноября 2017 года произведено процессуальное правопреемство с ФИО на ФИО

На основании исполнительного листа ФС N от 3 июля 2015 года выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО, предмет исполнения задолженность в размере ... в пользу взыскателя ФИО2, которое вошло в сводное исполнительное производство N-СД

В судебном заседании установлено и не оспаривается административным ответчиком, что на депозитный счет отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга 26 ноября 2019 года поступили денежные средства от ФИО в объеме достаточном для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 марта 2018 года по делу N запрещено УФССП России по Оренбургской области осуществлять выплаты и передавать имущество должников по исполнительному производству N-ИП в отношении ФИО и N-СД в отношении ФИО до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего ФИО к ФИО о признании недействительным договора уступки права требования N от 18 сентября 2014 года.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года признана недействительной сделка договор уступки права требования (цессии) N от 18 сентября 2014 года, заключенный между ФИО и ФИО, применены последствия недействительности сделки. Восстановлено обязательства ФИО и ФИО по решению Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 сентября 2013 года перед ФИО в сумме ... коп. Взыскано с ФИО (наследницы ФИО) в конкурсную массу ФИО денежные средства в размере ... коп.

Письмом Ленинского районного суда г. Оренбурга 23 декабря 2019 года отозваны с исполнения исполнительные листы серии N по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, в соответствии с пунктом 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ т.к. данные исполнительные листы считаются недействительными и подлежат возврату в орган вынесший судебное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга от 26 декабря 2019 года исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО окончено в порядке пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Суд не находит правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N-ИП от 26 декабря 2019года, поскольку судебный пристав-исполнитель учитывая поступившее требование суда о возрасте исполнительного документа, действовал в полном соответствии с предписанными вышеизложенными законоположениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», и у него имелись основания для окончания исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства, административный истец ссылается на непринятие постановления о распределении денежных средств внесенных ФИО 26 ноября 2019года на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Оренбурга и не перечислении ему денежных средств в размере ....

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемого бездействия административным ответчиком допущено не было, поскольку определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 марта 2018 года по делу N был наложен запрет УФССП России по Оренбургской области осуществлять выплаты и передавать имущество должников ФИО, ФИО по исполнительным производствам N-ИП, N-СД. Таким образом, административным истцом не доказано бездействие судебного пристава-исполнителя

Кроме того, материалами дела подтверждено, что вступившими в законную силу 19 февраля 2020 года определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года удовлетворены заявления финансового управляющего ФИО - ФИО о пересмотре по новым обстоятельствам определений Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2017 года и от 4 декабря 2017 года о процессуальном правопреемстве, определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2017года и от 4 декабря 2017 года о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу N отменены, производство по материалам N и N по заявлениям ФИО и ФИО4 о процессуальном правопреемстве возобновлены, что также свидетельствует о том, что права и законные интересы ФИО4 административным ответчиком не нарушены.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Ермошкина

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2020 года

Судья подпись О.В. Ермошкина

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при административном деле № 2а-1944/2020