Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1944/2020 по административному иску ФИО1 к прокуратуре Центрального района г. Тулы о признании действий (бездействий) по рассмотрению его обращения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился с административным иском к прокуратуре Центрального района г. Тулы заявив требования о признании незаконным бездействие прокуратуры по его обращению.

Требования мотивировал тем, что он обратился в прокуратуру Центрального района г. Тулы с обращением, в котором содержалось сообщение о преступлении. В нарушение п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации № *, поступившее обращение, содержащее вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, в соответствующие органы не направлены, извещение ему, как заявителю, не направлено. Нарушение своих прав административный истец усмотрел в том, что он не получил на свое обращение, предусмотренного законом решения. Поскольку указанным ответом были нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, просил признать бездействия прокуратуры Центрального района г. Тулы по его обращению незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Давая объяснения по существу заявленного административного иска, административный истец ФИО1 указал, что ему из различных источников, в том числе, как при участии в рассмотрении дела судом в качестве представителя, так и при присутствии в открытых судебных заседаниях в судах, рассматривающих требования и жалобы собственников указанного объекта недвижимого имущества, стало известно о незаконных действиях сотрудников Управления Росреестра по Тульской области в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> Он, реализуя свое право сообщить о нарушении законов, обратился с жалобой в прокуратуру Центрального района города Тулы, в которой сообщил о противоправных, по его мнению, действиях сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области: при проведении проверки дата годах в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> направленных на фальсификацию и подделку документов, представленных в качестве доказательств по гражданскому делу № *, по делам по жалобам на постановление по делу об административных правонарушениях № *, рассмотренных Центральным районным судом города Тулы и административным делам № * рассмотренным Советским районным судом г. Тулы, поскольку сведения относительно площади спорного земельного участка, площади здания по указанному адресу, представленные указанным органом регистрации судам, являлись различными; сотрудниками указанного органа незаконно проводилась проверка расположения объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке с проверкой разрешительной документации на строительство, что в функции указанного органа не входит; должностными лицами указанного органа незаконно отказано в устранении технической ошибки в записях ЕГРН, о внесении сведений в ЕГРН, сведений об объекте недвижимости в отношении здания, заявления об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка, на основании документов, подготовленных по его ходатайству ООО ТулЗемпроект; сотрудниками указанного органа направлялись несоответствующие действительности сведения о самовольном занятии земельного участка собственниками объекта недвижимого имущества в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в связи с чем, в отношении собственников возбуждались гражданские и административные дела, при рассмотрении которых устанавливался факт несоответствия и недействительности информации, в связи с чем, считал, что должностные лица прокуратуры Центрального района города Тулы, по его мнению, обязаны были направить данное заявление для рассмотрения органам дознания, следователю или руководителю следственного органа для проведения проверки, однако, направленный заявителю ответ не содержит сведений о реагировании на поступившее сообщение о преступлении.

Участвующий в рассмотрении дела ст. помощник прокурора Центрального района г. Тулы Алексеев Д.О. просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что проверка жалобы ФИО1 была проведена надлежащим прокурором, на основании положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. Жалоба ФИО1, рассмотренная прокуратурой Центрального района города Тулы в части, как очевидно не содержащая сведений о совершении преступления, не подлежала соответствующей регистрации и рассмотрению в порядке статьей 144 - 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на нее дан ответ в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предметом проверки при рассмотрении обращений ФИО1 прокуратурой Центрального района города Тулы являлось установления оснований для применения мер прокурорского реагирования по гражданским делам и делам по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, рассмотренным, как указано в жалобе, Центральным районным судом города Тулы. Заявителю был дан ответ с разъяснением о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством. Указал также, что проверка законности, проводимая прокуратурой по обращению гражданина, не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. В части содержания жалобы заявителя, в отношении проверки действий должностных лиц Управления Росреестра по Тульской области, указал, что жалоба заявителя в этой части законно и обоснованно направлена в прокуратуру Советского района города Тулы в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, по месту нахождения органа, действия которого обжалуются заявителем. Доводы административного истца в той части, что при направлении жалобы в соответствующую по территориальности прокуратуру предметом проверки некорректно указано на рассмотрение в соответствии с доводами жалобы законности решений вынесенных Советским районным судом г. Тулы, что установлено, в том числе, при рассмотрении жалобы ФИО1 в прокуратуру г. Тулы, и подтверждается ответом от дата полагал не влияющими на законность принятого по жалобе решения, поскольку прав заявителя указанные обстоятельства не нарушают, являются реализацией компетенции прокуратур одного уровня, и нарушения прав административного истца не допущено, поскольку предмет проверки жалобы определяется прокуратурой, куда поступило соответствующее обращение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения, действия или бездействие органов государственной власти и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие данного конституционного предписания в пункте 2 части 2 статьи 1 и статье 218 КАС РФ закреплено право гражданина оспорить в суде решения, действия или бездействие государственных органов и их должностных лиц, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом по смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) и Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации определен соответствующей Инструкцией, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее по тексту Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (п. 3.1).

Как следует из представленных в материалы дела документов, дата ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального района города Тулы с жалобой на действия должностных лиц Управления Росреестра по Тульской области в отношении объекта недвижимого имущества – строения, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка по указанному адресу, в которой просил принять меры прокурорского реагирования, ссылаясь на наличие спорных обстоятельств, что было установлено при рассмотрении Центральным районным судом г. Тулы гражданского дела и дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях; нарушения, допущенные должностными лицами регистрирующего органа при рассмотрении заявлений об исправлении технической и кадастровой ошибки; на обстоятельства, установленные при рассмотрении Советским районным судом г. Тулы двух административных дел, считая, что должностные лица указанного органа, в том числе, совершили действия, свидетельствующие о фальсификации материалов и подделке документов, представленных в суды.

Рассмотрев жалобу, заместитель прокурора Центрального района города Тулы Сударикова В.А. дата направила в адрес ФИО1 ответ N * в котором указала, что при изучении материалов гражданских дел и дел по жалобам на постановления, рассмотренных Центральным районным судом города Тулы без участия прокурора, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Также дата прокурором Центрального района города Тулы жалоба ФИО1 направлена в прокуратуру Советского района города Тулы, о чем сообщено заявителю.

Из ответа первого заместителя прокурора г. Тулы Смеловой А.А. от дата следует, что ФИО1 обжаловал указанные ответы прокурору города Тулы. Из указанного ответа следует, что вышестоящим прокурором указано на техническую ошибку в сопроводительном письме от *, при направлении жалобы ФИО1 прокурору Советского района города Тулы для проведения проверки в отношении действий должностных лиц Управления Росреестра по Тульской области по территориальности, поскольку указание на проверку законности решений Советского районного суда г. Тулы по административным делам, является, как следует из данного ответа, некорректным.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

В силу п. 3.3 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении. Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

Исходя из положений п. 1.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях в связи с чем, поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения незамедлительно фиксируются в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. ст. 144, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 43 ст. 5 УПК РФ сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении. При этом основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 16.07.2015 N 1815-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определяет несколько видов обращений граждан и устанавливает особые правила рассмотрения некоторых из них. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 данного Федерального закона жалобой признается такое обращение гражданина, которое содержит просьбу о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Как усматривается из материалов дела, в свой жалобе от дата ФИО1 не уведомляет прокуратуру о совершенном в отношении него или в отношении иных лиц конкретном преступлении, не приводит объективных данных, указывающих на признаки преступления, не заявляет просьбу о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. В своей жалобе он лишь изложил субъективное мнение о допустимости и относимости доказательств по гражданскому делу и делах об административных правонарушениях, мотивах обжалования им действий должностных лиц Управления Росреестра по Тульской области, при этом мнение ФИО1 не подтверждалось какими-либо фактическими данными, кроме как, несогласием заявителя жалобы с принятыми судами и должностными лицами Управления Росреестра по Тульской области решениями.

В этой связи обращение ФИО1 как очевидно не содержащее сведений о совершении преступления, не подлежало соответствующей регистрации и рассмотрению в порядке статьей 144 - 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, прокуратурой Центрального района города Тулы на него дан ответ в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

При этом, жалоба ФИО1 в той части, в которой содержаться сведения о совершенными, по мнению заявителя жалобы, должностными лицами Управления Росреестра по Тульской области противоправными деяниями, направлена прокуратурой Центрального района города Тулы прокурору Советского района города Тулы для рассмотрения по существу и подготовки ответа заявителю, что не противоречат приведенным выше положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, в связи с чем, бездействие со стороны административного ответчика отсутствует.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Органы прокуратуры, исходя из своей компетенции, самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер относится к усмотрению органов прокуратуры.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При рассмотрении настоящего дела административный истец ФИО1 обосновывая нарушение его прав ответом прокуратуры и решением о направлении его жалобы для рассмотрения и принятия решения по признаку территориальности, ссылался на то, что нарушение своих прав он усматривает в том, что не согласен с принятым решением и ответом, полученным по его жалобе. Полагает бездействие по не направлению его жалобы в органы следствия либо дознания для проведения проверки в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, чем нарушено его права гражданина, поскольку не наступили те последствия на которые он рассчитывал сообщая о имеющейся, по его мнению, фальсификации доказательств по гражданским и административным делам, и проверка в отношении должностных лиц Управления Росреестра по Тульской области не проводится.

Вместе с тем, несогласие с действиями прокуратуры, которые совершены в пределах компетенции данного органа и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований. При рассмотрении заявления ФИО1 от дата прокуратурой Центрального района города Тулы не было допущено неправомерных действий (бездействия): его обращение было в установленный срок рассмотрено компетентным должностным лицом прокуратуры Центрального района города Тулы; обращение ФИО1 в части проверки в отношении должностных лиц Управления Росреестра по Тульской области было правомерно направлено для рассмотрения прокурору на территории юрисдикции которого находится Управление, о чем уведомлен заявитель. Права и охраняемые законом интересы ФИО1 действиями (решением) районной прокуратуры и ее должностных лиц не нарушены.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Установленное при рассмотрении настоящего дела нарушение прокуратурой Центрального района города Тулы, семидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ и п. 3.4 Инструкции, направления уведомления заявителю жалобы о переадресации его обращения в другой орган, само по себе не является безусловным основанием для признания незаконными действий прокуратуры Центрального района города Тулы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 и Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки, а в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца и принятии решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Центрального района г. Тулы о признании действий (бездействий) по рассмотрению его обращения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий