Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к заведующему территориального отдела № Государственной жилищной инспекции Московской области, Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании бездействия (действия) незаконным,

При участии административного истца ФИО1,

Представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заведующему территориального отдела № Государственной жилищной инспекции Московской области о признании бездействия (действия) незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в дело в качестве административного соответчика Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Из доводов административного иска усматривается, что территориальный отдел № Государственной жилищной инспекции Московской области осуществляет государственный жилищный надзор на территории Сергиево-Посадского муниципального района и г. Красноармейска, руководствуясь Административным регламентом государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного распоряжением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру с просьбой провести проверку в отношении ООО «<данные изъяты>», указав все имеющиеся нарушения законодательства РФ. Письмом прокуратуры заявление было направлено по подведомственности в Госжилинспекцию Московской области для рассмотрения его по существу дела. Проверка проводилась территориальным отделом № ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», так как в его обязанности входит осуществлять государственный надзор в Сергиево-Посадском муниципальном районе и г. Красноармейске. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопросы, указанные в обращении ФИО1 относятся к полномочиям органов местного самоуправления в порядке, установленном ст. 14 ЖК РФ (Исполнитель ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на имя заведующего территориальным отделом № ГЖИ Московской области, где указал, что в квитанциях на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «<данные изъяты>» необоснованно указывает – найм жилого помещения. Из ответа на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, где суть всей проверки свелась к умышленному уклонению исполнителя – ФИО4 от прямых своих обязанностей, которая внесла предписание в адрес ООО «<данные изъяты>», указав как нарушение отсутствие приложения № к Агентскому договору №, а отсутствие самого договора социального найма не отразила в акте проверки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ГЖИ, изложив факты отсутствия у него договора социального найма. В ответе на своё обращение № от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Московской области указало, что аналогичное заявление уже рассматривалось и перечислены действия, которые были выполнены ранее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с просьбой провести проверку оснований выставления платы за наём жилого помещения в связи с отсутствием договора социального найма. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ФИО4 ссылается на ст.ст.101, 109 ЖК РФ, а также, что плата за пользование жилым помещением осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 154 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 административным истцом было подано заявление о том, что между последним и Администрацией г/п Сергиев Посад договор социального найма не заключался и ему незаконно ООО «<данные изъяты>» выставляет счета-квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в территориальный отдел № ГЖИ Московской области заявление с просьбой безотлагательно провести проверку, указав, что ФИО4 умышленно не фиксирует нарушения, положения ст.ст.101, 109 ЖК РФ в предыдущем ответе применены необоснованно. Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ (на обращения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 считает немотивированным и не содержащим ответы на поставленные вопросы. Полагает, что ФИО4, приняв к производству заявление, грубым образом нарушила положения №ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». ДД.ММ.ГГГГ на сайт административного ответчика ФИО1 отправил очередное заявления, указав имеющиеся нарушения постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ООО «<данные изъяты>», где также просил провести проверку в отношении ФИО4 о привлечь её к дисциплинарной ответственности. Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считает также составленным в виде отписки, где ФИО4 был нарушен ФЗ №-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку обращение было рассмотрено в отношении самой себя. Кроме того, ФИО1 обращался в госжилинспекцию Московской области по поводу нарушения со стороны ООО «<данные изъяты>» постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, просив предоставить ему сведения согласно указанного выше постановления. Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считает незаконным и необоснованным, поскольку постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не отменено и ООО «<данные изъяты>» обязано раскрывать стандарт информации. Неоднократные обращения в адрес ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не принесли ФИО1 должного результата. По мнению административного истца, ответы на его заявления составлялись в виде формальной отписки.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил признать незаконным бездействие (действие) при рассмотрении вышеуказанных восьми обращений заведующего территориальным отделом № Государственной жилищной инспекции Московской области ФИО4, которое повлекло за собой существенной нарушение его права и законных интересов. Также просил взыскать с административных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель административных ответчиков заведующего территориального отдела № Государственной жилищной инспекции Московской области, Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, пояснив, что Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере регионального государственного жилищного надзора. Полагает, что на все письменные обращения ФИО1, поступившие в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», ему были даны письменные ответы по существу. Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В связи с чем, просит применить к настоящему административному заявлению срок исковой давности. По последнему ответу № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на момент подготовки данного ответа, и исходя из норм федерального законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ положения ч.10 ст.161 ЖК РФ не применяются, и раскрывать информацию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, не требуется. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом №469-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс» были внесены поправки касательно размещения информации управляющими организациями, то есть положения части 10 ст. 161 ЖК РФ с учетом внесения поправок применяются до ДД.ММ.ГГГГ (на территориях субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя – до ДД.ММ.ГГГГ). По истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 настоящей статьи соглашения положения части 10 статьи 161 ЖК РФ не применяются на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения. Кроме того, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ информационным письмом «Об изменениях законодательства о государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ№ в ЖК РФ и отдельные законодательные акты: обязанность поставщиков информации по размещению информации в ГИС ЖКХ переносится с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а в городах федерального значения – на ДД.ММ.ГГГГ; переносится срок наступления административной ответственности для поставщиков информации за неразмещение или размещение не в полном объеме информации в ГИС ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а в городах федерального значения – на ДД.ММ.ГГГГ; переносится срок, с начала течения которого платежный документ считается не представленным потребителю жилищно-коммунальных услуг, в случае если информация о размере платы, подлежащей внесению потребителем, не размещена в ГИС ЖКХ или размещенная информация не соответствует платежному документу на бумажном носители с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а в городах федерального значения – на ДД.ММ.ГГГГ; до ДД.ММ.ГГГГ, а в городах федерального значения до ДД.ММ.ГГГГ лицензионным требованием в соответствии со ст. 193 ЖК РФ является соблюдением управляющими организациями части 10 ст. 161 ЖК РФ о размещении информации о деятельности в соответствии с требованиями стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», в том числе и на сайте <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ, а в городах федерального значения с ДД.ММ.ГГГГ лицензионным требованием в соответствии со ст. 193 ЖК РФ будет являться соблюдение части 10.1 ст. 161 ЖК РФ о размещении информации о деятельности управляющей организации в ГИС ЖКХ. Указанная позиция подтверждается определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в административном иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" направлялись ряд обращений по вопросам ненадлежащего обслуживания ООО «<данные изъяты>» по начислению коммунальных услуг.

Разрешая требования ФИО1 об оспаривании бездействия указанного органа, выразившегося в нерассмотрении его обращений по существу, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается наличие бездействия со стороны Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по нерассмотрению обращений ФИО1, поскольку действия, относящиеся к компетенции данного органа им осуществлены, проведены документарные проверки, в материалах дела содержатся ответы на все обращения ФИО1 по существу обращений либо дан ответ о предоставлении информации ранее. (л.д. 129-227). Все ответы направлены заявителю в установленный законом срок, что подтверждается почтовыми реестрами. (л.д.121-128) Одно лишь несогласие ФИО1 с результатами рассмотрения его обращений не может считаться основанием для вывода о незаконном бездействии должностных лиц государственной жилищной инспекции.

Согласно п. п. 1, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В заявлении ФИО1 указывает, что о нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об оспаривании бездействия (действий) ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на обращения в суд.

Доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами проверки суд не принимает во внимание, поскольку они не могут служить уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Поскольку доказательства наличия уважительных причин ФИО1 не представил, факт пропуска срока для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12)

Вместе с тем, на момент подготовки ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из норм федерального законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ положения ч.10 ст.161 ЖК РФ не применяются, и раскрывать информацию в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, не требуется.

При этом, 28.12.2016 года Федеральным законом №469-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс» были внесены поправки касательно размещений информации управляющими организациями, то есть положения части 10 ст. 161 ЖК РФ с учетом внесения поправок применяются до 01.01.2018 года (на территориях субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя – до 01.07.2019 года). По истечении четырех месяцев после дня вступления в силу указанного в части 3 настоящей статьи соглашения положения части 10 статьи 161 ЖК РФ не применяются на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших соответствующие соглашения.

Кроме того, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ информационным письмом «Об изменениях законодательства о государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ№ в ЖК РФ и отдельные законодательные акты:

- обязанность поставщиков информации по размещению информации в ГИС ЖКХ переносится с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а в городах федерального значения – на ДД.ММ.ГГГГ;

- переносится срок наступления административной ответственности для поставщиков информации за неразмещение или размещение не в полном объеме информации в ГИС ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а в городах федерального значения – на ДД.ММ.ГГГГ;

- переносится срок, с начала течения которого платежный документ считается не представленным потребителю жилищно-коммунальных услуг, в случае если информация о размере платы, подлежащей внесению потребителем, не размещена в ГИС ЖКХ или размещенная информация не соответствует платежному документу на бумажном носители с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а в городах федерального значения – на ДД.ММ.ГГГГ;

- до ДД.ММ.ГГГГ, а в городах федерального значения до ДД.ММ.ГГГГ лицензионным требованием в соответствии со ст. 193 ЖК РФ является соблюдением управляющими организациями части 10 ст. 161 ЖК РФ о размещении информации о деятельности в соответствии с требованиями стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», в том числе и на сайте <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ, а в городах федерального значения с ДД.ММ.ГГГГ лицензионным требованием в соответствии со ст. 193 ЖК РФ будет являться соблюдение части 10.1 ст. 161 ЖК РФ о размещении информации о деятельности управляющей организации в ГИС ЖКХ. (л.д. 80-81)

Ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающую информацию по поставленному вопросу, по факту обращения проводилась проверка, ответ соответствует действующему законодательству, дан заявителю в установленный законом срок (л.д. 209-227).

С учетом изложенного, суд находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 к заведующему территориального отдела № Государственной жилищной инспекции Московской области, Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании бездействия (действия) незаконным при рассмотрении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ (два обращения), от ДД.ММ.ГГГГ., и обращения без даты (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10.05.2017 года

Судья <данные изъяты> А.И.Гущина

<данные изъяты>