Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Шарапова Охота» к Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2018года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СНТ «Шарапова Охота» обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным не рассмотрение судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок заявления СНТ «Шарапова Охота» от 17.05.2018года и не направление ответа; признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным утрату из исполнительного производства копии договора от 20.02.2018года на работы по копированию документов в подтверждение затрат должника на изготовление копий, обязав судебного пристава-исполнителя восстановить указанную копию договора в исполнительном производстве; признать незаконным передачу взыскателю копии документов СНТ «Шарапова Охота» без полной оплаты им затрат должника на их изготовление, как это предусмотрено исполнительным документом; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Требования иска мотивированы тем, что 17 мая 2018 года представителем СНТ «Шарапова Охота» было подано заявление о выполнении должником требований исполнительного листа от 12.12.2017года <номер>, путем предоставления 27.02.2018года в Серпуховский РОСП изготовленных силами СНТ пронумерованных и прошитых копий документов СНТ «Шарапова Охота» из числа хранящихся и имеющихся в архиве и об отсутствии в архиве иных документов из числа затребованных. Указанное заявление содержало просьбу об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 09.01.2018года, которое подлежало рассмотрению в течение 10 дней, однако не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке и в установленный законом срок. В материалах исполнительного производства отсутствует копия договора от 20.02.2018года на работы по копированию документов, подтверждающий затраты должника на изготовление копий в сумме 7133 руб.. Утрата заявления- требования из исполнительного производства повлекла нарушение прав должника, который вынужденно изготовил копии документов за свой счет, хотя в исполнительном документе указано, что копии изготавливаются за счет взыскателя ФИО3. Воспользовавшись утратой данного договора, представитель взыскателя предъявил в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области только документ об оплате издержек должника в сумме 5133 руб., чем нарушено требование исполнительного документа и соответственно права должника. Во исполнение решения суда по гражданскому делу <номер>, должником в рамках исполнительного производства <номер>-ИП представлены в Серпуховский РОСП в полном объеме заверенные копии всех имеющихся в архиве документов по состоянию на 20.02.2018г., из числа предусмотрены законом и исполнительным листом. Иные документы, кроме тех, копии которых уже предоставлены, у СНТ «Шарапова Охота» отсутствуют. При этом, они не утрачены, а отсутствовали изначально на момент вынесения решения судом. Ответчик в гражданском деле <номер> изначально готов был представить все затребованные ФИО3 документы, но только из числа предусмотренных законом и имеющихся в архиве СНТ. Вопрос наличия или отсутствия у должника документов, перечисленных в исполнительном листе, не рассматривался как судом первой, так и судом апелляционной инстанции. В архиве СНТ отсутствуют балансы и отчеты о целевом использовании денежных средств за 2011-2016г.. Представлять документы бухгалтерской отчетности после 2016года должник не обязан. Кроме того, затребование у СНТ копий, хранящихся в СНТ кассовых документов и документов первичного бухгалтерского учета не предусмотрено ни законом, ни исполнительных документом. Приходно-расходные сметы товарищества хранятся в течение трех лет после окончания отчетного периода. Приходно-расходные сметы товарищества представлены в РОСП с 2014года, при этом, копии приходно-расходных смет за период с 2011 по 2013гг. имеются в различных гражданских делах, в которых принимал участие представитель взыскателя, в связи с чем, имеется возможность их изучения. Составление такого затребовании документа как отчет об исполнении смет для СНТ не является обязательным, и в СНТ не составляется. Вопрос о наличии или отсутствии у должника документов, перечисленных в требовании судебного пристава-исполнителя от 26.06.2018года, не рассматривался судом. Таким образом, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2018года не служит целям понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительно документе, а лишь приводит к материальным затратам СНТ.

Представитель СНТ «Шарапова Охота» в лице председателя Правления СНТ - ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, поддержал доводы в обоснование административного искового заявления, изложенные в письменных пояснениях по иску (л.д.237-239).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения на иск, из которых усматривается, что судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что исполнительное производство <номер>-ИП об обязании СНТ «Шарапова Охота» предоставить ФИО3 копии документов, связанных с деятельностью товарищества, было возбуждено 09.01.2018года. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. На личном приеме 20.03.2018года в Серпуховском РОСП представитель СНТ «Шарапова Охота» ФИО1 получил лично, под роспись указанное выше постановление, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. 01 марта 2018 года через канцелярию Серпуховского РОСП от должника СНТ «Шарапова Охота» поступило заявление о соблюдении требований исполнительного листа от 12.12.2017г., в котором должник просил не передавать взыскателю копии документов, связанных с деятельностью товарищества на 395 листах, прошитые и пронумерованные, до предоставления взыскателем в Серпуховский РОСП сведений о перечислении 7133 руб. на счет СНТ «Шарапова Охота». Однако у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для неисполнения требований исполнительного документа, учитывая, что в исполнительном листе сумма денежных средств не уточняется, а взыскателем представлена квитанция на сумму 5133 руб., перечисленных на счет должника. Также в обоснование позиции судебным приставом-исполнителем указано, что, согласно реестру почтовых отправлений от 08.06.2018года, в адрес СНТ «Шарапова Охота» направлено постановление о взыскании исполнительского сбора, ответ на заявление с отказом вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении СНТ «Шарапова Охота», за отсутствием законных оснований. Также судебным приставом обращено внимание суда на то, что должник СНТ «Шарапова Охота» обращалось с заявлением в Серпуховский городской суд о прекращении исполнительного производства, но определением суда от 10.05.2018года в удовлетворении данного заявления отказано.

21.05.2018года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора не имущественного характера и направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 12.06.2018г.. В результате неисполнения должником повторного требования в срок до 29.06.2018г., в отношении СНТ «Шарапова Охота» составлен административный протокол и вынесено постановление по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 97-99).

Представители административных ответчиков Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

От заинтересованного лица ФИО3 на электронную почту Серпуховского городского суда поступил отзыв на иск, из которого усматривается, что заинтересованное лицо полагает обоснованными требования административного иска о признании незаконным не рассмотрение в установленный законом срок заявления СНТ «Шарапова Охота» от 17.05.2018года и требование о признании незаконным не направление в установленный законом срок в адрес СНТ «Шарапова Охота» постановления от 21.05.2018года о взыскании исполнительского сбора. ФИО3 возражает против удовлетворения требований о признании незаконным утрату из исполнительного производства копии договора от 20.02.2018г. на работы по копированию документов в подтверждение затрат должника на изготовление копий в суме 7133 руб. и об обязании восстановить данный документ в исполнительном производстве, поскольку из ответа заместителя начальника отдела от 31.08.2018г. на жалобу взыскателя, что представитель должника не знакомился с материалами исполнительного производства и не мог знать о наличии или отсутствии в нем тех или иных документов. Также ФИО3 не согласна с требованиями административного иска о признании незаконным передачу взыскателю копий документов Товарищества без полной оплаты затрат должника на их изготовление, поскольку данный вопрос был разрешен в рамках гражданского дела <номер>. По мнению ФИО3, также не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, так как в полном объеме не исполнены требования исполнительного документа по решению суда по делу <номер> (л.д.232-234).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть вопросы об отложении слушанием дела, о приостановлении производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 января 2018 года, на основании заявления представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от 13.12.2017года, выданного Серпуховским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-1663/2017, вступившему в законную силу 04.10.2017г., предмет исполнения: обязать предоставить копии документов, связанных с деятельностью товарищества, в отношении должника: СНТ «Шарапова Охота», в пользу взыскателя: ФИО3 (л.д.33-34, 35-36,37-40,41-42, 108-119177-178,180).

Копия указанного постановления получена представителями сторон исполнительного производства: представителем взыскателя - 16.01.2018г. (л.д.43-44), представителем должника - 20.03.2018г. (л.д.48-49).

01 марта 2018 года представитель должника по исполнительному производству <номер>-ИП подал в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области заявление-ходатайство от 27.02.2018г., к которому, во исполнение требований исполнительного документа, приложил копии документов, связанных с деятельностью товарищества на 395 листах, прошитые и пронумерованные, из которых 349 листов А4, 1 лист А3 согласно перечня и 45 листов лишних, оплата за которые, согласно чека, не взимается; копии документов, подтверждающих затраты 9расходы) должника на изготовление копий в сумме 7133 руб., а также требовал Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области, во исполнение требований исполнительного документа, не передавать взыскателю копии документов, связанных с деятельностью товарищества на 395 листах, до предоставления взыскателем в службу судебных приставов сведений о перечислении 7133 руб. на счет СНТ «Шарапова Охота» (л.д.68-69, 120-121,122-123, 124,125).

Копии документов, связанных с деятельностью товарищества СНТ «Шарапова Охота» на 395 листах получены представителем взыскателя 22 мая 2018 года (л.д.126). В расписке о получении документов представителем взыскателя отмечено, что отсутствуют документы, указанные им в заявлении судебному приставу-исполнителю от 22.05.2018года (л.д.126,127-128).

09 апреля 2018 года по результатам изучения исполнительного производства <номер>-ИП и.о. начальника отдела старшим судебным приставом Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области дано указание судебному приставу-исполнителю ФИО2 о необходимости проведения ряда мероприятий для применения к должнику мер уголовно-правового воздействия (л.д.70).

10 мая 2018 года Серпуховским городским судом по заявлению должника СНТ «Шарапова Охота» вынесено определение об оставлении заявления СНТ «Шарапова Охота» о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП без удовлетворения (л.д.145-146 168).

21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в адрес СНТ «Шарапова Охота» вынесено требование о предоставлении в срок до 12.06.2018года бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расчетные сметы товарищества, отчетов об исполнении этих смет за период с 2011 по 2016гг., расходов на проведение работ по межеванию земель общего пользования товарищества между земельными участками <номер>,89 за 2011-2016гг; судебных расходов за 2011-2016гг., в частности на сумму 89512,44 руб., заложенных в смету за 2016-2017гг.; расходов на сторожку за 2011-2016гг., в частности на сумму 122000 руб., заложенных в смету за 2016-2017гг., расходов на посещение больного П., понесенных в 2011году. В требовании разъяснены последствия неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок (л.д.71,147).

21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено в отношении должника СНТ «Шарапова Охота» постановление, утвержденное 26.06.2018г. и.о.начальника отдела - старшим судебным приставом Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.148-149). Данное постановление было направлено в адрес Товарищества судебным приставом-исполнителем посредством почтовой связи 21.06.2018года на основании сформированного списка внутренних почтовых отправлений от 08.06.2018г. (л.д.102-103), получено по почте 28.06.2018г., а также получено 26.06.2018г. представителем должника (л.д.149,150).

26 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в адрес СНТ «Шарапова Охота» вынесено требование о предоставлении в срок до 29.06.2018года бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расчетные сметы товарищества, отчетов об исполнении этих смет за период с 2011 по 2016гг., расходов на проведение работ по межеванию земель общего пользования товарищества между земельными участками № 88,89 за 2011-2016гг; судебных расходов за 2011-2016гг., в частности на сумму 89512,44 руб., заложенных в смету за 2016-2017гг.; расходов на сторожку за 2011-2016гг., в частности на сумму 122000 руб., заложенных в смету за 2016-2017гг., расходов на посещение больного П., понесенных в 2011году. В требовании разъяснены последствия неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок (л.д.54).

В связи с неисполнением требования по исполнительному листу ФС <номер> от 13.12.2017года в срок, установленный судебным приставом до 29.06.2018года, составлен протокол об административном правонарушении (л.д.50); вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2018г. (л.д.51-53, 54,152-154,155).

17 мая 2018 года представитель СНТ «Шарапова Охота» обратился в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о выполнении требований исполнительного листа ФС <номер> путем предоставления 27.02.2018года в службу судебных приставов изготовленных силами Товарищества копий документов СНТ «Шарапова Охота» из числа хранящихся и имеющихся в архиве и об отсутствии в архиве иных документов из числа затребованных (л.д.56-58,156-158). В указанном заявлении содержалась просьба об окончании названного выше исполнительного производства.

12 мая 2018 года комиссией правления СНТ «Шарапова Охота» по итогам исследования хранящихся в архиве Товарищества документов, установила отсутствие в архиве ряда документов (л.д.80), в связи с чем, 28.06.2018года в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области было подано заявление о предоставлении документов и об отсутствии в архиве иных документов (л.д.83). В указанном заявлении от 28.06.2018года сообщалось о предоставлении должником всех имеющихся в архиве СНТ документов из числа указанных в исполнительном документе. Также в данном заявлении содержалась просьба об окончании исполнительного производства и отмене наложенного взыскания с указанием на то, что заявление СНТ «Шарапова Охота» от 17.05.2018года не было рассмотрено и по нему не было принято решение.

Судебный пристав-исполнитель 17 июля 2018 года обращался в Серпуховский городской суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д.96), которое в последствии судьей Серпуховского городского суда Московской области от 19.07.2018года было оставлено без движения (л.д.216), и возвращено на основании определения судьи от 27.08.2018года (л.д.217).

В материалы дела стороной ответчика представлена копия ответа исх. 76407 от 07.06.2018года на заявление СНТ «Шарапова Охота» от 17.05.2018г. В указанном ответе судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 сообщил, что им в ближайшее время будет направлено в Серпуховский городской суд заявление о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП (л.д.160).

Представителем административного истца в материалы дела представлена копия Регламента проведения Общего собрания СНТ «Шарапова Охота» (л.д.170-176).

Заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области письмом от 31.08.2018года в адрес представителя взыскателя, сообщил, что никакие документы из исполнительного производства <номер>-ИП утрачены не были, представитель должника не знакомился с материалами данного исполнительного производства, заявлений об ознакомлении с материалами данного исполнительного производства от него не поступало (л.д.235).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления СНТ «Шарапова Охота» от 17.05.2018года, поданного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 09.01.2018года, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление административного истца от 17.05.2018года об окончании названного выше исполнительного производства, которое находится в производстве у названного выше судебного пристава-исполнителя, должно было быть рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение этих положений закона, по результатам рассмотрения заявления СНТ «Шарапова Охота» процессуального решения по нему, в частности, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении должностным лицом, в том числе в установленные законом сроки, не принималось.

Имел место ответ информационного толка от 07.06.2018 г., что не может свидетельствовать о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Доказательств направления в адрес должника ответа от 07.06.2018года в материалы дела не представлено.

Применительно к ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано соблюдение требований нормативных правовых актов при рассмотрении заявления административного истца, наряду с этим установлено нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства, которое отсутствием процессуального решения по его заявлению лишено возможности его обжалования в установленном порядке в случае несогласия с ним.

Удовлетворяя требования СНТ «Шарапова Охота» в названной части, суд исходит из того, что указанное выше заявление судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено по существу, представленные документы не проанализированы, какого-либо ответа должнику не направлено, а поэтому им допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения должника об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, в не направлении должнику ответа на его обращение.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 21.05.2018года о взыскании с СНТ «Шарапова Охота» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, при вынесении 21 мая 2018 года постановления о взыскании исполнительского сбора, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, понуждая должника к исполнению требований исполнительного документа, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, что, с учетом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 20.03.2018года, явилось законным основанием для вынесения оспариваемого постановления.

При этом, суд учитывает, что, после предоставления 27.02.2018года должником ряда документов, связанных с деятельностью Товарищества на 395 листах, представителем СНТ «Шарапова Охота» только 17мая 2018 года было подано в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области заявление о выполнении должником требований исполнительного документа и об отсутствии в архиве иных документов из числа затребованных, об окончании исполнительного производства.

Поскольку заявление от 17.05.2018года могло быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в сроки и в порядке, предусмотренном положениями ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть не позднее 28.05.2018года, а также, учитывая, что решение суда не было исполнено полностью, постольку по состоянию на 21 мая 2018 года должник правомерно подвергся денежному взысканию в связи с неисполнением им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия данного решения, поэтому суд отказывает в их удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении административному истцу в требованиях в названной части, суд исходил из оценки собранных и представленных сторонами доказательства, сопоставляя даты совершения судебным приставом-исполнителем, а также сторонами исполнительного производства действий и обратил внимание на то, что ни судебный пристав-исполнитель, ни стороны исполнительного производства не обращались в установленном законом порядке о разъяснении судебного акта, а должник с февраля 2018 года по май 2018 года, не заявляя судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При наличии факта получения представителем СНТ «Шарапова Охота» постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 21.05.2018года о взыскании исполнительского сбора 26.06.2018года (л.д.148-149), а также при наличии факта направления судебным приставом-исполнителем в адрес СНТ указанного постановления посредством почтовой связи (л.д.104,150), и при отсутствии при рассмотрении дела объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца действием (бездействием) должностного лица службы судебных приставов, выразившимся в не направлении в установленный законом срок постановления о взыскании исполнительского сбора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в утрате из исполнительного производства копии договора от 20.02.2018года на работы по копированию документов в подтверждение затрат должника на изготовление копий, и об обязании судебного пристава-исполнителя восстановить указанную копию договора в исполнительном производстве, поскольку доводы в обоснование требований в названной части, не нашли своего подтверждения, при этом, административным истцом в нарушение части 9 статьи 226 КАС РФ не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов как должника исполнительного производства.

Иных требований административным истцом в установленном законом порядке не заявлялось.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконной передачу взыскателю копии документов СНТ «Шарапова Охота» без полной оплаты им затрат должника на их изготовление, поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя в названной части и нарушение прав должника исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных СНТ «Шарапова Охота» требований в указанной части, суд исходил из того, что согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно предоставление взыскателем судебному приставу-исполнителю квитанции об оплате затрат, понесенных должником и связанных с изготовлением копий документов, связанных с деятельностью общества (л.д.125), суд считает, что, в случае не передачи судебным приставом-исполнителем взыскателю документов по решению суда, им были бы нарушены не только нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но и права взыскателя, а также должника, на исполнение исполнительного документа. В противном случае бы следовало, что судебный пристав-исполнитель, признавая возможность исполнения решение суда, не принимает к этому надлежащих мер.

Также полагает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего спора, судом подлежали оценке действия судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не установление судом обстоятельств, связанных с обоснованным размером затрат должника при изготовлении копий документов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СНТ «Шарапова Охота» к Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2018года, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по не рассмотрению по исполнительному производству <номер>-ИП от 09.01.2018года заявления СНТ «Шарапова Охота» от 17.05.2018года об окончании исполнительного производства в установленном порядке и сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенное нарушение законодательства и прав участника исполнительного производства - рассмотреть заявление СНТ «Шарапова Охота» от 17.05.2018года об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 09.01.2018года в установленном порядке и сроки.

В удовлетворении требований СНТ «Шарапова Охота» к Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным не направление судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок постановления о взыскании исполнительского сбора; признании незаконным утрату из исполнительного производства копии договора от 20.02.2018года на работы по копированию документов в подтверждение затрат должника на изготовление копий, обязании судебного пристава-исполнителя восстановить указанную копию договора в исполнительном производстве; признании незаконным передачу взыскателю копии документов СНТ «Шарапова Охота» без полной оплаты им затрат должника на их изготовление, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2018года.