Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании незаконным действия органа местного самоуправления

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, указав в административном исковом заявлении, что 09.11.2017 года депутат Совета депутатов г. Новосибирска ФИО1 обратилась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с письменным заявлением в котором, с целью получения данных в отношении задолженности по арендной плате за землю перед бюджетом г. Новосибирска за 2015, 2016, 2017 года, просила предоставить информацию по следующим показателям: общий объем задолженности; список десяти крупнейших должников с указанием объем задолженности; размер отсуженной задолженности; задолженности, находящейся на стадии взыскания службой судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации, сославшись на Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указав, что запрашиваемая информация не может быть предоставлена без согласия арендаторов.

Административный истец с данным отказом не согласна, поскольку в силу п.1 ст. 40 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 30 Устава г. Новосибирска депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочия.

На основании п. 47 Регламента Совета депутатов г. Новосибирска, Совет осуществляет контроль за исполнением органами местного самоуправления должностными лицами местного самоуправления г. Новосибирска полномочий по решению вопросов местного значения. Депутатский запрос является одной из форм депутатской деятельности.

Таким образом, административный истец, являясь лицом, действующим исключительно в интересах населения города Новосибирска, наделена полномочиями на получение информации о состоянии платежей за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Кроме того, административный ответчик не указал, какие именно положения Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» препятствуют предоставлению запрашиваемых сведений.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в предоставлении депутату совета депутатов города Новосибирска ФИО1 информации о задолженности по арендной плате за землю перед бюджетом города Новосибирска на 2015, 2016, 2017 годы; обязать предоставить указанную информацию по запрашиваемым показателям.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, представившую суду диплом о наличии высшего юридического образования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, представила суду письменные пояснения по существу административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, представившая суду диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании заявленные административным истцом исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ депутатом Совета Депутатов г. Новосибирска ФИО1 в адрес департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска направлено обращение (исх. №), согласно которому, заявитель просит предоставить в её адрес информацию в отношении задолженности по арендной плате за землю перед бюджетом г. Новосибирска за 2015, 2016 – на начало и на середину года, 2017 года – на начало года и на текущее время, по следующим показателям: общий объем задолженности; список десяти крупнейших должников с указанием объем задолженности; размер отсуженной задолженности; задолженности, находящейся на стадии взыскания службой судебных приставов (л.д.8).

Из письма департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес депутата Совета депутатов г. Новосибирска ФИО1 направляется информация о задолженности по договорам аренды земельных участков. Сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по арендной плате, с указанием наименований юридических лиц, размера задолженности вытекают из гражданско-правовых договоров, заключенных между мэрией г. Новосибирска и арендаторами. В соответствии с действующим законодательством такая информация не может быть предоставлена третьим лицам без соответствующего согласия арендатора (Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). В связи с чем, предоставить списки арендаторов-должников, с указанием размера задолженности по договорам аренды не представляется возможным (л.д.9-10).

Таким образом, судом установлено, что со стороны административного ответчика обращение депутата Совета депутатов г. Новосибирска ФИО1 не исполнено лишь в части предоставления списка десяти крупнейших должников с указанием объема задолженности.

В соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 30 Устава города Новосибирска предусмотрено, что депутатом является лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа г. Новосибирска в Совет депутатов г. Новосибирска на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Таким образом, депутат Совета депутатов г. Новосибирска осуществляет свои полномочия как при работе в Совете депутатов г. Новосибирска, так и при работе с избирателями на избирательном участке, по которому он был избран депутатом.

Согласно ст. 29 Регламента Совета депутатов г. Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ№, депутат или группа депутатов имеют право обращаться к руководителям и иным должностным лицам органов государственной власти, органов местного самоуправления, муниципальных органов, руководителям организаций независимо от их организационно-правовых форм, к органам политических партий, общественных объединений, расположенных на территории города Новосибирска, по вопросам местного значения.

Обращение депутата или группы депутатов может направляться адресату непосредственно депутатом или через канцелярию Совета.

Признание обращения депутата или группы депутатов депутатским запросом осуществляется путем принятия соответствующего решения Совета.

Вопрос о признании обращения депутата или группы депутатов депутатским запросом включается в повестку дня сессии Совета и рассматривается Советом в порядке, установленном настоящим Регламентом.

В случае принятия решения Совета о признании обращения депутатским запросом, решение Совета вместе с обращением направляется в адрес соответствующих должностных лиц.

Как установлено судом, обращение депутата Совета депутатов г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не являлось депутатским запросом, поскольку не было признано таковым в порядке, установленном 29 Регламента Совета депутатов г. Новосибирска; доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что данная информация административным истцом запрашивалась в связи с работой в постоянной комиссии Совета депутатов либо в связи с реализацией полномочий депутата городского Совета на избирательном участке, по которому она была избрана депутатом, административным истцом суду не представлены.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Не может быть ограничен доступ к: … информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну) (ч.4 ст. 8 указанного Федерального закона).

Положениями п. 6 ч.1 ст. 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусмотрено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если: … в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, департамент земельных и имущественных отношений не проводит анализа и обобщения задолженности арендаторов по договорам аренды земельных участков, в том числе и по критерию «крупнейший должник», в связи с чем, для ответа на поставленный в обращении вопрос о предоставления списка десяти крупнейших должников с указанием объема задолженности необходимо было выполнить аналитическую работу по выявлению данных должников.

Как следует из постановления Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу Бубон против Российской Федерации, отказывая в удовлетворении жалобы Бубон КВ, Европейский суд по правам человека пришел к следующим выводам: «Европейский суд отмечает, что заявитель не просил предоставить доступ к карточкам статистических данных или даже окончательным статистическим отчетам, которые были готовы и доступны. Вместо этого он по сути просил государственные органы обработать и обобщить информацию, используя конкретные параметры. Европейский Суд, таким образом, принимает доводы властей Российской Федерации и заключает, что компетентные органы не располагали той специфической информацией, которая была необходима заявителю. Информация, запрошенная им, таким образом, не только не была "готова и доступна", но и не существовала в форме, необходимой заявителю».

Учитывая, что административным истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что запрашиваемая ею информация непосредственно затрагивала её права и свободы, а также то обстоятельство, что для предоставления запрашиваемой информации органу местного самоуправления необходимо было выполнение аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией, что является основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой информации, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предоставлении информации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 02 апреля 2018 года.

Судья Е.А. Певина