Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2022-002608-73 (№ 2а-1946/2022) по административному иску Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании недействительным постановление о взыскании исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 25 мая 2022 года, освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительного сбора,

установил:

административный истец Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в суд с административным иском о признании недействительным постановление о взыскании исполнительного сбора, установленного постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 25 мая 2022 года, освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено по мотивам отсутствия уважительности причин не исполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок по исполнению требований заочного решения Советского районного суда г. Тулы по иску Киреевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества о признании бездействия незаконным и понуждении устранить нарушения требований законодательства, регулирующего содержание и эксплуатацию защитных сооружений гражданской обороны.

Однако требование, указанное в исполнительном документе не может быть выполнено в сроки, установленные для взыскания исполнительского сбора, так как МТУ Росимущества с целью исполнения решения должно затребовать средства из федерального бюджета, что занимает определенное время, направить запросы коммерческих предложений на проведение работ по составлению проектно-сметной документации, запросить лимиты бюджетных средств, возможность закупки на проведение работ по подготовке проектно-сметной документации и впоследствии закупки ремонтно-восстановительных работ, определяется выделителем главным распорядителем бюджетных средств.

При таких обстоятельствах административный истец просит суд признать недействительным постановление о взыскании исполнительного сбора, установленного постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 25 мая 2022 года, освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительного сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в суд не явились, извещен надлежаще, в заявлении предоставленном в суд судебный- пристав исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Горина Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель заинтересованного лица Киреевский межрайонный прокурор Тульской области в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССР России по Тульской области Гориной Е.А. на основании заявления Киреевского межрайонного прокурора возбуждено исполнительное производство №9238/22/71030 во исполнении заочного решения Советского районного суда г. Тулы от 01 июня 2020 года, которым Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязано в срок до 31 июля 2020 года принять меры к проведению ремонтных работ, восстановлению технического состояния защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Киреевского района Тульской области, обеспечив их содержание и дальнейшую эксплуатацию в соответствии с законодательством о гражданской обороне:

убежища №71/01462, в реестре Росимущества №П12710010773, находящегося по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, ул. Мира, в районе д. 32, площадью 760 кв.м.: обеспечить герметичность убежища, исключив протекания осадков по потолку и стенам, отремонтировать и обеспечить надлежащее техническое состояние входных дверей, фильтровентилляционного оборудования, дизельной электростанции (ДЭС), систем тепло-, энерго-, водоснабжения, инженерно-технических систем, противовзрывных устройств и расширительных камер на воздухозаборах и воздуховыбросах;

- убежища (мобилизационное имущество) в реестре Росимущества №П12710000895, находящееся по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, на территории ПАО «Киреевский завод легких металлоконструкций», общей площадью 1670,4 кв.м.: обеспечить герметичность убежища, исключив протекания осадков по потолку и стенам, подтопление грунтовыми водами, отремонтировать и обеспечить надлежащее техническое состояние фильтровентилляционного оборудования, дизельной электростанции (ДЭС), систем тепло-, энерго-, водоснабжения, инженерно-технических систем, противовзрывных устройств и расширительных камер на воздухозаборах и воздуховыбросах;

- убежища №71/01459, в реестре Росимущества №П12710010772, находящееся по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Липки, ул. Дорожная, д. 3, общей площадью 178,5 кв.м.: расчистить вход в убежище и аварийный выход, восстановить целостность стен и перекрытий, гидроизоляцию объекта, отремонтировать и обеспечить надлежащее техническое состояние систем тепло-, энерго-, водоснабжения, инженерно-технических систем, противовзрывных устройств и расширительных камер на воздухозаборах и воздуховыбросах;

- убежища (мобилизационное имущество) в реестре Росимущества №12710000962, находящееся по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Шварцевский, общей площадью 324 кв.м.: расчистить аварийный выход, обеспечить герметичность убежища, исключив протекания осадков по потолку и стенам, отремонтировать и обеспечить надлежащее техническое состояние входных дверей, фильтровентиляционного оборудования, систем тепло-, энерго-, водоснабжения, инженерно-технических систем, противовзрывных устройств и расширительных камер на воздухозаборах и воздуховыбросах;

- убежища (мобилизационное имущество), в реестре Росимущества №П12710000963, находящегося по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Шварцевский: расчистить аварийный выход, обеспечить герметичность убежища, исключив протекание осадков по потолку и стенам, отремонтировать и обеспечить надлежащее техническое состояние входных дверей, фильтровентиляционного оборудования, систем тепло-, энерго-, водоснабжения, инженерно-технических систем, противовзрывных устройств и расширительных камер на воздухозаборах и воздуховыбросах.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок для добровольного исполнения решение суда исполнено не было, в связи с чем, постановлением, от 25 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель Горина Е.А. постановила взыскать с МТУ Росимущества исполнительный сбор в размере 50000 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем истца 01 апреля 2022 года, срок для добровольного исполнения был установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 6 апреля 2022 года, при таких обстоятельствах законных оснований для признания обжалуемого постановления недействительным не имеется.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из смысла приведенных выше норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, осуществляющим полномочия собственника от имени Российской Федерации является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Принимая во внимание то, что добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований решений суда невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам, учитывая то, что административный истец не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора по вышеуказанным исполнительным производствам.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

При этом срок для обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом не пропущен

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях удовлетворить частично,

освободить Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССР России по Тульской области от 25.05.2022 года в рамках исполнительного производства №9238/22/71030, в остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья