Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Симферопольский городской совет Республики Крым, о признании незаконным постановления, возложении обязанности осуществить определенные действия,

установил:

ФИО3 Р.А. в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просил признать незаконным полностью Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации ФИО1 Р.А.», вынесенное Администрацией <адрес> Республики Крым; обязать Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении в порядке завершения оформления прав земельного участка по адресу: <адрес> площадью 788 кв.м., кадастровый №, с учетом обстоятельств, установленных решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г, решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также решением суда по настоящему делу.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением 61-й сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было дано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, организации подъезда к домовладению — <адрес> ориентировочной площадью 800 кв.м. Решением 53-й сессии 6 созыва Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение горсовета отменено. Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение 53-й сессии 6 созыва Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений. В целях завершения оформления прав на указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № зарегистрировано право муниципальной собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка, которое было рассмотрено и удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен вид разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства» (код. 2.1.). После постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -г. № «Об отказе в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1» в завершении оформлении прав отказано, в связи с отсутствием установления вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ признано незаконным полностью, возложена обязанность на Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении в порядке завершения оформления прав земельного участка по адресу: <адрес> По заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, находившееся в ОСП по <адрес> (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам повторного рассмотрения названного заявления на основании решения суда, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации ФИО1 Р.А.» - заявителю вновь отказано в предоставлении земельного участка, со ссылкой на п. 23 решения 61-й сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого по мнению Администрации данное решение утратило силу на момент обращения заявителя. Административный истец полагает названное постановление незаконным, в связи с чем, и обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Симферопольский городской совет Республики Крым.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения административного иска по существу.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих5 решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенною оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 22б КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 5 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Решением 61-й сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 дано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, организации подъезда к домовладению — в <адрес> ориентировочной площадью 800 кв.м. (л.д.46, 101).

Решением 53-й сессии 6 созыва Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение горсовета отменено.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение 53-й сессии 6 созыва Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В целях завершения оформления прав на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 788 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, зарегистрировано право муниципальной собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 Р.А. обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка, которое было рассмотрено и удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен вид разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства» (код. 2.1.).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -г. № «Об отказе в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым ФИО1» в завершении оформлении прав отказано, в связи с отсутствием установления вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ признано незаконным полностью, на Администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении в порядке завершения оформления прав земельного участка по адресу: <адрес>

По заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, находившееся в ОСП по <адрес> (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам повторного рассмотрения названного заявления на основании решения суда, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации ФИО1 Р.А.» - заявителю вновь отказано в предоставлении земельного участка, со ссылкой на п. 23 решения 61-й сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого по мнению Администрации данное решение утратило силу на момент обращения заявителя.

С указанным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец не согласен, в связи с чем, просит признать его незаконным.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления ж случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношении в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Pecпублики Крым установлены Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

В силу ч. 11 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗPK основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются: 1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: 2) несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-3PK завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Таким образом, установлено два критерия, по которым возможно предоставления земельного участка в порядке завершения оформления прав по ранее выданным решениям:

а) принятие решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

б) отсутствие утвержденной документации по землеустройству по данным решениям.

Иных критериев для реализации права заявителя — не установлено.

Решение 61-й сессии 5 созыва Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ названным критериям отвечает, вопросы утраты или не утраты силы, срока действия подобного рода решений в действующей редакции ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-3PK не отнесены к критериям возможности завершения оформления прав.

Администрация основывает свое постановление на устаревшей редакции названной статьи: «Завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату».

Названная редакция утратила силу с даты вступления в силу Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 481-ЗРК/2018 "О внесении изменений в статью 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", которым установлена действующая редакция статьи, не предполагающая отсылки с действительности решения на ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в составе проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность имеется Заключение главного управления архитектуры, строительства и регионального развития, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО5, с визой ФИО5, датированной ДД.ММ.ГГГГ «Продлено до ДД.ММ.ГГГГ.». При таких условиях, нельзя однозначно утверждать, что срок действия решения от ДД.ММ.ГГГГ истек, а само решение утратило силу — ведь и по истечении сроков, указанных в нем, уполномоченные муниципальные органы принимали его к исполнению и продлевали срок действия документов, изготавливаемых в порядке его реализации.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации ФИО1 Р.А.», вынесенное Администрацией <адрес> Республики Крым, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", уполномоченные органы Заявления о предоставлении земельных участков, об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, об установлении сервитута, о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и иные заявления, связанные с возникновением, изменением, прекращением прав на земельные участки, рассматривают следующие уполномоченные органы (далее - уполномоченные органы): Совет министров Республики Крым или уполномоченный Советом министров Республики Крым исполнительный орган государственной власти Республики Крым в случаях, установленных Советом министров Республики Крым, - в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, в порядке, установленном Советом министров Республики Крым; уполномоченный орган местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности соответствующего публичного образования.

Таким образом, следует возложить обязанность на Администрацию <адрес> обязать Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении в порядке завершения оформления прав земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 788 кв.м., кадастровый №, с учетом обстоятельств, установленных решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № а также решением суда по настоящему делу.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 178-179, 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Симферопольский городской совет Республики Крым, о признании незаконным постановления, возложении обязанности осуществить определенные действия– удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации ФИО1 Р.А.».

Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении в порядке завершения оформления прав земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 788 кв.м., кадастровый №, с учетом обстоятельств, установленных решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также решением суда по настоящему делу

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова