Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца (по доверенности) Абдулфатахова Ф.Г., представителя административного ответчика (по доверенности) Залимханова А.Ш., третьего лица - Мадиевой А.Г.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Центр организации дорожного движения" к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан об отмене предписания № 5/7-103-21-ОБ/12-706-И/35-9 от 26 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Центр организации дорожного движения" (далее - ГКУ РД ЦОДД) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес> об отмене предписания №-ОБ/12-1233-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывается, что «26» февраля 2021 года государственной инспекцией труда была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения Государственным казённым учреждением «Центр организации дорожного движения» (Далее - Истец) трудового законодательства. Данная проверка была проведена в связи с поступлением жалобы ФИО7 о неполной выплате в установленный срок, заработной платы, других выплат Истцом в Государственную инспекцию труда в <адрес> (Далее - Ответчик). ФИО7 находится в трудовых отношениях с Истцом, где Истец является работодателем, а ФИО7 работником в должности заместителя главного бухгалтера. По результатам проверки истцу выдано предписание № -ОБ/12-706-И/З5- 9 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела в государственной инспекции труда ФИО6, в соответствии с которым истцу предоставлен перечень требований об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с пунктом 1 предписания истцу:«Необходимо устранить нарушение в связи с поступлением обращения ФИО7 о неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, Государственной инспекцией труда в <адрес> в соответствии со статьей 360 ТК РФ проведена проверка соблюдения законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ГКУ РД «ЦОДД», по результатам которой доводы обращения подтвердились. Так, работодателем представлены Табели учёта вашего рабочего времени за апрель, май, июнь, июль, август, и сентябрь месяцы 2020 года, которые свидетельствуют об исполнении Вами должностных обязанностей в течение 293 часов (65 часов в течение 14 рабочих дней в апреле, 101 часов в течение 17 рабочих дней в мае, 71 часа в течение 12 рабочих дней в июне, 48 часов в течение 8 рабочих дней в июле, 120 часов в течение 20 рабочих дней в августе, 12 часов в течение двух рабочих дней в сентябре 2020 года). Установлено, что согласно Приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО7 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию статьи 258 Трудового кодекса Российской Федерации Работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются помимо перерыва для отдыха и питания дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый.

По заявлению ФИО7 перерывы для кормления ребенка присоединены к перерыву для отдыха и питания. с тем, представленные работодателем Табели учёта рабочего времени за зиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчётные листки по начисленной выплаченной заработной плате за указанный промежуток времени о соблюдении ^требования абзаца третьего статьи 258 Трудового кодекса Российской Федерации (в части включения перерыва для кормления ребенка в рабочее время и его оплате в размере среднего заработка) не свидетельствуют. Указанное требование работодателем не соблюдено.

В соответствии с требованием статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. За период с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ начислить, выплатить среднюю заработную плату ФИО7 продолжительностью 73 часа.» Считаем, что вышеуказанное требование является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: В части оплаты перерывов на кормление (ст.258 ТК РФ) ФИО7 ущемлена не была, поскольку в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГФИО7 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с выходом на работу на условиях неполного рабочего времени (6 часов) и предоставлением перерывов для кормления ребенка с оплатой в размере среднего заработка, присоединив к перерыву для отдыха и питания (25 часов в неделю).

Представленный ответчику табель учета рабочего времени содержал ошибку в отражении рабочего времени ФИО7, а именно в табеле было проставлено (Я 6), вместо (Я 5) и (К 1). В целях исправления допущенной ошибки был составлен корректирующий табель учета рабочего времени, в котором рабочее время ФИО7 было разбито на 5 часов (Я 5) и 1 час на кормление (К 1). Выплаты ФИО7 (заработной платы и дополнительного перерыва на кормление ребенка) были проведены в полном размере, следовательно у истца не возникло обязанности по оплате дополнительного перерыва на кормление ребенка в размере средней заработной платы ФИО7 продолжительностью 73 часа.

В соответствии с разделом 2 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», при обнаружении лицом, ответственным за составление и представление Табеля (ф. 0504421), факта неотражения отклонений или неполноты представленных сведений об учете рабочего времени (представление работником листка нетрудоспособности, приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику и других документов, в том числе в связи с поздним представлением документов), лицо, ответственное за составление Табеля (ф. 0504421), обязано учесть необходимые изменения и представить корректирующий Табель (ф. 0504421), составленный с учетом изменений в порядке и сроки, предусмотренные документооборотом учреждения.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ, В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течении десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В суд поступили письменные возражения от представителя административного ответчика (по доверенности) ФИО6 из которых следует, что свидетельствует о несоблюдении Государственное казённое учреждение <адрес> «Центр организации дорожного движения» требований трудового законодательства, необеспечении установленных государственных гарантий прав работника, содержит факты очевидного нарушения работодателем требований законодательства о труде, влекущее нарушение её трудовых прав, в соответствии с требованиями части 7 статьи 360 ТК РФ является основанием для проведения уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов внеплановой проверки соблюдения работодателями обязательных требований законодательства о труде.

Так, при проведении проверки Государственной инспекцией труда установлено, работодателем представлены Табели учёта рабочего времени за апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь месяцы 2020 года, которые свидетельствуют об исполнении Вами должностных обязанностей в течение 293 часов (65 часов в течение 14 рабочих дней в апреле, 101 часов в течение 17 рабочих дней в мае, 71 часа в течение 12 рабочих дней в июне, 48 часов в течение 8 рабочих дней в июле, 120 часов в течение 20 рабочих дней в августе, 12 часов в течение двух рабочих дней в сентябре 2020 года).

В соответствии с заключённым трудовым договором от 01.11.2019г. вам установлена заработная плата в размере 19582,75 рублей (базовый должностной оклад в размере 7121 рублей, надбавка за сложность работы - 7121 руб. (до 100%), ежемесячная премия - 5340.75 (до 75 %).

Согласно представленным расчётным листкам за указанный период начислено 75243,96 рублей (с учётом НДФЛ, в том числе: 13397,24 руб. в апреле, 21438,60 руб. в мае, 21439,06 в июне, 10582,91 руб. в июле, из которых удержано 6294,45рублей (к выдаче 4288,46 с учётом НДФЛ); 19582,75 в августе, в сентябре месяце начислено 5340 рублей и удержано 10236,44 рублей (образовался долг за работником в размере 4895,69 руб.). Нарушений в части полноты выплаты причитающейся заработной платы за фактически отработанное время не выявлено. Установлено, что согласно Приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГг. №ФИО7 предоставлен отпуск по уходу за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию статьи 258 Трудового кодекса Российской Федерации работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются помимо перерыва для отдыха и питания дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый.

По заявлению ФИО7 перерывы для кормления ребенка присоединены к перерыву для отдыха и питания. Вместе с тем, представленные работодателем Табели учёта рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчётные листки по начисленной и выплаченной заработной плате за указанный промежуток времени о соблюдении требования абзаца третьего статьи 258 Трудового Кодекса Российской Федерации (в части включения перерыва для кормления ребенка в рабочее время и его оплате в размере среднего заработка) не свидетельствуют. Указанное требование работодателем не соблюдено.

В соответствии с требованием статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. За период с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не сохранена средняя заработная плата ФИО7 продолжительностью 73 часа. В результате проведённой проверки «Центр организации дорожного движения» выдано Предписание с требованием за период с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ начислить, выплатить среднюю заработную плату ФИО7 продолжительностью 73 часа.

Таким образом, вынесенное Государственным инспектором труда в РД ФИО6 предписание законно и обосновано, подлежит исполнению в установленные сроки.

В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) ФИО5 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того добавил что представленные в суд представителем истца корректирующие табели учета рабочего времени ему в ходе проведенной проверки не были представлены, они скорее всего составлены намного позже, и определить дату их составления невозможно.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и просила суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит административный иск необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с абз. ч.1 ст. 356 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда РД поступило обращение работника ГКУ РД ЦОДД ФИО7 о нарушении работодателем ее трудовых прав.

В ходе проведенной проверки Государственной инспекцией труда РД было установлено что в представленных табелях учёта рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчётные листки по начисленной и выплаченной заработной плате за указанный промежуток времени, время перерыва для кормления ребенка в рабочее время и его оплата в размере среднего заработка не включено.

В соответствии со ст. 258 ТК РФ работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются помимо перерыва для отдыха и питания дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый.

Перерывы для кормления ребенка (детей) включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка.

Из изложенного следует, что данное требование закона административным истцом не соблюдено.

В соответствии с требованием ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Центр организации дорожного движения" к Государственной инспекции труда в <адрес> об отмене предписания №-ОБ/12-706-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.<адрес>

<данные изъяты>