Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башмакова Николая Николаевича к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и обязании согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Башмаков Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании административного ответчика согласовать проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Квартира принадлежит Истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2012 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности <данные изъяты> от 19 июня 2012 года. Административным истцом с целью проведения работ по переустройству и перепланировке был заказан проект переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который разработан проектной организацией ООО «ИНК-Проект», который согласован во всех необходимых инстанциях. После подготовки всех документов, которые предусмотрены ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а именно: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры, административный истец подал документы на согласование проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, что подтверждается распиской № от 04.04.2017 года, а также заявлением № на имя Председателя межведомственной комиссии Адмиралтейского района ФИО6. от 11.04.2017 года. Рассмотрев на заседании комиссии документы, предоставленные Заявителем (протокол № от 17.05.2017), административный ответчик вынес решение, в котором отказал в согласовании перепланировки. Основанием для отказа послужило отсутствие в представленной проектной документации согласования раздела «Водоснабжение и канализация» управляющей организацией дома на устройство дополнительных санузлов. Административный истец полагает отказ незаконным и необоснованным, указав, что административным истцом подготовлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для согласования проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, в свою очередь, административный ответчик не указал, в чём именно заключаются несоответствие проекта перепланировки квартиры действующему законодательству, не разъяснил, о каких именно предполагаемых нарушениях в работе инженерных систем идёт речь.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Башмаков Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит Истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2012 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от 19 июня 2012 года. Административным истцом с целью проведения работ по переустройству и перепланировке был заказан проект переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который разработан проектной организацией ООО «ИНК-Проект», который согласован во всех необходимых инстанциях. После подготовки всех документов, которые предусмотрены ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а именно: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры, административный истец подал документы на согласование проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, что подтверждается распиской № от 04.04.2017 года, а также заявлением № на имя Председателя межведомственной комиссии Адмиралтейского района ФИО5 от 11.04.2017 года. Рассмотрев на заседании комиссии документы, предоставленные Заявителем (протокол № от 17.05.2017), административный ответчик вынес решение, в котором отказал в согласовании перепланировки. Основанием для отказа послужило отсутствие в представленной проектной документации согласования раздела «Водоснабжение и канализация» управляющей организацией дома на устройство дополнительных санузлов.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ст. 26 Жилищного кодекса определен исчерпывающий перечень документов, необходимый для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

При этом частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в марте 2016 года истец обратился в МВК администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с целью произвести согласование проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Административным истцом был получен отказ в согласовании проекта перепланировки квартиры в части согласования установки дополнительных санузлов. В своём отказе ответчик сослался на то, что в представленной проектной документации отсутствует согласование раздела «Водоснабжение и канализация» управляющей организацией дома на устройство дополнительных санузлов.

Получив отказ, истец обратился в ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» – организацию, обслуживающую данный дом, для того, чтобы получить необходимое согласование. 03.08.2016 года в адрес третьего лица был направлен соответствующий запрос. Исходящим письмом № от 14.10.2016 (копия от 06.02.2017 года) ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» сообщил, что согласование проектов не входит в компетенцию управляющей организации. Проектную документацию необходимо согласовывать с администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и Межведомственной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Получив разъяснения от управляющей компании, административный истец повторно подал документы на согласование проекта перепланировки квартиры в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, что подтверждается распиской № от 04.04.2017 года, а также заявлением № на имя председателя межведомственной комиссии Адмиралтейского района ФИО5 от 11.04.2017 года.

Рассмотрев на заседании комиссии документы, предоставленные заявителем (протокол № от 17.05.2017), ответчик вынес решение, в котором продублировал изложенные в первом ответе аргументы о том, что раздел «Водоснабжение и канализация» должен быть согласован управляющей компанией, а не ответчиком, согласование невозможно в связи с тем, что в случае реализации проекта будет нарушена работа инженерных систем водоснабжения и канализации, сославшись на п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также на п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ. Письмом от 17.05.2017 года № истцу было повторно отказано в согласовании перепланировки.При этом ответчиком не указано, в чём именно заключаются несоответствие проекта перепланировки квартиры действующему законодательству, не указано, в чем заключаются нарушения в работе инженерных систем, каких-либо доказательств этому не предоставлено, в том числе при рассмотрении дела.

Суд полагает отказ администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербург в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Ч. 2 ст. 26 ЖК РФ содержит перечень необходимых для согласования перепланировки документов:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов, кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в орган, осуществляющий согласование, запрошенные таким органом документы (их копии или содержащиеся в них сведения). Запрошенные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Аналогичные требования содержатся в п. 2.6.3.1. Административного регламента предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в Санкт-Петербурге. Согласно регламенту администрация района Санкт-Петербурга не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг.

Материалами дела установлено, что истцом подготовлен перечень документов, необходимый для согласования проекта перепланировки квартиры по адресу: <адрес><адрес>, в соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 26 ЖК РФ. Часть 3 статьи 26 указывает на то, что орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Таким образом, указание ответчика на предоставление согласования проектной документации от управляющей организации (ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района») противоречит требованиям закона и не входит в обязанности истца.

Кроме того, в отношении проектной документации в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа, расположенному по адресу: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 21.

Согласно выводам, изложенным в заключении № от 23.04.2018 года, проект перепланировки (проектная документация) <адрес>, в том числе раздел «Водоснабжение и канализация», требованиям действующего законодательства соответствует в части санитарных и противопожарных норм. Разделы инженерных сетей водопровода и водоотведения (канализации), вентиляции помещений квартиры разработаны в минимально допустимом объеме и не противоречат требованиям нормативов. Учитывая наличие положительного заключения № от 29.05.2015 года ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», акт первичного обследования технического состояния дымоходов и вентканалов от 04 декабря 2014 года ООО «Огнезащита», что они пригодны к эксплуатации, письма из отдела надзорной деятельности и профилактической работы (ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны) от 05.04.2016 года №, что отступлений от требований пожарной безопасности в представленных проектных решениях не выявлено, а также с учетом мест расположенных санитарных узлов и разработанных чертежей схем систем ХВС, ГВС, учитывая ссылку гл. инженера проекта о соответствии технических решений, принятых в проекте, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечение безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта, при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий, дополнительное число санитарных узлов при их монтаже согласно разработанному проекту перепланировки не должно привести к нарушению в работе инженерных систем и установленного на них оборудования.

Поскольку при проведении экспертизы эксперты учитывали материалы дела, при назначении судом экспертизы стороны имели возможность представить вопросы, подлежащие разрешению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает возможным положить заключение экспертизы в основу судебного решения.

При этом выводы эксперта о том, что согласно № «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» п. 6.1.8 габариты помещений для проживания должны быть не менее 8 кв. м., суд полагает не являющимися для препятствий в согласовании проекта, так как № п. 6.1.8 применяется только для квартир государственного и муниципального жилищных фондов, а не находящихся в частной собственности, и в этом случае определяются самим проектом, в связи с чем нарушений в проекте суд не усматривает; кроме того, по п. 6.1.9 № ширина жилых комнат допускается не менее 2,25 м. одной из спален, в предоставленном истцом проекте указанные условия соблюдены.

С учетом того, что проектная документация соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе раздел «Водоснабжение и канализация», то суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в согласовании проекта перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>.

Действия администрации Адмиралтейского района затрагивают права и законные интересы административного истца, создают препятствия для согласования переустройства и перепланировки жилого помещения.

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и обязании согласовать проект переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>. Суд полагает необходимым установить срок для согласования перепланировки в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу исходя из срока, предоставленного для рассмотрения проекта перепланировки в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 17.05.2017 года № в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 45 дней с момента вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ