Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Хозяшева Н.Н. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Плотниковой О.Ю., Потаповой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, вынесении мотивированного решения (определения) об удовлетворении заявления,

установил:

Хозяшев Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Плотниковой О.Ю. о признании бездействия незаконным, вынесении мотивированного решения (определения) об удовлетворении заявления. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с нарушением требований ч.ч. 1, 6 ст. 33, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 24, ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждены три исполнительных производства №№ о взыскании с него в пользу Хозяшевой А.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При этом сводное исполнительное производство нарушает положения ст. 278 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ им получены по почте постановления об отказе в приостановлении указанных исполнительных производств со ссылкой на ст.ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые, как полагает административный истец, не имеют какого-либо отношения к отказу в приостановлении исполнительных производств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части отказа в приостановлении исполнительных производств №№ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненадлежащего исполнения требований ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести мотивированное решение (определение) об удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства до вынесения мотивированных решений судов.

Судом к участию в деле привлечены в качестве второго административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве надлежащего административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Потапова Н.В., в качестве заинтересованного лица – Хозяшева А.А.

В судебное заседание административный истец Хозяшев Н.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Плотникова О.Ю., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованное лицо Хозяшева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Потапова Н.В., заинтересованное лицо старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Меметов С.Э. в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях на административный иск заинтересованное лицо старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Меметов С.Э. указал, что заявление Хозяшева Н.Н. о приостановлении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в приостановлении исполнительных производств, поскольку в силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» по основаниям, указанным Хозяшевым Н.Н. исполнительные производства подлежат приостановлению судом, а не судебным приставом-исполнителем, положения ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», на нарушение которых ссылается административный истец, регламентируют отложение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, необходимыми условиями для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными являются установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) и несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Плотниковой О.Ю. были возбуждены исполнительные производства: № о взыскании с Хозяшева Н.Н. в пользу Хозяшевой А.А. <данные изъяты> рублей; № о взыскании с Хозяшева Н.Н. в пользу Хозяшевой А.А. <данные изъяты> рублей; № о взыскании с Хозяшева Н.Н. в пользу Хозяшевой А.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде Хозяшев Н.Н. направил в Отдел судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю заявление о приостановлении сводного исполнительного производства в связи с оспариванием в судебном порядке постановлений и действий судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам.

Как предусмотрено ч.ч. 1-3, 5, 7 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Пунктом 1.4 указанных Методических рекомендаций установлено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно (п. 2.1 Методических рекомендаций).

В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов (п. 2.2 Методических рекомендаций).

Пунктом 2.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (п. 2.5 Методических рекомендаций).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявление Хозяшева Н.Н. было зарегистрировано в Отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на нем.

По каждому исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Плотниковой О.Ю. вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления административного истца, поскольку в силу ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий приостановление исполнительного производства производится судом, по указанным основаниям приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем положениями ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Копии данных постановлений направлены Хозяшеву Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта, приложенной к административному иску, и реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос о приостановлении исполнительного производства в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий вправе разрешить только суд.

В статьей 40 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

К компетенции судебного пристава-исполнителя решение вопроса о приостановлении исполнительного производства по указанному Хозяшевым Н.Н. в заявлении основанию ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не отнесено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в удовлетворении заявления Хозяшева Н.Н. о приостановлении исполнительного производств.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с обращением административного истца с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства судом не установлено, на заявление административного истца судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в установленный законом срок (10 дней) вынесены мотивированные постановления, по своей форме и содержанию они соответствуют ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие административного истца с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями само по себе не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Нарушение срока направления копий данных постановлений судебным приставом-исполнителем Хозяшеву Н.Н. с учетом выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на один день является незначительным. При этом административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с нарушением срока направления ему копий постановлений были нарушены его права и законные интересы и для него наступили негативные последствия.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска Хозяшева Н.Н. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части отказа в приостановлении исполнительных производств №№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Статьей 38 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены возможность отложения судебным приставом-исполнителем на срок не более десяти дней по заявлению взыскателя или по собственной инициативе исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ч.ч. 2, 4 ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки передачи судебному приставу-исполнителю заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается (не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов), рассмотрения его судебным приставом-исполнителем (не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления) и направления копии постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (не позднее дня, следующего за днем его вынесения) взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статей 38 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены более короткие сроки рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, по сравнению с заявлениями, подаваемыми лицами, участвующими в исполнительном производстве, рассматриваемыми судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Понятие «отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения» не тождественно понятию «приостановление исполнительного производства», в связи с чем ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок рассмотрения таких заявлений и сроки их рассмотрения судебным приставом-исполнителем регулируется различными его статьями.

Таким образом, при рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления Хозяшева Н.Н. о приостановлении сводного исполнительного производства положения ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применимы, в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненадлежащего исполнения требований ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не имеется.

На основании ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В административном исковом заявлении административный истец также ссылается на возбуждение исполнительных производств судебным приставом-исполнителем с нарушением требований ч.ч. 1, 6 ст. 33, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на то, что сводное исполнительное производство нарушает требования ст. 278 ГК РФ, предусматривающей обращения взыскания на земельный участок лишь по решению суда.

Указанные доводы Хозяшева Н.Н. на вышеуказанные выводы суда не влияют. Предметом настоящего спора является бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с отказом в приостановлении исполнительных производств и ненадлежащим исполнением требований ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требований о признании незаконными постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств и действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на земельный участок в рамках настоящего дела Хозяшевым Н.Н. не заявлено, оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела суд не вправе решать вопрос о приостановлении сводного исполнительного производства, он подлежит разрешению в порядке ст.ст. 436, 437 ГПК РФ.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска Хозяшева Н.Н. о признании бездействия незаконным, вынесении мотивированного решения (определения) об удовлетворении заявления суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Хозяшева Н.Н. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Плотниковой О.Ю., Потаповой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, вынесении мотивированного решения (определения) об удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева