Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Ейскому РОСП ФССП по Краснодарскому краю, судебным приставам исполнителям – ФИО2, ФИО6, ФИО4, заинтересованные лица – МУП «Ейские тепловые сети», ФИО7, о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, и с учетом уточнений обосновывает его тем, что решением мирового судьи с/у №<адрес> от 05.07.2013г. по гражданскому делу №. с него в пользу ФИО7 взыскана денежная сумма в размере 5750 руб. Определением Мирового судьи с/у №<адрес> от 14.10.2013г. по гражданскому делу № с него в пользу ФИО7 взыскана денежная сумма в размере 3066 руб. На основании вышеуказанных судебных актов был выдан исполнительный лист о взыскании с него 8816 руб. Указанное исполнительное производство, как стало известно административному истцу в настоящее время, находилось в ведении судебного пристав-исполнителя ФИО4. Кроме того 28.10.2014г. мировым судьей с/у №<адрес> вынесен судебный приказ по делу №г., согласно которому с него в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Ейские тепловые сети» взыскана задолженность в размере 15990,05 рублей. Размер общего взыскания составляет 24806,05 рублей.

В то же время по указанным долгам им были произведены следующие оплаты: дата. - 1000 руб., дата - 1000 руб., дата - 1000 руб., а всего: 3000 рублей. С его заработной платы судебными приставами - исполнителями взыскано: в марте 2015 г. - 98.97 руб., в феврале 2015г. – 5345,19 руб., а всего: 5444,16 рублей. Кроме того, с его счета, на который поступает заработная плата 19.12.2016г. списано 454,05 руб., дата списано 15536 руб., дата. списано 665,25 руб., а всего 16655,3 руб. Кроме того, со счета, на котором хранились его сбережения были списаны денежные средства: дата.- 2044,93 руб., дата - 0,03 руб., дата -1021,7 руб., 17.01.2017г. -15990,05 руб., дата 665,25 руб., а всего: 19724,96 рублей

При таких обстоятельствах по указанным исполнительным документам с него взыскана денежная сумма в размере 41821,42 руб. По данному поводу административный истец в феврале 2017г. обратился за разъяснением в Ейский РОСП, однако ему был дан письменный ответ о том, что действия судебных приставов правомерны и ему 25.01.2015г. возвращена сумма в размере 15536 руб., однако спустя два дня с его счетов повторно была списана денежная сумма в размере 1300 рублей. Кроме того возврат от судебных приставов по настоящее время им не получен, в связи с тем обстоятельством, что деньги на его счета не поступили. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права по следующим обстоятельствам: по настоящее время ни одно постановление о возбуждении исполнительного производства ему вручено не было; о списании денежных с его счета, на который поступает заработная плата, он узнал только 19.12.2016г.; о списании денежных с его счета, на котором хранились его сбережения он узнал только 17.01.2017г..

В тоже время на момент списания с его счетов денежной сумму в размере 1300 рублей на счетах Ейского РОСП уже находились денежные средства, списанные с его счетов в размере 41821,42 рубля, данная сумма не только покрывала всю его задолженность, но и превышала её более чем в два раза. При таких обстоятельствах, по его мнению, у должностных лиц Ейского РОСП отсутствовала необходимость дополнительного списания денежных средств с его счетов.

Просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей Ейского РОСП ФИО2ФИО11ФИО4 по списанию денежных средств со счетов №. № принадлежащих ФИО5, превышающих размер долга незаконными; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО10ФИО2 по наложению ареста на счет, открытый для поступления заработной платы и списании заработной платы в полном объеме; обязать Ейский РОСП вернуть на вышеуказанный расчетный счет № № сумму в размере 2779, 37 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска ФИО5 отказать, пояснив, что дата в Ейский районный отдел УФССП по КК поступило заявление о принятии на исполнение исполнительный документ: судебный приказ по делу № от дата, вступивший в законную силу дата.. дата судебным приставом-исполнителем ФИО11 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу должника: <адрес>. Должнику ФИО5 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО5 не исполнил требование исполнительного документа. По истечении добровольного срока были приняты меры принудительного исполнения - обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. В частности, постановлением от дата было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. После обращения должника ФИО5 в декабре 2016 года в службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста с его зарплатного счета, ею было вынесено постановление от дата об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 23.01.2017г. года данное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. дата, на депозитный счет Ейского РО УФССП по Краснодарскому краю поступили излишне взысканные денежные средства в размере: 15536.00 руб., которые были возвращены на расчетный счет ФИО5, согласно, распоряжения о перечислении денежных средств от дата, которые, согласно, платежного поручения № поступили на счет должника дата. Просит суд отказать ФИО5 в удовлетворении, заявленных им требований, так как, считает их незаконными и необоснованными.

Административного ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 – в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть административный иск в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного иска ФИО5 отказать по основаниям указанным в письменном возражении (л.д. 29-30).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 - в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска ФИО5 отказать.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска ФИО5 отказать в полном объеме, в связи с тем, что в отношении должника ФИО5 в службе судебных приставов было несколько производств, по которым окончены исполнительные производства в связи с исполнением, а также в установленном порядке взыскан исполнительский сбор, излишне удержанные денежные средства возвращены на счет должника. Считает действия должных лиц судебных приставов-исполнителей законными.

Заинтересованные лица – представитель МУП «Ейские тепловые сети», ФИО7 в суд не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС РФ, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Согласно, ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные, в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие, или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии, со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно, ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации, случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Ейском РОСП УФССП России по Краснодарскому находились следующие исполнительные производства в отношении ФИО5:

№ от дата, возбужденное на основании исполнительного листа №№№ от дата, выданного мировым судьей судебного участка №143 Ейского района по делу №, вступившим в законную силу дата. о взыскании с ФИО5 (прож. по адресу: <адрес>) задолженности в размере 5956 руб. в пользу ФИО7, постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО4 было окончено исполнительное производство в связи с исполнением(л.д 82-87);

№ от дата, возбужденное на основании исполнительного листа №№№ от дата., выданного мировым судьей судебного участка №143 Ейского района по делу №, о взыскании с ФИО5 (прож. по адресу: <адрес>) задолженности в размере 3 066, 66 руб. в пользу ФИО7; постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 от дата окончено исполнительное производство, в связи с исполнением(л.д.92-98);

№ от дата, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка 19 <адрес> о взыскании с ФИО5 (прож. по адресу: <адрес>) задолженности в размере 15990,05 руб. в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ейска «Ейские тепловые сети»; постановлением от дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от дата; дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 99-115);

№-ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка 19 г. Ейска о взыскании с ФИО5(прож. по адресу: <адрес> кор.1 <адрес>) задолженности в размере 15990,05 руб. в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ейска «Ейские тепловые сети» судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО6 по заявлению взыскателя; дата судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2 были сделаны запросы для проверки наличия имущества и наличия счетов в банках и кредитных организаций в отношении должника ФИО5, согласно, акта приема-передачи исполнительных производств от дата исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО6 было передано судебному приставу Ейского РОСП ФИО2; постановлением от дата было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 2012.2016 года вынесено постановление; дата, связи с обращением должника было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; постановлением о распределении денежных средств от дата деньги были зачислены на счет взыскателя и поступили взыскателю дата, согласно, платежного поручения №; постановлением от дата было окончено исполнительное производство по данному исполнительному листу; распоряжением о перечислении денежных средств судебного пристава-исполнителя от дата, в связи с излишне полученными денежными средствами со счета должника они были возвращены ему на счет 40817.8дата.4389643; дата денежные средства были зачислены на счет должника ФИО5(л.д.31-59);

№ от дата, возбужденное на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 № от 07.04.2014г., предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 21,70 рублей; постановлением от дата было окончено исполнительное производство в связи с исполнением (л.д. 88-90);

№ от дата, возбужденное на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО6 №, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1119,30 рублей (л.д. 116-124);

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес ФИО5, указанный в исполнительном документе, а именно: <адрес> и по адресу: <адрес> простым почтовым отправлением.

Вместе с тем, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит императивной нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя направлять копии процессуальных документов заказным почтовым отправлением.

В добровольный срок требования исполнительных документов не были исполнены.

По истечении добровольного срока в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, исходя из полученного ответа, за должником имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10-18 ИП №)

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем на основании ст.ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - 05.02.2015г., 17.12.2016г., 01.02.2017г..

19.12.2016г. на депозитный счет Ейского РО УФССП по Краснодарскому краю поступили денежные средства в размере: 454,05 руб. и перечислены взыскателю МУП «Ейские тепловые сети» в счет погашения задолженности (л.д.51).

дата в отдел судебных приставов поступила информация, о том что расчетный счет № является заработным (л.д. 22 ИП №)

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства с зарплатного расчетного счета № и вручено ФИО5 (л.д.53 ИП №).

дата, на депозитный счет Ейского РО УФССП по Краснодарскому краю поступили денежные средства в размере: 15536.00 руб. и перечислены взыскателю МУП «Ейские тепловые сети» в счет погашения задолженности (л.д. 54-55№ ).

дата судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынес постановление об окончании исполнительного производства №, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный документ: судебный приказ № г. Мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска приобщен к материалам исполнительного производства (л.д. 56 №

Согласно, платежному поручению № от дата должнику – административному истцу ФИО5 возвращены излишне взысканные денежные средства в размере:15536,00 руб., на депозитный счет Ейского РО УФССП по <адрес> (л.д. 58 ИП №).

В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что старшим судебным приставом Ейского РОСП ФИО12 по ИП в порядке подчиненности, поступившая от ФИО5, и дата вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы - действия судебного пристава исполнителя Ейского РОСП ФИО2 признаны правомерными (л.д. 22-23 ИП №).

Таким образом, в рассматриваемом случае административные ответчики судебные приставы-исполнители: ФИО2, ФИО6, ФИО4, предприняли все, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве меры по возврату взысканных денежных средств, кроме того, как следует из материалов дела жалоба административного истца была надлежащим образом рассмотрена.

Вместе с тем, для признания оспариваемого действия (бездействия), постановления должностного лица Службы судебных приставов незаконными суд должен установить одновременно наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возврате денежной суммы в размере 2779,37 рублей.

В этой связи, суд приходит к выводу о правомерности действий административных ответчиков, в связи, с чем требования административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Ейскому РОСП ФССП по Краснодарскому краю, судебным приставам исполнителям – ФИО2, ФИО13, ФИО4, заинтересованные лица – МУП «Ейские тепловые сети», ФИО7, о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, с 13.03.2017 года.

Судья Ейского районного суда С.В. Чирьева