Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, отделу федерального государственного надзора в городах Киселевске и Прокопьевске о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Разрез Киселевский» обратились в суд с иском к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, отделу федерального государственного надзора в городах Киселевске и Прокопьевске о признании незаконным предписания.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки № от 23.08.2019 года, Государственной инспекцией труда в Кемеровской области была проведена плановая, выездная проверка в отношении ООО «Разрез Киселевский» (ИНН №). По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № от 27.09.2019 года (далее по тексту - Акт проверки) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от 30.09.2019г.

Согласно п. 1. Предписания Государственная инспекция труда в Кемеровской области обязала ООО «Разрез Киселевский», обеспечить право работников на получение заработной платы за первую половину месяца пропорционально отработанному времени. В качестве обоснования требования инспектором приведено Постановление Совмина СССР от 23.05.1957 № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца».

Данное требование не обоснованно и не законно в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2017 N 1205 "О признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных нормативных правовых актов СССР" признано не действующим на территории Российской Федерации Постановление Совмина СССР от 23.05.1957 N 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца».

Принимая во внимание, что Постановление Совмина СССР от 23.05.1957 N 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца» признано не действующим на территории Российской Федерации требование его исполнения не законно.

Просят признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений № от 30.09.2019г. в части требования п. 1 «Обеспечить право работников на получение заработной платы за первую половину месяца пропорционально отработанному времени.», вынесенное в отношении ООО «Разрез Киселевский».

В судебном заседании представитель ООО «Разрез Киселевский» - Фролов С.Н., действующий на основании доверенности № от19.10.2019 года, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчиков Государственной инспекции труда в Кемеровской области, Отдела федерального государственного надзора в городах Киселевск и Прокопьевск Савинцева М.П., действующая на основании доверенности от 01.10.2019 года №, против удовлетворения требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

в соответствии с Распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки № от 23.08.2019 года, Государственной инспекцией труда в Кемеровской области была проведена плановая, выездная проверка в отношении ООО «Разрез Киселевский» (ИНН №). По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № от 27.09.2019 года (далее по тексту - Акт проверки) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от 30.09.2019г.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независим от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных за исполнение предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Статья 357 Трудового кодекса РФ предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда, а также предусматривает возможность обжалования предписания работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор в сфере труда, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Предметом обжалования по настоящему административному делу является предписание Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 30.09.2019 г., а именно в части пункта первого данного предписания об обеспечении права работников на получение заработной платы за первую половину месяца пропорционально отработанному времени.

Заработная плата (ст. 129 ТК РФ) состоит:

- из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы;

- из компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера);

- из стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Мнение о том, что работник имеет право на получение заработной платы за первую половину месяца пропорционально отработанному времени, содержится в Письме от 18 сентября 2018 г. № 14-1/В-765 Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, однако указанное мнение Минтруда России по вопросам, содержащимся в письме, не является разъяснением и нормативным правовым актом.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации не определены конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе порядок установления ее размера за полмесяца, в связи с чем эти вопросы относятся к правовому (коллективно-договорному) регулированию на уровне организации.

Из оспариваемого предписания следует, что административному истцу предложено обеспечить право работников на получение заработной платы за первую половину месяца пропорционально отработанному времени.

Суд считает, что поскольку трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя по выплате заработной платы работникам за первую половину месяца пропорционально отработанному времени, на административного истца не могут быть возложены обязанности по обеспечению права работников на получение заработной платы за первую половину месяца пропорционально отработанному времени, указанный вопрос относится к правовому (коллективно-договорному) регулированию на уровне организации.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для возложения на ООО «Разрез Киселевский» обязанности по обеспечению права работников на получение заработной платы за первую половину месяца пропорционально отработанному времени, соответственно пункт 1 предписания Инспекции труда № от 30.09.2019г. не соответствует закону и подлежит признанию незаконным. Инспекцией труда не было доказано в ходе судебного разбирательства соответствие вынесенного ею предписания требованиям действующего законодательства, и, как следствие, не опровергнуто нарушение данным предписанием прав административного истца.

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 30 сентября 2019 года в части требования об обязании обеспечить право работников на получение заработной платы за первую половину месяца пропорционально отработанному времени в отношении общества с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский».

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.11.2019 года.

Председательствующий: Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.