Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Янченко Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании Российского университета дружбы народов № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1950/2023 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, главному государственному инспектору Иркутского территориального отдела по надзору за объектами нефтегазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Климову Е.В., старшему государственному инспектору Иркутского территориального отдела по надзору за объектами нефтегазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ефимову М.Г. о признании предписаний незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту - ПАО «Коршуновский ГОК», административный истец, общество) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в котором просит признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные главным государственным инспектором Иркутского территориального одела по надзору за объектами нефетгазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Климовым Е.В. и старшим государственным инспектором Иркутского территориального одела по надзору за объектами нефетгазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Ефимовым М.Г., незаконными.

Административное исковое требование мотивировано тем, что решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейского управления от ДД.ММ.ГГГГ № Р-360-405 в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка опасного производственного объекта - склад взрывчатых материалов (Рудногорск), peг. № №, 1 класс: <адрес>. Согласно акту выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки выявлено нарушение пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О гражданской обороне», выразившееся в не создании на складе ВМ (Рудногорск) локальной системы оповещения. По результатам проверки в отношении общества вынесено предписание об устранении выявленного нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейского управления от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка опасного производственного объекта - склад взрывчатых материалов (базисный), peг. № №, 1 класс: <адрес>. Согласно акту выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки выявлено нарушение пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О гражданской обороне», выразившееся в не создании на складе ВМ (базисный) локальной системы оповещения. По результатам проверки в отношении общества вынесено предписание об устранении выявленного нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Коршуновский ГОК» считает вынесенные в отношении него предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными по следующим основаниям. Исходя из системного толкования приведенных в административном исковом заявлении норм, ПАО «Коршуновский ГОК» обязано было бы создать локальную систему оповещения на складе ВМ (Рудногорск) и складе ВМ (базисный) только в случае, если данные объекты в совокупности соответствовали бы следующим критериям: организация должна эксплуатировать либо опасные производственные объекты I и II классов опасности, либо организация должна быть включена в перечень, организаций, эксплуатирующих особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты, либо организация эксплуатирует гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности; последствия аварий на объекте могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий. ПАО «Коршуновский ГОК» действительно эксплуатирует опасные производственные объекты I класса опасности, но утверждает, что в случае возникновения аварий на данных объектах последствия от них не причинят вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий. Так, в соответствии с пунктом 2.3.1.4. раздела 2.3. «Основные результаты анализа риска» Декларации промышленной безопасности склада взрывчатых материалов (базисный) Коршуновского карьера peг. № №, утвержденной управляющим директором ПАО «Коршуновский ГОК» и внесенной в реестр деклараций промышленной безопасности (регистрационный номер, присвоенный Ростезнадзором №): населенные пункты, объекты ОАО «Коршуновский ГОК» и других организаций не попадают в опасную зону по действию ударной взрывной волны. В опасную зону действия поражающих факторов попадает участок автодороги Железногорск-Илимский - Коршуновский совхоз, проходящий на ближайшем расстоянии от склада ВМ - 0,913 км. Данный объект попадает в зону слабых разрушений и вследствие этого ни персонал, ни население, находящиеся в момент аварии на данном участке, не пострадают, а устойчивость объекта будет обеспечена. Также в соответствии с пунктом 2.3.1.4. раздела 2.3. «Основные результаты анализа риска» Декларации промышленной безопасности склада взрывчатых материалов (Рудногорск) №, утвержденной управляющим директором ПАО «Коршуновский ГОК» и внесенной в реестр деклараций промышленной безопасности (регистрационный номер, присвоенный Ростезнадзором №): населенные пункты, объекты ОАО «Коршуновский ГОК» и других организаций не попадают в опасную зону по действию УВВ. В пункте 2.3.1.6. Деклараций промышленной безопасности склада взрывчатых материалов (базисный) Коршуновского карьера peг. № № и склада взрывчатых материалов (Рудногорск) №, указано, что «авария на декларируемом объекте ущерба имуществу и вреда населению близлежащих населенных пунктов не несет, ввиду удаленности складов ВМ от жилых строений, в непосредственной близости от декларируемого объекта жилых зданий нет». Декларации промышленной безопасности склада взрывчатых материалов (базисный) Коршуновского карьера peг. № № и склада взрывчатых материалов (Рудногорск) в установленном законом порядке прошли экспертизу промышленной безопасности, по результатам которой декларации внесены в Реестр деклараций промышленной безопасности и Ростехнадзором данным декларациям присвоены соответствующие регистрационные номера. В соответствии с действующим законодательством ПАО «Коршуновский ГОК» разработаны Паспорт безопасности опасного объекта - склад взрывчатых материалов (Рудногорск) и Паспорт безопасности опасного объекта склад взрывчатых материалов (базисный), которые утверждены управляющим директором общества и согласованы с Главным управлением МЧС России по Иркутской области. Согласно разделу II вышеуказанных паспортов безопасности опасного объекта установлены показатели и значения показателя. Так возможное количество погибших среди населения, чел: 0; возможное количество погибших среди населения, чел: 0; возможное количество населения, у которого могут быть нарушены условия жизнедеятельности с учетом воздействия вторичных факторов поражения и вредного воздействия на окружающую среду, чел: 0. Обращает внимание на то, что опасные производственные объекты ПАО «Коршуновский ГОК» не подпадают ни под одну категорию потенциально опасных объектов. ДД.ММ.ГГГГ при Губернаторе Иркутской области, являющемся председателем комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Иркутской области, проведено заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Иркутской области. В ходе заседания комиссии рассмотрен вопрос об утверждении перечня организаций, расположенных на территории Иркутской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения. По результатам заседания комиссии утвержден Перечень организаций, расположенных на территории Иркутской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения. Согласно данному Перечню Публичное акционерное общество «Коршуновский ГОК» должно создать локальную систему оповещения только на гидротехнических сооружениях хвостохранилища обогатительной фабрики (ГТС 1 класс). Кроме того, полагает, что отдельного внимания заслуживает тот факт, что на данное совещание был приглашен руководитель Енесейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в режиме видеоконференцсвязи), а также согласно данному протоколу Ростехнадзору совместно с Министерством имущественных отношений Иркутской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, Главным управлением МЧС России по Иркутской области поручено при поступлении сведений по объектам, на которых должны создаваться локальные системы оповещения, проводить актуализацию Перечня. Резюмируя описанные обстоятельства и с учетом отсутствия в Перечне организаций, расположенных на территории Иркутской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения опасного производственною объекта - склад взрывчатых материалов (Рудногорск), peг. № №, 1 класс: <адрес> и опасного производственного объекта - склад взрывчатых материалов (базисный), peг. № №, 1 класс: <адрес> на ПАО «Коршуновский ГОК» законодательно не возложена обязанность по созданию локальной системы оповещения. Полагает, что требования, указанные в предписании № и в предписании №, не соответствуют нормам закона и вынесены в нарушение действующего законодательства, что в последствии существенно нарушает права ПАО «Коршуновский ГОК». Обращает внимание также на то, что обществом предприняты организационно-технические мероприятия, обеспечивающие безопасную эксплуатацию вышеуказанных опасных производственных объектов и основного оборудования, а именно:

- базисный склад взрывчатых материалов Коршуновского карьера: территория склада ВМ находится под круглосуточной охраной ФГУП «Охрана Росгвардии», территория склада ВМ ограждена колючей проволокой высотой 2 метра, имеется 4 караульных вышки, с которых вся территория склада хорошо просматривается. На каждой вышке имеется телефонная связь с начальником караула. На складе ВМ установлена электромеханическая локальная система оповещения (сирена) и проводная система оповещения, автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, проводная и радиоканальная системы оповещения. В кабинете начальника караула имеется стационарная телефонная связь с начальником смены. В караульном помещении установлена видеокамера, с которой просматривается территория склада ВМ. Караульное помещение оборудовано средствами ОПС, кнопкой вызова помощи и передачи извещения «Тревога» на пункт центральной охраны ОВО при Нижнеилимском РОВД. Запретная зона склада ВМ шириной 50-60 метров, минерализованная полоса очищена от леса и растительности. Объект оборудован периметральной сигнализацией. По периметру внутреннего ограждения установлена лучевая сигнализация, контроль и управление которой осуществляется с концентратора «Сигнал», установленного в караульном помещении. На пожарных щитах и в караульном помещении на видном месте вывешены таблички с номерами стационарной и сотовой связи для оповещения ПСЦ и начальника смены Коршуновского карьера. При возникновении ЧС персонал охраны действует согласно плану мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (ПМЛЛА). Начальник смены также руководствуется (ПМЛЛА). На территории склада ВМ имеются 12 укомплектованных пожарных щитов и 2 оборудованных пожарных поста. На складе ВМ установлен источник резервного электроснабжения дизель - генератор ДГА -100-Т/400 (У41М);

- базисный склад взрывчатых материалов Рудногорского рудника: территория склада ВМ находится под круглосуточной охраной ФГУП «Охрана Росгвардии». На территории склада ВМ имеется 4 сторожевые вышки, с которых вся территории склада хорошо просматривается. На каждой вышке имеется телефонная связь с начальником караула. В кабинете начальника караула имеется стационарная телефонная и радиосвязь с начальником смены Рудногорского рудника и пожарно-спасательным центром (ПСЦ). В караульном помещении установлена видеокамера, с которой просматривается территория склада ВМ. На пожарных щитах и в караульном помещении на видном месте вывешены таблички с номерами стационарной и сотовой связи для оповещения ПСЦ и начальника смены Рудногорского рудника. При возникновении ЧС персонал охраны действует согласно плану мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (ПМЛЛА). Начальник смены также руководствуется (ПМЛЛА). Территория склада ВМ и минеральная полоса шириной 10 м. за пределами запретной зоны опахивается в весенне-летний периоды 3 раза. За пределами запретной зоны вспахана минеральная полоса шириной 10 м. На территории склада ВМ имеются 10 укомплектованных пожарных щитов (лопата совковая – 1 шт., лопата штыковая – 1 шт., ОУ-3 – 1 шт., ОП-4 – 1 шт., лом – 1 шт., багор – l шт., топор – 1 шт., ведро – 1 шт., ящик с песком, бочка 200 л. с водой). В пожарном сарае имеется запас пожарных рукавов – 500 п.м., пожарный гидрант, огнетушители ОП-4 и ОУ-3. По территории проложен подземный водопровод, имеются две подземных ёмкости с водой по 100 м3 каждая, 2 насоса, 3 гидранта. На случай отключения электроэнергии имеется резервный источник питания (дизельная электрическая станция), которая включается автоматически. На складе ВМ установлена автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также проводная система оповещения. Полагает, что отказ во внесении изменений в ГРОРО произведен по формальным основаниям и без осуществления комплексной оценки представленных документов.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный государственный инспектор Иркутского территориального отдела по надзору за объектами нефтегазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Климов Е.В..

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший государственный инспектор Иркутского территориального отдела по надзору за объектами нефтегазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ефимов М.Г,.

Представитель административного истца Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» Янченко Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, письменных дополнительных пояснениях к нему, а также в письменных возражениях на письменный отзыв представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания управление извещено надлежащим образом, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором управление просит отказать в удовлетворении заявления ПАО «Коршуновский ГОК» о признании незаконными предписаний Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя, а также дополнительные письменные пояснения к нему.

Административные ответчики главный государственный инспектор Иркутского территориального отдела по надзору за объектами нефтегазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Климов Е.В., старший государственный инспектор Иркутского территориального отдела по надзору за объектами нефтегазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ефимов М.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия представителя административного истца рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ПАО «Коршуновский ГОК» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности общества является добыча железных руд открытым способом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, следует, что в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемых ПАО «Коршуновский ГОК», зарегистрированы, в том числе среди прочих, склад взрывчатых материалов (базисный), рег. № №, 1 класс; склад взрывчатых материалов (Рудногорск), рег. № №, 1 класс.

Приказами Енисейского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора» в отношении ПАО «Коршуновский ГОК», владеющего опасными производственными объектами I класса, установлен постоянный государственный надзор, проводятся мероприятия по контролю.

На основании решения руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении внеплановой выездной проверки, на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ пунктов 1, 3 и в связи с истечением 01.03.2022 пункта 2, срока исполнения предписания Енисейского управления Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ№, в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона, в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» проведены мероприятия по осуществлению государственного контроля соблюдения организацией обязательных требований, установленных в области промышленной безопасности, при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка опасного производственного объекта - склада взрывчатых материалов (Рудногорск), peг. № №, 1 класс: <адрес>.

Согласно акту внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки выявлено нарушение требований пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», выразившееся в не создании на складе ВМ локальной системы оповещения.

По результатам проверки в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ на складе ВМ следовало создать локальную систему оповещения.

На основании решения руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении внеплановой выездной проверки, на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ пунктов 2, 3, 5 и в связи с истечением 01.03.2022 пункта 4, срока исполнения предписания Енисейского управления Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ№, в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона, в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» проведены мероприятия по осуществлению государственного контроля соблюдения организацией обязательных требований, установленных в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка опасного производственного объекта - склада взрывчатых материалов (базисный), peг. № №, 1 класс: <адрес>.

Вместе с тем, из представленных в материалы административного дела доказательств судом установлено, что до настоящего времени опасные производственные объекты, эксплуатируемые ПАО «Коршуновский ГОК», а именно, склад взрывчатых материалов (Рудногорск), peг. № №, 1 класс: <адрес>, а также склад взрывчатых материалов (базисный), peг. № №, 1 класс: <адрес> не оборудованы локальными системами оповещения.

О проведении проверки законный представитель ПАО «Коршуновский ГОК» был уведомлен в установленном законом порядке и в установленный срок, что подтверждается уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из содержания административного иска и письменных дополнительных пояснений к нему, а также из пояснений представителя административного истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, порядок проведения проверки и уведомления о проведении проверки ПАО «Коршуновский ГОК» не оспаривается.

ПАО «Коршуновский ГОК», не согласившись с вышеуказанными предписаниями, полагая их незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценивая законность оспариваемых предписаний, суд приходит к следующему выводу.

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определяет Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее по тексту - Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ, гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

К организациям, отнесенным в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, относятся организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты.

В силу требований пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения населения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по созданию и реконструкции систем оповещения населения, утвержденными МЧС России 19.02.2021 № 1, локальные системы оповещения создают организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно-опасные, ядерно-опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности.

Перечень организаций, а также объектов, сооружений, в районах размещения которых должны создаваться локальные системы оповещения разрабатывается органами государственной власти субъектов Российской Федерации совместно с органами местного самоуправления, территориальными органами МЧС России и Ростехнадзора. Указанный перечень утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо на заседании КЧС и ОПБ субъектов Российской Федерации.

Буквальное толкование приведенных норм материального права, регулирующих порядок обеспечения защиты населения от опасностей, возникающих при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, позволяет прийти к выводу о том, что законодатель фактически возлагает на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов, обязанность по созданию и поддержке в состоянии постоянной готовности локальных систем оповещения в районе размещения указанных объектов.

Правовое регулирование отношений, вытекающих из пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ осуществляется федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

В статье 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 октября 2003 года № 1544-Р «О мерах по обеспечению своевременного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время» федеральные органы исполнительной власти и организации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты, обязаны завершить до 2010 года работы по созданию локальных систем оповещения населения в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 1 марта 1993 года № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов».

В пункте I постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 1 марта 1993 года № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» предусмотрено, что организациям Российской Федерации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения), следует обеспечивать, начиная с 1993 года, проектирование и строительство локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах.

Согласно пункту 7 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31.07.2020 «Об утверждении Положения о системах оповещения населения», системы оповещения населения создаются на следующих уровнях функционирования РСЧС:

на региональном уровне - региональная автоматизированная система централизованного оповещения (далее - региональная система оповещения);

на муниципальном уровне - муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения (далее - муниципальная система оповещения);

на объектовом уровне - локальная система оповещения.

Региональные системы оповещения создают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Муниципальные системы оповещения создают органы местного самоуправления.

Локальные системы оповещения создают организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности.

Организации оповещают работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также иных граждан, находящихся на территории организации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» установлены зоны действия локальных систем оповещения:

- в районах размещения ядерно и радиационно опасных объектов - в радиусе 5 км вокруг объектов (включая поселок объекта);

- в районах размещения химически опасных объектов - в радиусе до 2,5 км вокруг объектов;

- в районах размещения гидротехнических объектов (в нижнем бьефе, в зонах затопления) - на расстоянии до 6 км от объектов.

Факт эксплуатации ПАО «Коршуновский ГОК» опасных производственных объектов I класса опасности подтверждается паспортами безопасности опасных объектов – склада взрывчатых материалов (базисный) и склада взрывчатых материалов (Рудногорск), декларациями промышленной безопасности указанных объектов.

Следовательно, ПАО «Коршуновский ГОК», как организация, эксплуатирующая 2 ОПО 1 класса - склад взрывчатых материалов (базисный) рег. № № (<адрес>), склад взрывчатых материалов peг. № № (<адрес>), обязано создать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на данных опасных производственных объектах (складах взрывчатых материалов).

А потому такой фактор, как возможность причинения вреда в результате последствий аварии жизни и здоровью населения, проживающего и осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, должен учитываться организацией, эксплуатирующей ОПО других классов, чем I и II класс опасности, например, ОПО III класса может быть расположено в городской черте вблизи многоквартирных домов, при этом нормативные акты, изданные на уровне субъекта Российской Федерации, такие как постановления Правительства Иркутской области, не могут отменять (изменять) нормы права, установленные федеральным законодательством.

Согласно пункту 49.1 проверочного листа, утвержденного приказом МЧС России от 04.02.2022 № 61 «Об утверждении форм проверочного листа (списка контрольных вопросов, ответы на которые свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении контролируемым лицом обязательных требований), применяемого при осуществлении федерального государственного надзора в области гражданской обороны» и пункту 16.1 проверочного листа, утвержденного приказом МЧС России от 04.02.2022 № 62 «Об утверждении формы проверочного листа (списка контрольных вопросов, ответы на которые свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении контролируемым лицом обязательных требований), применяемых Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальными органами при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций при проведении плановых контрольных (надзорных) мероприятий (рейдовых осмотров и выездных проверок)» при проверке локальных систем оповещения первоочередно устанавливается могут ли на опасных производственных объектах I и II классов опасности, последствия аварий причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий.

ПАО «Коршуновский ГОК» утверждает, что обязано было бы создать локальную систему оповещения на складе ВМ (Рудногорск) и складе ВМ (базисный) только в том случае, если данные объекты в совокупности соответствовали бы следующим критериям: организация должна эксплуатировать либо опасный производственный объект I и II классов опасности, либо организация должна быть включена в перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты, либо организация эксплуатирует гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности; последствия аварий на объекте могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий.

Кроме того, утверждает, что в случае возникновения аварий на вышеуказанных объектах последствия от них не причинят вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий.

Между тем, данные доводы суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», а также принятых в целях его реализации нормативно-правовых актов, согласно которым создание и поддержание в работоспособном состоянии локальных систем оповещения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия проживающего вблизи опасных объектов населения.

Ссылка административного истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ при Губернаторе Иркутской области, являющемся председателем комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Иркутской области, проведено заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Иркутской области, в ходе которого рассмотрен вопрос об утверждении перечня организаций, расположенных на территории Иркутской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения, и по результатам которого утвержден Перечень организаций, расположенных на территории Иркутской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения, согласно которому ПАО «Коршуновский ГОК» должно создать локальную систему оповещения только на гидротехнических сооружениях хвостохранилища обогатительной фабрики (ГТС 1 класса), судом не принимается во внимание, поскольку создание и поддержание в работоспособном состоянии локальных систем оповещения на опасных производственных объектах I класса опасности является обязательным для ПАО «Коршуновский ГОК» в силу требований Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», а также принятых в целях его реализации нормативно-правовых актов.

Доводы представителя административного истца о том, что ввиду отсутствия в утвержденном Перечне организаций, расположенных на территории Иркутской области, на объектах которых должны создаваться локальные системы оповещения опасного производственного объекта, объектов: склад взрывчатых материалов (Рудногорск) и склад взрывчатых материалов (базисный), у общества отсутствует необходимость в создании локальной системы оповещения на данных объектах, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку такая обязанность возложена на общество Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 № 178, согласно которым на потенциально опасных объектах, аварии на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей, должны быть созданы локальные системы оповещения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах. Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

В пункте «г» статьи 14 названного Федерального закона предусмотрена обязанность организаций создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку в ходе проведения внеплановой выездной проверки деятельности ПАО «Коршуновский ГОК» было установлено, что на предприятии не создана локальная система оповещения, о чем ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками составлены акты внеплановой выездной проверки, законно и обоснованно вынесены предписания, в которых указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ административному истцу необходимо устранить выявленные и указанные в предписаниях нарушения.

Кроме того, установлено и не оспаривается сторонами, что решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Нижнеилимской районной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о возложении обязанности создать локальные системы оповещения исковые требования удовлетворены, на ПАО «Коршуновский ГОК» возложена обязанность создать локальные системы оповещения на складах взрывчатых материалов.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Помимо этого, решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению прокурора Нижнеилимского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о возложении обязанности создать локальные системы оповещения исковые требования удовлетворены, на ПАО «Коршуновский ГОК» возложена обязанность создать локальные системы оповещения на складах взрывчатых материалов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу - оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней – без удовлетворения.

В силу требований части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы административного истца о том, что предписания, вынесенные Ростехнадзором в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» об обязании создать локальные системы оповещения в силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ ФЗ «О гражданской обороне», вынесены органом, не уполномоченным оценивать соблюдение обязательных требований в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соответственно инспектор, вынесший предписания, не имел право давать оценку исполнения/не исполнения таких требований организацией, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.

Как следует из части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1082 «О федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности» утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, которое устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (далее - федеральный государственный надзор), за исключением федерального государственного надзора, осуществляемого на объектах, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральной службе охраны Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации (пункт 1 названного Положения).

Федеральный государственный надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами (пункт 2 Положения).

Как следует из пункта 3 названного Положения, предметом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: требований к безопасному ведению работ, в том числе связанных с пользованием недрами, на опасных производственных объектах; требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, применяемых на них технических устройств, а также зданий и сооружений на опасных производственных объектах; требований обоснования безопасности опасного производственного объекта в случае, если деятельность в области промышленной безопасности осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями с применением такого обоснования безопасности; требований, включая требования пожарной безопасности, для ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения на опасных производственных объектах; лицензионных требований к деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I - III классов опасности.

Федеральный государственный надзор осуществляется посредством профилактики нарушений обязательных требований, организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществления постоянного государственного контроля (надзора) и принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению нарушений обязательных требований (пункт 4 Положения).

Должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора, пользуются правами и выполняют обязанности, установленные Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения).

Как следует из пункта 11 Положения, в зависимости от класса опасности эксплуатируемого опасного производственного объекта проведение плановых выездных проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты, осуществляется со следующей периодичностью: а) в отношении опасных производственных объектов I или II класса опасности - не чаще чем один раз в течение одного года.

В соответствии с пунктами 24, 25, 26 Положения на опасных производственных объектах I класса опасности устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора) в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - постоянный государственный надзор).

Постоянный государственный надзор осуществляется территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Постоянный государственный надзор заключается в возможности постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на опасных производственных объектах и совершении ими контрольных (надзорных) действий в соответствии с утвержденным графиком.

Как следует из пунктов 37, 38 Положения, в случае выявления при осуществлении контрольных (надзорных) действий нарушений обязательных требований юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, эксплуатирующим опасные производственные объекты, выдается предписание об устранении выявленных нарушений, контроль исполнения которого предусматривается при осуществлении постоянного государственного надзора, а также принимаются иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, направленные на пресечение нарушений обязательных требований.

При осуществлении постоянного государственного надзора осуществляется взаимодействие с контрольными (надзорными) органами, осуществляющими иные виды государственного контроля (надзора) в отношении объекта постоянного государственного контроля.

При поступлении информации от должностных лиц иных контрольных (надзорных) органов о нарушениях обязательных требований в области промышленной безопасности должностным лицом, уполномоченным на осуществление постоянного государственного надзора, принимаются меры в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением.

В силу пункта 1 Положения «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (в ред. от 06.12.2021) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю (надзору) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является: уполномоченным органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии (органом федерального государственного надзора в области использования атомной энергии); органом государственного регулирования промышленной безопасности; органом государственного горного надзора; органом федерального государственного энергетического надзора; органом федерального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 6.6 Положения «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (в ред. от 06.12.2021), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

При этом, как следует из пункта 5.7 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 13, территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выдавать юридическим лицам независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования предписаний, предусматривающих обязанность ПАО «Коршуновский ГОК» выполнить меры, направленные на устранение нарушений обязательных требований, установленных в области промышленной безопасности, при эксплуатации опасных производственных объектов, являются правомерными.

ПАО «Коршуновский ГОК» обязано принимать меры по исполнению обязательных требований, установленных в области промышленной безопасности, при эксплуатации опасных производственных объектов.

Оспариваемые предписания являются конкретными и исполнимыми.

Доказательств обратному административным истцом суду не представлено.

Иные доводы заявителя проверены судом, однако опровергаются материалами административного дела, являются юридически несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ПАО «Коршуновский ГОК» требования.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, права и законные интересы организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств того, что оспариваемые предписания нарушают права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Обязанность по соблюдению требований, установленных в области промышленной безопасности, при эксплуатации опасных производственных объектов возложена на административного истца законом, а не должностными лицами Енисейского управления Ростехнадзора, в связи с чем, доводы административного истца о том, что оспариваемыми предписаниями на него возложены обязанности, не предусмотренные законом, не обоснованы.

Несогласие ПАО «Коршуновский ГОК» с требованиями государственного органа, исходя из приоритета обеспечения безопасности жителей Нижнеилимского района Иркутской области и иных лиц, не может являться основанием для признания оспариваемых предписаний незаконными, поскольку принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

Поскольку оспариваемые предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ и № приняты уполномоченными должностными лицами Енисейского управления Ростехнадзора по результатам внеплановой выездной проверки, в связи с неисполнением ранее внесенных предписаний об устранении нарушений требований промышленной безопасности, содержание оспариваемых предписаний соответствует предъявляемым законом требованиям, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемых предписаний по устранению нарушений требований промышленной безопасности незаконными отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленного административного искового требования следует отказать.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемые предписания датированы ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением ПАО «Коршуновский ГОК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством его непосредственной подачи, о чем свидетельствует штемпель Арбитражного суда Иркутской области (вх. №), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, главному государственному инспектору Иркутского территориального отдела по надзору за объектами нефтегазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Климову Е.В., старшему государственному инспектору Иркутского территориального отдела по надзору за объектами нефтегазодобычи, горной, угольной и металлургической промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ефимову М.Г. о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 07.07.2023.