Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Лахарева Александра Анатольевича к следственному управлению следственного комитета России по ***, руководителю контрольно-следственного отдела СУ СК России по ***ФИО4 о признании незаконным ответа от 20.07.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Лахарев А.А. обратился в суд с административным иском к следственному отделу следственного управления следственного комитета России по *** о признании незаконным ответа руководителя следственного отдела СУ СК РФ по ***ФИО4 от 20.07.2020г. об отказе в предоставлении информации по его адвокатским запросам от 04.06.2020г., от 10.06.2020г. и об обязании руководителя следственного отдела СУ СК РФ по ***ФИО4 предоставить запрашиваемую в указанных запросах информацию. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по его адвокатским запросам от 04.06.2020г. и от 10.06.2020г., направленных в адрес начальника Тамбовского межрайонного СО СУ СК РФ по ***, он просил предоставить ему информацию, а именно: - какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия, - кто принимал участие в осмотре места происшествия, - где хранится информация с фотоаппарата, которым производилась фотографирование места происшествия (место совершения преступления) следователем и экспертом, - когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия), - кто фотографировал место совершения преступления, - передавал ли в ваше подразделение экспертом ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия. Если да то просил сообщить номер входящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы (фотоматериала), - какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия. Под каким номером 5.02.18г. было зарегистрировано в КРоСП сообщение о совершении ФИО9 преступления, - под каким номером было зарегистрировано в КРоСП заявление ФИО1 о совершении преступления, - копию журнала КРоСП надлежащим образом заверенную за 5.02.20г. просил выслать в его адрес, - кто принимал участие в осмотре места происшествия, с указанием фамилии следователя и других участников, - где хранится информация с фотоаппарата, которым производилась фотографирование места происшествия (место совершения преступления) следователем и экспертом и в какое подразделение она передавалась, - копию документа о передаче материала проверки в другое подразделение (сопроводительного письма и др.) просил выслать в его адрес и сообщить его реквизиты и дату, - когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия), - кто фотографировал место совершения преступления, - передавал ли в ваше подразделение экспертом ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия. Если да то просил сообщить номер входящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы (фотоматериала), - какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия, - кто принимал участие в осмотре места происшествия, - где хранится информация с фотоаппарата, которым производилась фотографирование места происшествия (место совершения преступления) следователем и экспертом, - когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия), - кто фотографировал место совершения преступления, - передавал ли в ваше подразделение экспертом ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия. Если да то просил сообщить номер входящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы (фотоматериала), - просил сообщить когда и кому была впоследствии перенаправлена данная фототаблица. Ответом от 20.07.2020г., подписанным руководителем следственного отдела СУ СК РФ по ***ФИО4, ему было отказано в предоставлении запрашиваемой информации. Данная информация ему была необходима, в соответствии с п.1. ст.6.1 Федерального закона 31.05.2002г. N63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», для оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому ФИО9 Считает данный ответ незаконным, нарушающим его права, предусмотренные ст.53 УПК РФ, в результате чего он не может оказать ФИО9 юридическую помощь в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда *** от 13.08.2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель следственного отдела СУ СК РФ по ***ФИО4

Административный истец в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме, считая также, что ответ дан не уполномоченным лицом.

Административный ответчик - руководитель следственного отдела СУ СК РФ по ***ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый ответ законным и обоснованным, поскольку сведения по запрашиваемой информации находятся в материалах уголовного дела, а на момент рассмотрения адвокатских запросов, материалы уголовного дела находились в суде. Кроме того, в запросах не были указаны конкретные, конкретизированные данные по запрашиваемой информации. Ответ был подписан им, полномочным лицом, так как является руководителем структурного подразделения СУ СК РФ по ***, которому было поручено рассмотреть адвокатские запросы, что следует из резолюции руководителя управления, в которой также указаны сотрудники отдела, которым он руководит.

Представитель административного ответчика – следственного управления Следственного комитета РФ по *** по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований, считает оспариваемый ответ законным и обоснованным, поскольку все сведения, которые запрашивал административный истец, имеются в материалах уголовного дела, которое на момент поступления адвокатских запросов, было направлено в суд для рассмотрения по существу. Кроме того, с учетом недостаточности сведений, изложенных в адвокатских запросах, т.е. отсутствия конкретики по запрашиваемой информации, невозможно было разрешить такие запросы в полном объеме без материалов уголовного дела.

Представитель административного ответчика – следственного управления следственного комитета РФ по *** по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку запрашиваемая по адвокатским запросам административного истца информация, содержится в материалах уголовного дела. В оспариваемом ответе административному истцу было указано, где он может получить данную информацию. Считает, что административный истец злоупотребляет своим правом, а административный ответчик никаким образом не препятствует ему в реализации его прав, как участника уголовного судопроизводства.

Заинтересованное лицо – ФИО9, действующий за себя и как представитель по устному заявлению административного истца, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, считает, что оспариваемым ответом нарушены его права в качестве доверителя административного истца, так и право самого заявителя – административного истца на сбор, анализ, представление доказательств в административных, уголовных и гражданских делах.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, 18.06.2020г. в следственное управление Следственного комитета РФ по ***, из Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ***, поступили для рассмотрения адвокатские запросы от ****** и от 10.06.2020г. *** адвоката Лахарева А.А., как защитника ФИО9 по уголовному делу.

В адвокатском запросе *** от 04.06.2020г. адвокат Лахарев А.А., в соответствии с п.1 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002г. N63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», просил направить в его адрес по почте следующую информацию, а именно: - какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия, - кто принимал участие в осмотре места происшествия, - где хранится информация с фотоаппарата, которым производилась фотографирование места происшествия (место совершения преступления) следователем и экспертом, - когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия), - кто фотографировал место совершения преступления, - передавал ли в ваше подразделение экспертом ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия. Если да то просил сообщить номер входящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы (фотоматериала).

В адвокатском запросе *** от 10.06.2020г. адвокат Лахарев А.А., в соответствии с п.1 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002г. N63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», просил направить в его адрес по почте следующую информация, а именно: - какие были основания для участия в осмотре места происшествия, составления протокола осмотра места происшествия. Под каким номером 5.02.18г. было зарегистрировано в КРоСП сообщение о совершении ФИО9 преступления, - под каким номером было зарегистрировано в КРоСП заявление ФИО1 о совершении преступления, - копию журнала КРоСП надлежащим образом заверенную за 5.02.20г. просил выслать в его адрес, - кто принимал участие в осмотре места происшествия, с указанием фамилии следователя и других участников, - где хранится информация с фотоаппарата, которым производилась фотографирование места происшествия (место совершения преступления) следователем и экспертом и в какое подразделение она передавалась, - копию документа о передаче материала проверки в другое подразделение (сопроводительного письма и др.) просил выслать в его адрес и сообщить его реквизиты и дату, - когда был подписан протокол осмотра места совершения преступления (места происшествия), - кто фотографировал место совершения преступления, - передавал ли в ваше подразделение экспертом ЭКЦ УВД фотоматериалы с места происшествия. Если да то просил сообщить номер входящей корреспонденции и дату поступления фототаблицы (фотоматериала). Когда и кому была впоследствии перенаправлена данная фототаблица.

20.07.2020г. следственным управлением Следственного комитета РФ по *** за подписью руководителя контрольно-следственного отдела ФИО4 адвокату Лахареву А.А. дан ответ, согласно которому предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным, в связи с рассмотрением уголовного дела Тамбовским районным судом и нахождением его в данном суде. Также в данном ответе разъяснено, что адвокат вправе ознакомиться с материалами уголовного дела в суде.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от *** N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Статьей 6.1 названого Федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (ч.1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (ч.2).

Согласно п.1 ч.4 ст.6.1 Федерального закона от *** N 63-ФЗ в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от ***г. N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом Следственного комитета России от *** N72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от *** N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от *** N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от *** N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Как следует из пояснений административного ответчика и представителей административного ответчика – следственного управления Следственного комитета РФ по ***, без наличия материалов уголовного дела, которое на момент поступления адвокатских запросов находилось в суде, представить запрашиваемую по адвокатским запросам информацию не представлялось возможным, в связи с тем, что запрашиваемые сведения находятся в материалах уголовного дела, как и отсутствием в адвокатских запросах конкретизированных данных по запрашиваемой информации.

В силу изложенных обстоятельств и приведенных законоположений, суд находит оспариваемый ответ законным и обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона от *** N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", как и в силу того, что по результатам рассмотрения названных выше адвокатских запросов, выдан в установленный Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" срок мотивированный ответ, подписанный в соответствии с положениями Федерального закона от *** N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностным лицом, а именно руководителем контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ***, т.е. полномочным лицом.

Также административным истцом не представлены доказательства о факте нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом, и при том, что он наделен всем объемом полномочий, предусмотренных ст.53 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, на заявление ходатайств.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, суд находит административные требования адвоката Лахарева А.А. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск адвоката Лахарева Александра Анатольевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2020г.

Судья П.А. Кострюков

***