Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ№

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование требований указали, что ответчиком была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание. С предписанием не согласны, полагают, что на момент проведения проверки нарушений требований межотраслевых правил не имелось, инспектор труда сослался на утративший силу документ; инспектором труда не верно определен учетный период для исчисления продолжительности рабочего времени и не учтено, что для работников локомотивного депо установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; указали, что требование инспектора труда об обеспечении работников эксплуатационного локомотивного депо индивидуальными гардеробными шкафами работодателем исполнено; режим рабочего времени работодателем соблюдается.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании указал о нарушении со стороны работодателя его права на нормальную продолжительность рабочего времени в неделю, индивидуальный гардеробный шкаф ему выдан.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Положению о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, а входящая в ее состав государственная инспекция труда субъекта Российской Федерации ее территориальным органом по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, по своей правовой природе решение государственного инспектора труда является ненормативным правовым актом должностного лица государственного органа, адресованным конкретному должностному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства РФ в отношении эксплуатационного локомотивного депо Исакогорка Северной дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

По результатам проверки работодателю выдано обязательное для исполнения предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

Согласно указанному предписанию об устранении выявленных нарушений трудового законодательства обществу предписано:

п. 1 – обеспечить индивидуальным шкафчиком для хранения отдельно рабочей и личной одежды. Основание: п. №, п. 31 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Срок – до ДД.ММ.ГГГГ;

п. 2 – обеспечить работникам депо продолжительность рабочего времени, не превышающую 40 часов в неделю. Основание: ст. 91 ТК РФ. Срок – постоянно с момента получения предписания.

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Возлагая на работодателя обязанность обеспечить работников индивидуальным шкафчиком для хранения отдельно рабочей и личной одежды инспектор труда сослался на п. №, п. 31 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Указанные выше правила охраны труда (№), как то предусмотрено распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р, разработаны в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, других нормативных актов по вопросам охраны труда и устанавливают основные требования охраны труда при эксплуатации и техническом обслуживании (ТО-1) электровозов, тепловозов, паровозов в ОАО «РЖД». Правила по охране труда при эксплуатации локомотивов распространяются на работников эксплуатационных локомотивных депо, занятых эксплуатацией и техническим обслуживанием локомотивов.

В соответствии с п. 8.2.8 указанных Правил охраны труда, гардеробные должны быть оборудованы индивидуальными шкафчиками для хранения рабочей и личной одежды. Хранение личной и рабочей одежды должно быть раздельным.

Не соглашаясь с предписанием инспектора труда в данной части, административный истец указывает, что Правила охраны труда, на которые ссылается инспектор труда, утратили силу.

При этом, административный истец не учитывает, что согласно п. 31 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н, предусмотрено, что для хранения выданных работникам СИЗ работодатель предоставляет в соответствии с требованиями строительных норм и правил специально оборудованные помещения (гардеробные).

С ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р утверждены новые Правила по охране труда при эксплуатации локомотивов ОАО «РЖД», которыми в п. ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены аналогичные требования к санитарно-бытовому обеспечению работников, а именно, что гардеробные должны быть оборудованы индивидуальными шкафчиками для хранения рабочей и личной одежды. Хранение личной и рабочей одежды должно быть раздельным. Шкафы для хранения личной и спецодежды должны иметь необходимое количество крючков. Высота шкафа должна быть не менее 1,65 метра.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, и данное обстоятельство подтвердил третье лицо, в настоящее время ФИО2 обеспечен индивидуальным шкафчиком для хранения рабочей и личной одежды.

Представитель административного ответчика также указал в своих письменных возражениях на исполнение со стороны административного истца требований п. 1 оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющуюся у работодателя обязанность по обеспечению работников эксплуатационных локомотивных депо ОАО «РЖД» индивидуальными шкафчиками для хранения рабочей и личной одежды, указанная обязанность работодателем была исполнена, оснований для отмены оспариваемого пункта предписания у суда не имеется. Не указание в предписании категорий работников, которым такие шкафчики должны быть установлены не свидетельствует о порочности предписания, поскольку перечень таких лиц предусмотрен внутренними документами ОАО «РЖД».

Разрешая требования административного истца в части п. 2 предписания, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, в силу требований ч. 2 ст. 329 ТК РФ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом мнения соответствующего профессионального союза.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, которым устанавливаются режим рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, труд которых непосредственно связан с движением поездов, осуществляющих свои трудовые обязанности в пути или пределах обслуживаемых участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, выполняющих работу по перевозке грузов и оказанию услуг по обслуживанию пассажиров, а также работников, обеспечивающих непрерывность перевозочного процесса и безопасность движения поездов.

Для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других видах работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, в соответствии со ст. 104 ТК РФ допускается введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом, не превышающим одного года, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, три месяца. В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не может превышать нормального числа рабочих часов.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в эксплуатационном локомотивном депо Исакогорка установлен для локомотивных бригад в п. 5.6 сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом месяц.

В порядке ст. 62 КАС РФ административный ответчик должен представить суду доказательства, послужившие основанием для выдачи предписания, а также его законность.

При этом данные факты и обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ.

Административным ответчиком в нарушение указанных требований не представлено доказательств нарушения работодателем норм продолжительности рабочего времени, в связи с чем суд приходит к выводу, что инспектор труда, возлагая на административного истца в п. 2 предписания обязанность обеспечить работникам депо продолжительность рабочего времени, не превышающую 40 часов в неделю, не учел установленные у работодателя режимы рабочего времени и установленные по отдельным категориях должностей и профессий учетные периоды. При этом, судом также принимается во внимание, что в представленных возражениях на исковое заявление административный ответчик не оспаривает соблюдение работодателем режима рабочего времени.

Предписание получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ – удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ в части пункта 1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина