Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Василенко Николая Ивановича к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко Н.И. обратился в суд с административным иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, указав, что он, как лицо, имеющее право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1950 кв.м и предоставлении его в аренду. Со стороны административного ответчика была представлена рекомендация относительно необходимости присвоения адреса земельному участку. Для этого административным истцом было подано заявление о присвоении объекту адресации адреса, в ответ на которое администрацией сельского поселения Большесамовецкий сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области принято решение от 13.07.2021 г. № 154 об отказе в присвоении объекту адресации адреса в связи с тем, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования, что соответствует п. 27 Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов". В свою очередь административным ответчиком было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1950 кв.м, выраженное в письме № 291 от 16.08.2021 г., основанием для которого послужил факт отсутствия документов, подтверждающих присвоение адреса данному земельному участку. Просит признать указанное решение незаконным и обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца об утверждении съемы расположения земельного участка площадью 1950 кв.м.

Административный истец Василенко Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Соков Д.А. в судебном заседании административный иск поддержал и просил его удовлетворить. Представил заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель административного ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Частью 1 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Той же статьей, среди прочего, регламентированы вопросы подготовки схемы расположения земельного участка (ч.ч. 2-9), ее форма (п. 12).

В ч. 13 данной статьи установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ч. 16 той же статьи закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Таким основанием может являться:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

В ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляемый без проведения торгов, в качестве первого этапа включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с Уставом Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (Принят Советом депутатов Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации решение от 29 мая 2014 г. N 74) администрация Грязинского района (далее - администрация района) является исполнительно-распорядительный орган Грязинского муниципального района, обладает правами юридического лица (ч. 1 ст. 33).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 35 Устава к компетенции администрации района относится решение вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 4 Устава органы местного самоуправления Грязинского района решают иные вопросы местного значения на территориях сельских поселений, входящих в состав Грязинского района, предусмотренные ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для городских поселений и не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 ст. 14 данного Федерального закона, в том числе утверждение подготовленных на основе генеральных планов сельских поселений документаций по планировке территорий.

Исходя из вышеизложенного, полномочия по утверждению схем расположения земельных участков, расположенных в границах сельских поселений Грязинского муниципального района Липецкой области, и образуемых за счет муниципальных земель или земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, относятся к компетенции администрации Грязинского муниципального района Липецкой области.

Судом установлено, что Васильев Н.И. обращался в администрацию сельского поселения Большесамовецкий сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области с заявлением о присвоении адреса объекту адресации – земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Данное заявление было зарегистрировано за № 61 от 06.07.2021 г.

По результатам рассмотрения этого заявления администрацией сельского поселения Большесамовецкий сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области было принято решение от 13.07.2021 г. № 154 об отказе в присвоении объекту адресации адреса в связи с тем, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

В последующем Васильев Н.И. обратился в администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1950 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая указание координат характерных точек, а также графическое обозначение испрашиваемого земельного участка.

По результатам рассмотрения этого заявления администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области заявителю дан ответ от 16.08.2021 г. за № 291, из которого следует, что Васильеву Н.И. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1959 кв.м, так как отсутствуют документы, подтверждающие присвоение адреса данному земельному участку, а при формировании земельного участка необходимо указать все его идентификационные признаки, в том числе точный адрес.

Проанализировав вышеуказанные положения законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответ от 16.08.2021 г. за № 291 не соответствует требованиям ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приведенное в оспариваемом решении, не относится к числу оснований, закрепленных в ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Тем самым нарушены права и законные интересы административного истца на рассмотрение его обращения.

При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным оспариваемого решения суд находит обоснованным, а потому административный иск подлежит удовлетвоернию.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей (п. 4); другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Договором на консультационно-юридическое обслуживание от 02.09.2021 г. и расписками от 02.09.2021 г., от 07.09.2021 г., от 04.10.2021 г., от 06.10.2021 г., от 06.10.2021 г. подтверждено, что Соков Д.А. оказал Васильеву Н.И. услуги, а Васильев Н.И. оплатил оказанные Соковым Д.А. услуги по: консультированию – 1 000 руб., составлению административного искового заявления – 5 000 руб., участию представителя в беседе – 6 000 руб., участию представителя в судебном заседании 07.10.2021 г. – 6 000 руб., составлению заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 руб.

Расходы по консультированию и составлению процессуальных документов суд признает необходимыми судебными расходами.

Учитывая характер предъявленных требований, то, что административный иск удовлетворен, конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, количество подготовленных им процессуальных документов, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, количество дней с его участием (два: беседа и одно судебное заседание), продолжительность по времени судебного заседания, и, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным выраженное в письме за № 291 от 16.08.2021 г. решение администрации Грязинского муниципального района Липецкой области об отказе Василенко Николаю Ивановичу в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1950 кв.м по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области рассмотреть заявление Василенко Николая Ивановича об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в пользу Василенко Николая Ивановича судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 11.10.2021 г.