Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства гражданское дело №2а-1953/21 по иску Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физического лица,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №18 по Самарской области обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физического лица. Заявитель указывает, что в 2016 г. и 2018 г. ФИО1 принадлежали автомобили Сааб, государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 90 л.с., сумма налога по нему составляет <данные изъяты> и Ssangyongcjactyon, государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 141 л.с., сумма налога по нему составляет <данные изъяты> В 2016 г. и 2018 г. ФИО1 принадлежала квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № сумма налога по ней составляет <данные изъяты> В адрес ФИО1 направлялось требование об уплате недоимки по налогу №5231 в не указанный заявителем срок. Просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере <данные изъяты> за 2017 г. в размере <данные изъяты> за 2018 г. в размере <данные изъяты> пени за период с 3.12.2019 г. по 5.02.2020 г. в размере <данные изъяты> недоимку по налогу на имущество физического лица за 2016 г. в размере <данные изъяты> и пени за просрочку его уплаты за период со 2.12.2019 г. по 5.02.2020 г. в размере <данные изъяты>

Ответчик признаётся получившим извещение о рассмотрении дела в соответствии с п.2 ст.100 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.12.2020 г. №42 «О применении норм КАС РФ при рассмотрении административных дел в порядке упрощённого (письменного) производства», п.39, 76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.12.2020 г. №42 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», определения 6 кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 г. №88а-1913/2021, от 12.12.2019 г. №88а-262/2019), отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

1. Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» в соответствии со ст.14, 356 НК РФ на территории Самарской области введён транспортный налог. Плательщиками этого налога, согласно ст.357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно данным налогового учёта на имя ответчика в 2016-2018 гг. в был зарегистрированы автомобили Сааб, государственный регистрационный знак <***>, с мощностью двигателя 90 л.с., и Ssangyongcjactyon, государственный регистрационный знак <***>, с мощностью двигателя 141 л.с., которые в силу ст.358 НК РФ признаются объектами налогообложения.

Принадлежность истцу 2 указанных автомобилей подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре (л.д. 49-51).

Статьёй 2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» (в действовавшей в соответствующий период времени редакции) было определено, что налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно составляла <данные изъяты> от 120 л.с. до 150 л.с. включительно – 33 рубля.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п.2 ст.362 НК РФ). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учётом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Следовательно, размер транспортного налога за 2016-2018 гг. по автомобилю Сааб, государственный регистрационный знак <***>, с мощностью двигателя 90 л.с., составлял <данные изъяты> в год, по автомобилю Ssangyongcjactyon, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 141 л.с., – <данные изъяты>

Вместе с тем, в силу п.1, 3 ст.4 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» пенсионеры уплачивают транспортный налог в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно по ставке, уменьшенной в 2 раза.

Ответчик достиг пенсионного возраста 19.04.2016 г.

С учётом указанной льготы размер налоговой обязанности ответчика составляет <данные изъяты>

В силу п.4 ст.4 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» лицам, достигшим возраста, указанного в ч.1 с.8 ФЗ «О страховых пенсиях», т.е. 60 лет в применимой редакции закона, для получения льготы по транспортному налогу не требуется представления заявления и пенсионного удостоверения.

Следовательно, налоговый орган был обязан предоставить ответчику льготу, предусмотренную п.1, 3 ст.4 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области», без специального заявления ответчика, начиная с 2016 г., поскольку сведениями о дате рождения налогоплательщика налоговый орган располагает.

a) Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Доказательств своевременного направления ответчику налогового уведомления на уплату транспортного налога за 2016 г. истец не представил.

Однако неисполнение налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления само по себе не освобождает налогоплательщика от налоговой обязанности.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ (в действовавшей в соответствующий период времени редакции), транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истёкшим налоговым периодом. Таким образом, у ответчика имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г. в размере <данные изъяты> в срок не позднее 1.12.2017 г., которая им не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Межрайонная инспекция ФНС России №18 по Самарской области 14.02.2020 г. направила ответчику требование №5231 об уплате транспортного налога сразу за 3 года, включая 2016 г., в срок до 31.03.2020 г. (л.д. 8, 9).

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст.70 НК РФ) не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (определение Конституционного суда РФ от 22.04.2014 г. №822-О, п.6 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.03.2003 г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ»).

Иное толкование п.1 ст.70 НК РФ приводило бы к произвольному и неограниченному увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов.

Таким образом, срок направления ответчику требования по уплате транспортного налога за 2016 г., установленный ст.70 НК РФ, истёк 1.03.2018 г. и, соответственно, истцом пропущен.

Срок на обращение в суд в этом случае начинает течь с момента исчисления предельного срока на направление требования об уплате налога, срока, по истечении которого это требование считается полученным (6 рабочих дней, согласно п.6 ст.69 НК РФ), и срока на его добровольное исполнение (8 рабочих дней согласно п.4 ст.69 НК РФ).

Следовательно, для целей исчисления срока на обращение в суд необходимо исходить из того, что срок на добровольное исполнение требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 г. истёк 23.03.2018 г. (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – 1.03.2018 г. + 6 рабочих дней на получение требования + 8 рабочих дней на добровольное исполнение требования с учётом календаря выходных и праздничных дней).

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же законом.

Согласно ст.48 НК РФ в применимой редакции в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> Однако если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>

Сумма недоимки по транспортному налогу за 2016 г. превысила пороговое значение в <данные изъяты>

Следовательно, установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд начал течь 23.03.2018 г. и истёк 24.09.2018 г. (с учётом календаря выходных дней).

Из материалов дела приказного производства мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области №2а-2735/20 следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой недоимки, в том числе, по транспортному налогу за 2016 г. 6.08.2020 г., т.е. спустя почти 2 года после истечения установленного срока на обращение в суд.

12.08.2020 г. мировым судьёй судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки, в том числе, по транспортному налогу за 2016 г.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 17.09.2020 г. судебный приказ от 12.08.2020 г. отменён.

Установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечёт отказ в иске о взыскании налога.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. налоговый орган обратился к мировому судье с пропуском установленного п.2 ст.48 НК РФ срока, он утратил возможность принудительного взыскания налоговой недоимки, несмотря на то, что мировым судьёй был вынесен судебный приказ. Ошибка мирового судьи не влечёт автоматического восстановления пропущенного срока. О его восстановлении истец не просил, на наличие уважительных причин пропуска срока на обращение к мировому судье не ссылался.

Более того, из материалов дела не усматривается наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа пандемия ещё не началась, ограничительные меры в судах не вводились, на работу налогового органа пожары или иные чрезвычайные обстоятельства не влияли.

b) Что касается налоговой недоимки 2017 г., то доказательств своевременного направления ответчику налогового уведомления на уплату транспортного налога за 2017 г. истец также не представил.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ (в действовавшей в соответствующий период времени редакции), транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истёкшим налоговым периодом. Таким образом, у ответчика имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2017 г. в размере <данные изъяты> в срок не позднее 3.12.2018 г. (с учётом календаря выходных дней), которая им не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Межрайонная инспекция ФНС России №18 по Самарской области 14.02.2020 г. направила ответчику требование №5231 об уплате транспортного налога сразу за 3 года, включая 2017 г., в срок до 31.03.2020 г. (л.д. 8, 9).

Таким образом, срок направления ответчику требования по уплате транспортного налога за 2017 г., установленный ст.70 НК РФ, истёк 4.03.2019 г. (с учётом календаря выходных дней) и, соответственно, истцом пропущен.

Следовательно, для целей исчисления срока на обращение в суд необходимо исходить из того, что срок на добровольное исполнение требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 г. истёк 25.03.2019 г. (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – 4.03.2019 г. + 6 рабочих дней на получение требования + 8 рабочих дней на добровольное исполнение требования с учётом календаря выходных и праздничных дней).

Сумма недоимки по транспортному налогу за 2017 г. превысила пороговое значение в <данные изъяты>

Следовательно, установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд истёк 25.09.2019 г.

Из материалов дела приказного производства мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области №2а-2735/20 следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой недоимки, в том числе, по транспортному налогу за 2017 г. 6.08.2020 г., т.е. спустя почти 1 год после истечения установленного срока на обращение в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 17.09.2020 г. судебный приказ от 12.08.2020 г. отменён.Установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечёт отказ в иске о взыскании налога.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 г. налоговый орган обратился к мировому судье с пропуском установленного п.2 ст.48 НК РФ срока, он утратил возможность принудительного взыскания налоговой недоимки, несмотря на то, что мировым судьёй был вынесен судебный приказ. Ошибка мирового судьи не влечёт автоматического восстановления пропущенного срока. О его восстановлении истец не просил, на наличие уважительных причин пропуска срока на обращение к мировому судье не ссылался.

c) 9.08.2019 г. истец направил ответчику налоговое уведомление №45145734 (л.д. 12, 13) на уплату транспортного налога за 2018 г.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ (в действовавшей в соответствующий период времени редакции), транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истёкшим налоговым периодом. Таким образом, у ответчика имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 5 373 рублей в срок не позднее 2.12.2019 г. (с учётом календаря выходных дней), которая им не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Межрайонная инспекция ФНС России №18 по Самарской области 14.02.2020 г. направила ответчику требование №5231 об уплате транспортного налога сразу за 3 года, включая 2018 г., в срок до 31.03.2020 г. (л.д. 8, 9).

Таким образом, срок направления ответчику требования по уплате транспортного налога за 2018 г., установленный ст.70 НК РФ, истёк 2.03.2020 г. и, соответственно, истцом соблюдён.

Следовательно, установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд начал течь 31.03.2020 г. и истёк 30.09.2020 г.

Из материалов дела приказного производства мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области №2а-2735/20 следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой недоимки, в том числе, по транспортному налогу за 2018 г. 6.08.2020 г., т.е. с соблюдением установленного срока.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанный срок истёк 17.03.2021 г.

Иск предъявлен 17.03.2021 г. (л.д. 18), т.е. с соблюдением установленного срока.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, в силу п.1 ст.44 НК РФ, при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 г. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать недоимку в размере <данные изъяты> (т.е. только по автомобилю Ssangyongcjactyon, государственный регистрационный знак № что является его правом.

В соответствии с п.1 ст.56 БК РФ доходы от транспортного налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ.

2. В силу п.4 ст.75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пеню в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трёхсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с 3.12.2019 г. по 5.02.2020 г. в размере <данные изъяты>

Между тем, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога (п.57 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ»).

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании налоговой недоимки влечёт отказ в удовлетворении акцессорного требования о взыскании пени.

Следовательно, пени, начисленные на недоимки 2016 г. и 2017 г., не могут быть взысканы.

Требование о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2018 г. за период с 3.12.2019 г. по 5.02.2020 г. истец заявлял мировому судье в порядке приказного производства одновременно с требованиями о взыскании налоговой недоимки за 2018 г., т.е. в заявлении о вынесении судебного приказа от 6.08.2020 г., что соответствует требованиям п.1 ст.48 НК РФ.

Таким образом, срок на обращение в суд порядке приказного производства по рассматриваемому требованию истцом нарушен не был.

Как указано выше, срок на обращение в суд в порядке искового производства по требованиям, рассматривавшимся мировым судьёй судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в приказном производстве №2а-3735/2020, истцом соблюдён.

Как следствие, требование о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2018 г. за период с 3.12.2019 г. по 5.02.2020 г. подлежит удовлетворению.

Однако размер пени за этот период рассчитан истцом неверно, в действительности он составляет <данные изъяты>

3. В соответствии со ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектами налогообложения являются расположенные в пределах муниципального образования жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, машино-места, единые недвижимые комплексы, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения (ст.401 НК РФ). Плательщиками налога являются физические лица, обладающие правом собственности на указанное имущество (ст.400 НК РФ).

В соответствии с Законом Самарской области «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база по налогу на имущество физических лиц на территории Самарской области определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1.01.2015 г.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.403 НК РФ).

Положениями п.8 ст.408 НК РФ установлен переходный порядок исчисления налоговой базы по налогу на имущество физического лица на основе кадастровой стоимости объектов налогообложения. Так, во второй год действия этого порядка (2016 г. для Самарской области) налог взимается в размере 40% от его расчётной величины, определяемой исходя из кадастровой стоимости, но с добавлением 60% его расчётной величины, определяемой исходя из инвентаризационной стоимости.

Инвентаризационная стоимость определяется на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1.03.2013 г. с учетом коэффициента-дефлятора.

При этом налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома (п.5 ст.403 НК РФ).

Налоговая база в отношении квартиры определяется как её кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры (п.3 ст.403 НК РФ).

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (п.3 ст.408 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истёкшим налоговым периодом (п.1 ст.409 НК РФ).

Согласно данным налогового учёта ФИО1 в 2016 г. являлся собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН от 19.02.2021 г. №КУВИ-002/2021-14758402 (л.д. 45-48) ответчик с 18.09.2013 г. является собственником указанной квартиры, площадью 66,3 м2, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>

Решением Думы г.о. Самара «О налоге на имущество физических лиц» от 24.11.2014 г. №482 установлено, что ставка налога на имущество в отношении квартир составляет 0,3% (пп.1 п.2).

По расчёту истца, размер налога на принадлежащую ответчику квартиру в 2018 г. составлял <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.409 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Доказательств своевременного направления ответчику налогового уведомления на уплату налога на имущество физического лица за 2016 г. истец не представил.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Межрайонная инспекция ФНС России №18 по Самарской области 14.02.2020 г. направила ответчику требование №5231 об уплате, в том числе, налога на имущество физического лица 2016 г., в срок до 31.03.2020 г. (л.д. 8, 9).

Таким образом, срок направления ответчику требования по уплате налога на имущество физического лица за 2016 г., установленный ст.70 НК РФ, истёк 1.03.2018 г. и, соответственно, истцом пропущен.

Следовательно, для целей исчисления срока на обращение в суд необходимо исходить из того, что срок на добровольное исполнение требования об уплате недоимки по налогу на имущество физического за 2016 г. истёк 23.03.2018 г. (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – 1.03.2018 г. + 6 рабочих дней на получение требования + 8 рабочих дней на добровольное исполнение требования с учётом календаря выходных и праздничных дней).

Поскольку сумма недоимки по налогу на имущество физического за 2016 г. не превысила пороговое значение в <данные изъяты> истец не мог обратиться в суд с требованием только о взыскании этой суммы. Однако в силу п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении сразу всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Поскольку одновременно у ответчика имелась недоимка по транспортному налогу за 2016 г., размер которой превышал <данные изъяты> срок на обращение в суд для взыскания недоимки по налогу на имущество физического лица за 2016 г. начал течь одновременно со сроком срок на обращение в суд для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 г. и истёк, как указано выше, 24.09.2018 г.

Из материалов дела приказного производства мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области №2а-2735/20 следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой недоимки, в том числе, по налогу на имущество физического лица за 2016 г. 6.08.2020 г., т.е. спустя почти 2 года после истечения установленного срока на обращение в суд.

12.08.2020 г. мировым судьёй судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки, в том числе, по налогу на имущество физического лица за 2016 г.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица за 2016 г. налоговый орган обратился к мировому судье с пропуском установленного п.2 ст.48 НК РФ срока, он утратил возможность принудительного взыскания налоговой недоимки, несмотря на то, что мировым судьёй был вынесен судебный приказ. Ошибка мирового судьи не влечёт автоматического восстановления пропущенного срока. О его восстановлении истец не просил, на наличие уважительных причин пропуска срока на обращение к мировому судье не ссылался.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в доход бюджета Самарской области недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> и пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2018 г. за период с 3.12.2019 г. по 5.02.2020 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья