Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Мосальской Н.П., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия Ступинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 о проведении и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) и постановление об оценке имущества незаконными и данный акт отменить; признании незаконными действия Ступинского РОСП УФССП России по Московской области о передаче нереализованного имущества на торги, с последующей передачей нереализованного имущества должника взыскателю, отмене постановления об окончании исполнительного в случае необходимости совершения повторных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия Ступинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 о проведении и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) и постановление об оценке имущества незаконными и данный акт отменить; признании незаконными действия Ступинского РОСП УФССП России по Московской области о передаче нереализованного имущества на торги, с последующей передачей нереализованного имущества должника взыскателю, отмене постановления об окончании исполнительного в случае необходимости совершения повторных действий.

Свои требования административный истец обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС010008474, выданного Басманным районным судом г. Москвы по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Банк Возрождение» об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец при ознакомлении с исполнительным производством №-ИП узнал, что судебным приставом-исполнителем Ступинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 был незаконно составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в акте о наложении ареста имущества указывает, что административный истец участвовал в аресте (описи) имущества по адресу: <адрес>. Также судебный пристав-исполнитель указывает, должнику разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве». Далее в данном акте административного истца назначают ответственным хранителем, где ему разъясняется ст. 312 УК РФ и разъясняется право на обжалование действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу или в суде. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) административный истец не присутствовал и данный акт не подписывал, дает основание полагать о сфальсифицированном процессуальном документе, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление оценке имущества должника, что также влечет его незаконность.

В связи с незаконностью принятия вышеуказанных решений административный истец не смог воспользоваться своим правом по ч. 3 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», о привлечении оценщика для оценки имущества, так как истец был не согласен с суммой, указанной судебным "приставом-исполнителем в размере 1 372 000(один миллион триста семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. Данная сумма явно не соответствовала рынку недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ год. Данную оценку судеб пристав-исполнитель взял из решения Басманного суда г. Москвы по делу № по оценке проведенной в апреле 2017 года. И административный истец не смог воспользоваться своим правом для обращения в суд для изменения начальной стоимости залогового имущества, так как не был уведомлен о том, что был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В связи с этим также незаконно было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, с последующей переда нереализованного имущества должника взыскателю. При составлении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, судебный пристав-исполнитель нарушил процедуру его составления. Во-первых, не пригласил понятых, что обязательно ст. 59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве». Во-вторых, не пригласил должника либо его представителя. Данные действия судебного пристава- исполнителя влекут незаконность составления вышеуказанного акта.

Административный истец не уклонялся от своих обязанностей по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается выпиской из лицевого счета, где видно, что истец исправно вносил денежные средства по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, дата рассмотрения дела с представителем ФИО3 согласована в судебном заседании, доказательств уважительных причин неявки не предоставлено.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца пояснила, что стоимость имущества была указана в решении суда, но прошло более 2 лет с момента возбуждения исполнительного производства и стоимость квартиры изменилась. При уведомлении истца о составлении акта и передачи имущества на торги она могла обратиться с иском об оценке имущества. Право должника присутствовать при совершении исполнительных действий. При описи имущества присутствие должника обязательно. Ни акт, ни постановление в адрес должника не направлялись. Поскольку должник отсутствовала, не имела возможность оспорить действия судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все действия совершены в рамках ФЗ от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник уведомлялся в установленном законом порядке. Оспариваемый акт о наложении ареста составлен с целью установления наличия имущества и его сохранности, возможности передать его на торги. В помещение (квартиру) не входили. Ключи находились у должника. При описи присутствовали понятые. Поскольку квартира находилась в пользовании ФИО3 ей и была передана на хранение. Фамилия ФИО3 в акте указана, но нигде ее подпись не стоит, она не присутствовала. Акт направлен должнику почтой ДД.ММ.ГГГГ. Письмо возвращено отправителю. При передаче имущества взыскателю присутствие понятых не обязательно, привлечение понятых оставлено на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик ГУФССП по МО представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении, возражения не представили.

Заинтересованное лицо Банк «Возрождение (ПАО) в судебное заседание представителя не направил. Ранее представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, проверив материалы дела, считает не подлежащим удовлетворению заявленные требования, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия : рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ( ст. 64).

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 78 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закон.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве установлено, что Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документ (ст. 78).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 87).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем ( ст. 47) в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ст. 80).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Басманным районным судом г. Москвы по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП: должник ФИО3, взыскатель ПАО «Банк Возрождение», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере 1 372 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> указанием предварительной оценки имущества 1 372 000 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 этой же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 5 упомянутой статьи установлен порядок производства ареста имущества: арест имущества должника (за исключением перечисленных в этой части случаев) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, требования закона при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество требования закона соблюдены. При составлении акта присутствовали понятые, о чем имеется их подпись.

Согласно части 1 ст. 86 вышеуказанного Федерального закона недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Довод административного истца о том, что акт ареста (описи) имущества является незаконным по причине того, что она не была извещена о проведении приставом-исполнителем исполнительных действий и отсутствовала при составлении акта, несостоятелен, поскольку извещение должника о проведении процедуры ареста и описи имущества Законом об исполнительном производстве не предусмотрено (часть 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Должник при составлении оспариваемого акта отсутствовал. При этом в квартиру никто не входил, дверь была закрыта. ПО факту проверено наличие имущества при закрытой двери и произведен арест в форме объявления запрета на распоряжение, и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

Исходя из представленного реестра, акт и постановление о наложения ареста направлен в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. Конверты возвращены за истечением срока хранения.

Таким образом, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось.

Несмотря на то, что в акте указана фамилия ФИО3, ее подпись отсутствует, из пояснений административного ответчика следует. что при составлении акта она отсутствовала.

При этом истцом не представлены доказательства нарушения прав должника.

Решением Басманного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная цена заложенного права требования (предмет ипотеки- недвижимое имущество- квартиры для реализации посредством продажи с торгов, в размере 1 375 000 рублей. Решение вступило в законную силу. Спора между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества не имелось. Данная стоимость не оспаривалась ни при принятии решения судом, ни в последствии в рамках исполнительного производства. Должник не обращался с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда относительно стоимости имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке» оценка определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, и начальная продажная цена заложенного имущества установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, производить оценку имущества- квартиры, не требовалось.

Постановление о наложении ареста не оспаривается. Акт о наложении ареста на имущество не влияет на цену реализуемого имущества и не может служить основанием для признания незаконными действий о передаче имущества не торги.

Все действия и принятые постановления, проведенные для передачи имущества на торги совершены в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и административным истцом не оспариваются.

Статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" установлено, что Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Торги по реализации имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем был составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 7.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ цена, переданного на реализацию имущества снижена на 15% и его стоимость составила 1 166 200 рублей.

Торги (повторные) по реализации имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем был составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 10

в связи с чем судебный приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт возврата арестованного имущества и взыскателю направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский РОСП ГУФССП России по Московской области поступило уведомление Банка «Возрождение»(ПАО) о принятии предложения оставить за собой нереализованное имущество на повторных торгах, после чего был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ч. 12 ст. 87 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда должником исполнены не были, после признания торгов несостоявшимися, взыскатель выразил волеизъявления оставить нереализованное имущество за собой, положения статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были соблюдены.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятий оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятий оспариваемых постановлений имелись, содержания постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца о незаконности Акта передачи арестованного имущества взыскателю несостоятелен, т.к. отсутствие подписи в акте понятых прав истца не нарушают, так как действий предусмотренных ч. 1 ст. 59 данного Закона, предусматривающих обязательность участия понятых в исполнительском действии судебным приставом-исполнителем не производились.

Статьи 59, 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают случаи обязательного участия понятых при совершении прямо названных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. В остальных случаях они приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, однако обязаны удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых они присутствовали.

Согласно пункту 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Следовательно, вынесение постановления не ставится в зависимость от составления акта приема-передачи имущества.

Имущество приято взыскателем в том виде которое оно имело на момент передачи. Нарушения прав истца нет.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительного производства", доказательств нарушения прав ФИО1, которые могли повлиять на передачу имущества на торги, а также на передачу имущества взыскателю не установлено.

Отсутствуют основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227, 89 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия Ступинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 о проведении и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) и постановление об оценке имущества незаконными и данный акт отменить; признании незаконными действия Ступинского РОСП УФССП России по Московской области о передаче нереализованного имущества на торги, с последующей передачей нереализованного имущества должника взыскателю, отмене постановления об окончании исполнительного в случае необходимости совершения повторных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

судья: Середенко С.И

в мотивированном виде решение суда изготовлено 5 октября 2021 года

Судья: Середенко С.И.