Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Латыпова Вячеслава Шаукатовича к Управлению Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконным действия, бездействий, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу в части не рассмотрения в установленный законом срок его обращения от 13.01.2022, 15.01.2022; признать незаконным бездействие Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу в части безосновательного продления срока рассмотрения его обращений от 13.01.2022, 15.01.2022; признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационных сетях интернет, в том числе в сети «Интернет» по адресам: https://e1.ru/text/criminal/2022/01/14/70376219, https://e1.ru/text/criminal/2022/03/19/70518167, https://e1.ru/text/criminal/2021/12/16/70319513, https://e1.ru/text/criminal/2021/12/23/70331993, https://e1.ru/text/criminal/2021/11/24/70256960, https://e1.ru/text/criminal/2022/03/19/70518167, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено; признать незаконным бездействие Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу, Роскомнадзора, в части непринятия мер к блокированию сведений, размещенных на портале Е1

24.11.2021 https://e1.ru/text/criminal/2021/11/24/70256960,

16.12.2021 https://e1.ru/text/criminal/2021/12/16/70319513,

23.12.2021 https://e1.ru/text/criminal/2021/12/23/70331993,

14.01.2022 https://e1.ru/text/criminal/2022/01/14/70376219;

признать незаконным бездействие Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу в части непринятия решения о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ, не направлении процессуального документа о возбуждении производств по делам об указанных административных правонарушениях, либо определений об отказе в возбуждении производств по дела об административных правонарушениях на основании обращений Латыпова В.Ш. от 13.01.2022, 15.01.2022; возложении обязанности на административных ответчиков направить в адрес административного истца процессуальный документ по результатам рассмотрения обращений от 13.01.2022, 15.01.2022 в установленной КоАП РФ форме; возложить на Роскомнадзор обязанность по блокировке информационных ресурсов, размещенных на портале Е1

24.11.2021 https://e1.ru/text/criminal/2021/11/24/70256960,

16.12.2021https://e1.ru/text/criminal/2021/12/16/70319513,

23.12.2021https://e1.ru/text/criminal/2021/12/23/70331993,

14.01.2022 https://e1.ru/text/criminal/2022/01/14/70376219.

В обоснование требований указал, что на данных информационных ресурсах содержатся сведения о фигурантах уголовного дела №12102650006000053, возбужденном 25.06.2021 по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ по факту совершения насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней дочери административного истца Окс А.В., что является основанием в соответствии с ч.2,4, п. «г» ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», абз.6 ст.4 Закона «О СМИ» для принятия мер со стороны Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу к исключению (блокированию) указанных информационных ресурсов. В соответствии с ч. 5.11 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства №228 от 16.03.2009, пунктами 9.10, 9.11, 10.3, 10.4 Положения об Управлении Роскомнадзора по УрФО, утв. Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 №51 Управление Роскомнадзора осуществляет полномочия по рассмотрению устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законом срок, уполномочен на принятие решений по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, вправе выносит предупреждения по фактам нарушения требований законодательства о СМИ. Ответы на обращения административного истца от 13.01.2022 и 15.01.2022 подлежали рассмотрению в срок до 14.02.2022 и 15.02.2022 соответственно, между тем, в установленный законом №59-ФЗ ответы не даны, а Управлением Роскомнадзора безосновательно принято решение о продлении указанных в ст. 12 ФЗ №59-ФЗ сроков на один месяц. Согласно полученному 11.03.2022 ответу из Управления Роскомнадзора следует, что признаков злоупотребления свободой массовой информации в части распространения сведений о несовершеннолетней, пострадавшей в результате противоправных действий (бездействия) не выявлено, так как в редакционных материалах отсутствуют высказывания, подтверждающие совершение противоправных действий в отношении несовершеннолетней. По рассмотренным обращениями Управлением Роскомнадзора результаты внепланового мероприятия направлены в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для решения вопроса о вынесении учредителю и (или) редакции СМИ предупреждения о недопустимости нарушений обязательных требований, предусмотренных ч.1 ст. закона №2124-1 в части разглашения сведений, составляющих иную специально охраняемую законом тайну (данные предварительного следствия). Между тем, административный истец указывает, что его обращения рассмотрены неполно и не всесторонне, поскольку распространение сведений о несовершеннолетней потерпевшей, позволяющих идентифицировать ребенка, нарушают права и законные интересы административного истца, являющегося законным представителем ребенка в рамках уголовного дела, вопрос о привлечении СМИ к административной ответственности по существу не рассмотрен, поскольку протокол по делу об административном правонарушении, определение о возбуждении административного расследования, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не направлены.

Административным истцом 07.06.2020 (л.д.42), а также в судебном заседании, состоявшемся 20.07.2022 уточнялись административные исковые требования.

Так, административный истец просит признать незаконным бездействие Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу в части не рассмотрения в установленный законом срок его обращения от 13.01.2022, 15.01.2022, а также не направлении обращения по подведомственности в Федеральное агентство по делам молодежи в установленный 7-ми дневный срок;

признать незаконным бездействие Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу в части безосновательного продления срока рассмотрения его обращений от 13.01.2022, 15.01.2022;

признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непризнания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях интернет, в том числе в сети «Интернет» по адресам: https://e1.ru/text/criminal/2022/01/14/70376219, https://e1.ru/text/criminal/2022/03/19/70518167, https://e1.ru/text/criminal/2021/12/16/70319513, https://e1.ru/text/criminal/2021/12/23/70331993, https://e1.ru/text/criminal/2021/11/24/70256960, https://e1.ru/text/criminal/2022/03/19/70518167, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, о запрете и блокировании которой как о способе восстановлении нарушенных прав Латыпов В.Ш. просил в обращениях от 13.01.2022 и 15.01.2022;

признать незаконным бездействие Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу, Роскомнадзора, выразившееся в непринятия мер к блокированию сведений, размещенных на портале Е1

24.11.2021 https://e1.ru/text/criminal/2021/11/24/70256960,

16.12.2021 https://e1.ru/text/criminal/2021/12/16/70319513,

23.12.2021 https://e1.ru/text/criminal/2021/12/23/70331993,

14.01.2022 https://e1.ru/text/criminal/2022/01/14/70376219,

19.03.2022 https://e1.ru/text/criminal/2022/03/19/70518167

о запрете и блокировании которой, о как способе восстановлении нарушенных прав Латыпов В.Ш. просил в обращениях от 13.01.2022 и 15.01.2022;

возложить на Роскомнадзор обязанность по блокировке информационных ресурсов, размещенных на портале Е1

24.11.2021 https://e1.ru/text/criminal/2021/11/24/70256960,

16.12.2021https://e1.ru/text/criminal/2021/12/16/70319513,

23.12.2021https://e1.ru/text/criminal/2021/12/23/70331993,

14.01.2022 https://e1.ru/text/criminal/2022/01/14/70376219,

19.03.2022 https://e1.ru/text/criminal/2022/03/19/70518167.

В части требований о возложении обязанности на административных ответчиков направить в адрес административного истца процессуальный документ по результатам рассмотрения обращений от 13.01.2022, 15.01.2022 в установленной КоАП РФ форме, административный истец ранее заявленные требования не поддерживает (л.д. 42).

Все вышеуказанные требования истец просит рассмотреть в соответствии с главой 22 КАС РФ.

Определениями суда от 07.06.2022, 01.07.2022 в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Сеть городских порталов», ООО «Е1.РУ Екатеринбург онлайн», Окс Оксана Игоревна.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании доводы административного искового заявления с учетом заявленных уточнений, поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить, указав, что все требования заявлены в соответствии с главой 22 КАС РФ, а требования о запрете информации и ее блокировании просили признать как способ восстановления нарушенных прав, обязав административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц Окс Е.И. – Задоркина А.В., ООО «Сеть городских порталов», сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» Шуров Е.А. просили в иске отказать, мотивированную позицию изложили в отзыве на административный иск.

Старший следователь отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по СО – Кузьменко В.В. требований иска поддержал, просил его удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Латыпов В.Ш. направил обращения 13.01.2022, 15.01.2022 в Управление Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу (л.д. 69,80) о признании информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части четвертой статьи 41 настоящего Закона, запрещенной в соответствии с п.6 ст.4 Закона «О СМИ», привлечении редакции Е1.РУ к установленной законом ответственности, заблокировать доступ к публикациям, размещенным 24.11.2021 https://e1.ru/text/criminal/2021/11/24/70256960,

16.12.2021https://e1.ru/text/criminal/2021/12/16/70319513,

23.12.2021https://e1.ru/text/criminal/2021/12/23/70331993,

14.01.2022 https://e1.ru/text/criminal/2022/01/14/70376219.

Обращение от 13.01.2022 зарегистрировано в Управлении Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу 14.01.2022 за №08-03-172/66, от 15.01.2022 зарегистрировано 17.01.2022 за №08-03-201/66.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения обращений в соответствии с ч. 2 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ 21.01.2022, 26.01.2022 в адрес Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Управлением направлен запрос о предоставлении заключения о наличии (отсутствии) в редакционных материалах информации (сведений), отнесенных к охраняемой законом тайне, в том числе, к данным предварительного следствия (л.д. 163-166).

В связи с неполучением ответа от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, а также в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ сроки рассмотрения обращений 11.02.2022 продлены до 11.03.2022 (л.д.96).

Письмом Управления Роскомнадзора от 11.02.2022 административному истцу сообщено о том, что срок рассмотрения его обращений продлен на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2016 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д. 97).

Управлением Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу указанные обращения были рассмотрены и административному истцу 11.03.2022 за № 7063-05/66 направлен ответ, что сторонами не оспаривалось (л.д. 98).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 указанной статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как указывалось выше, оспариваемые ответы на обращения Латыпова В.Ш. от 13.01.2022 и 15.01.2022, зарегистрированные 14.01.2022 и 17.01.2022 даны своевременно – 11.03.2022, то есть в установленный законом срок, с учетом их продления 11.02.2022.

Сведений о том, что ответ старшего следователя отдела по Ленинскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по СО Кузьменко В.В. от 01.02.2022 (л.д. 172-174) поступил в адрес Управления Роскомнадзора ранее 11.02.2022 материалы дела не содержат. Напротив, в письме от 01.03.2022 сообщалось об отсутствии в Управлении сведений от органов следствия ответа на ранее направленный запрос от 26.01.2022, в связи с чем, направлен повторный запрос 21.02.2022 (л.д. 103-105, 169-170).

В рамках продления сроков рассмотрения обращений Управлением Роскомнадзора проводились мероприятия внепланового систематического наблюдения в отношении сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» (л.д.101-162). Вынесены соответствующие заключения по результатам его проведения (л.д. 169-170 от 01.03.2022, л.д. 177-178 от 15.03.2022).

Вопреки возражениям административного истца, положения ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержат императивных требований о необходимости указания в направляемых заявителю уведомлениях о продлении срока рассмотрения обращений оснований и мотивов, повлекших принятие решения о продлении срока рассмотрения обращения.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства, проведение мероприятий внепланового систематического наблюдения и при отсутствии ответа на ранее направленный в адрес следственного управления запроса, суд приходит к выводу, что у Управления Роскомнадзора имелись предусмотренные законом основания для продления сроков рассмотрения обращений до 11.03.2022.

Согласно представленному ответу от 11.03.2022 №7063-08/66 на все вопросы административного истца были даны мотивированные ответы, даны соответствующие разъяснения, указано, что по результатам анализа признаков злоупотребления свободой массовой информации в части распространения сведений о несовершеннолетней, пострадавшей в результате противоправных действий (бездействия), не выявлено, так как в указанных редакционных материалах сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» отсутствуют высказывания, подтверждающие совершение противоправных действий в отношении несовершеннолетней (ч.6 ст.4 закона №2124-1»). Но поскольку выявлены признаки нарушения требований ч.1 ст.4 закона №2124-1 «О СМИ» так как редакционные материалы содержали сведения, которые могут быть отнесены к охраняемой законом тайне (к данным предварительного следствия), Управлением Роскомнадзора результаты внепланового наблюдения направлены в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для рассмотрения вопроса о внесении учредителю и (или) редакции (главному редактору) средства массовой информации предупреждения о недопустимости нарушения обязательных требований. Кроме того, в части обращений, касающихся об ограничении доступа к информации в сети «Интернет», административному истцу со ссылкой на нормы законодательства сообщено о способах защиты нарушенного права, как внесудебного, так и судебного.

Требование административного истца в части бездействия Управления Росконадзора, выразившегося в не направлении его обращения в Федеральное агентство по делам молодежи в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ, суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. N 1101, основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, являются:

а) решения следующих уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (далее - уполномоченные органы):

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - в отношении:

информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами, размещенной в продукции средств массовой информации, распространяемой посредством сети "Интернет";

Федеральное агентство по делам молодежи - в отношении распространяемой посредством сети "Интернет" информации, направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц, а также информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами.

Поскольку информация, содержащаяся в обращениях Латыпова В.Ш., не подпадает под критерии оценки информации Федеральным агентством по делам молодежи, поскольку распространена средством массовой информации, то данный орган не является уполномоченным для принятия соответствующего решения по обращениям Латыпова В.Ш.

Требования в отношении сведений размещенных на информационном ресурсе 19.03.2022 https://e1.ru/text/criminal/2022/03/19/70518167 административным истцом ни в обращении от 13.01.2022, ни в обращении от 15.01.2022 не заявлялись, в связи с чем, оценка законности действий (бездействия) административных ответчиков не может являться предметом проверки на соответствие Федеральному закону №59-ФЗ.

Следовательно, бездействия со стороны Управления Роскомнадзора в части не направлении обращений административного истца в Федеральное агентство по делам молодежи в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ не допущено.

Довод административного истца о бездействии Управления Роскомнадзора в части не перенаправления его обращений в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким специальным законом, который регулирует спорные правоотношения, является

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Ограничение доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется в порядке, установленном ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ и Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. N 1101.

Так, согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В соответствии с пунктом 6 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" в электронном виде форму для приема обращений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, общественных объединений и иных некоммерческих организаций, а также граждан о наличии на страницах сайтов в сети "Интернет" запрещенной информации и для взаимодействия с указанными органами власти, физическими и юридическими лицами в рамках деятельности по формированию и ведению единого реестра.

Латыпов В.Ш. реализовал 19.03.2022 свое право на обращение в уполномоченный орган - Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций согласно порядку, установленному Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101. Указанные обращения Роскомнадзором рассмотрены в рамках установленных полномочий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Правил создания, формирования и ведения Единого реестра и подпунктом «г» пункта 4 Правил принятия решений. По результатам анализа указанных страниц сайта Роскомнадзором информации, предусмотренной ч.5 ст. 15.1 Федерального закона №149-ФЗ не выявлено, о чем сообщено Латыпову В.Ш. 21.03.2022 в установленном порядке посредством Формы для приема обращений.

Несогласие административного истца с содержанием ответов, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия при разрешении, рассмотрении и направлении ответов на его обращения.

Кроме того, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Об этом также указано и в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Латыповым В.Ш. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым бездействием нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращений Латыпова В.Ш. со стороны административных ответчиков не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя и положений нормативных правовых актов.

По требованию о признании незаконным бездействия Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу в части непринятия решения о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ, не направлении процессуального документа о возбуждении производств по делам об указанных административных правонарушениях, либо определений об отказе в возбуждении производств по дела об административных правонарушениях на основании обращений Латыпова В.Ш. от 13.01.2022, 15.01.2022 в установленный законом срок.

Согласно пункту 58 ч.2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей.

Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014 №16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Согласно п.2 вышеуказанного Приказа в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях: руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его заместители, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора, являющиеся по должности старшими государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора; главный государственный инспектор, старший государственный инспектор, государственный инспектор.

В соответствии с частями 1,3 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является наличие одного из оснований, предусмотренных ч.1, 1.1 ст.28.1 КоАП РФ и наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Положениями действующего законодательства, не предусмотрены пресекательные сроки, в пределах которых предусмотрено принятие должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки составления протоколов об административных правонарушениях не являются пресекательными, поскольку лицо, виновное в совершении административного правонарушения подлежит привлечению в пределах сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренными ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно определению от 02.06.2022 уполномоченным должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 13.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, копия указанного процессуального документа направлена Латыпову В.Ш. (л.д.48-51, 179-186).

В связи с чем, довод административного истца о том, что указанное решение должно было быть принято уполномоченным административным органов в пределах сроков рассмотрения обращений от 13.01.2022, 15.01.2022 основан на неверном толковании действующего законодательства, какого-либо незаконного бездействия в данной части административным ответчиком не допущено.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Латыпова Вячеслава Шаукатовича к Управлению Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконным действия, бездействий, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова

***