Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Новосибирской области, просит признать действия по отказу в государственной регистрации прав по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать административного ответчика внести в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРН об ипотеке на имущество, а именно: 1/2 доли земельного участка, площадью 726 кв.м. по адресу: ..., пер. ..., ... стр., кадастровый ..., принадлежащей ФИО1 на праве собственности; 1/2 доли объекта незавершенного строительства по адресу: ..., пер. ...... стр., кадастровый ..., принадлежащей ФИО1 на праве собственности согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление об отказе в государственной регистрации прав по договору ипотеки, сданного на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Отказом в государственной регистрации является вывод о том, что залогодатель ФИО1 не является собственником заявленных 1/2 долей в праве общей долевой собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует свою позицию тем, что в архивном деле Управления Росреестра по Новосибирской области есть решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО1 обращено взыскание. Однако, по мнению административного истца, не прослеживается взаимосвязь между отказом в государственной регистрации и наличием решения об обращении взыскания. В решении суда указано, что было оспорено соглашение между супругами ФИО2 о разделе имущества, в том числе спорного, были применены последствия недействительности сделки. Ничтожная сделка не влечет правовых последствий, имущество из владения ФИО2 не выбывало, и об этом ответчику было известно, поэтому на момент заключения договора об ипотеке ФИО2 имел право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект. Для дальнейшего приостановления государственной регистрации сделки оснований не было, в связи с чем отказ в государственной регистрации прав является незаконным.

Административный истец ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что ранее не было необходимости регистрировать договор ипотеки, так как ФИО1 исправно погашал долг. Впоследствии ФИО1 перестал выплачивать долг, поэтому ФИО7 обратилась в Управление Росреестра по НСО за государственной регистрацией ипотеки, чтобы были гарантии исполнения обязательств ФИО1 Представителю истца неизвестно, приходится ли ФИО7 родственницей ФИО1, они проживают по одному адресу, так как соседи. После предъявления данного иска ФИО2 не идет на общение. Из расписок и сообщений, имеющихся у ФИО7, следует, что сумма в размере 3 169 000 руб. была выплачена ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ прекратились выплаты.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО5, действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебном заседании против удовлетворения уточненных заявленных требований возражала по основания изложенным в отзыве (л.д.17-23)

Представитель заинтересованного лица АО "Б" ФИО6 действующий на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебном заседании против удовлетворения уточненных заявленных требований возражал по основания изложенным в отзыве (л.д.64-65 оборот). Дополнительно пояснил, что из ОСП направлено уведомление ФИО2 о преимущественном праве покупки доли, но оно оставлено без ответа, истек ли тридцатидневный срок для ответа – не знает. Приставами были запрошены технические документы в Управлении Росреестра, так как документы не были заложены в банке, то при получении документов приставы направят имущество на торги, и по решению обеспечительные меры будут отменены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исходя из положений ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее административное исковое заявление должно быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая дату оспариваемого ФИО7 уведомления об отказе в государственной регистрации права (ДД.ММ.ГГГГ), дату получения уведомления (ДД.ММ.ГГГГ), дату подачи настоящего административного иска (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что административным истцом соблюден срок подачи административного иска, предусмотренный законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 и заинтересованное лицо ФИО1 обратились с заявлениями о государственной регистрации обременения в виде ипотеки на 1/2 долю земельного участка, площадью 726 кв.м. по адресу: ..., пер. ..., ... стр., кадастровый ..., принадлежащей ФИО1 на праве собственности; а также на 1/2 долю объекта незавершенного строительства по адресу: ..., пер. ...... стр., кадастровый ..., принадлежащей ФИО1 на праве собственности, согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28, 38-39).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 ФЗ №218)

Из договора об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что ФИО1 предоставил в залог ФИО7 в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: ..., переулок ... стр.

С заявлением о регистрации обременения ФИО7 и ФИО1 обратились ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

На момент заключения договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имелась запись о регистрации права собственности на весь земельный участок и на весь незавершенный строительством жилой дом за ФИО3 – супругой ФИО1 на основании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного соглашения указанное имущество супругов перешло в исключительную собственность ФИО3

Истец ссылается на то, что указанная сделка являлась ничтожной и не повлекла за собой правовых последствий, следовательно, ответчик не должен принимать во внимание регистрацию права собственности ФИО3 на момент заключения договора об ипотеке.

Суд не соглашается с такой позицией истца, поскольку последствия ничтожной сделки – соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ – в виде возврата ФИО1 все полученного по данной сделке и аннулирования в ЕГРН записей о регистрации права собственности за ФИО3 были применены только решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). До принятия судом такого решения в ЕГРН сохранялась запись о регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО3, и ФИО1 не имел права предоставлять ФИО7 в залог ? долю в праве собственности на данное имущество.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Б» к ФИО1, ФИО3 о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания, обращено взыскание на 1/2 долю ФИО1, принадлежащую ему на праве общей совместной собственности на объект недвижимости: земельный участок, площадью 726 кв.м. с кадастровым (условным) номером ... расположенный по адресу: ..., переулок ..., ..., путем продажи этой доли с публичных торгов; обращено взыскание на 1/2 долю ФИО1, принадлежащую ему на праве общей совместной собственности на объект недвижимости: объект индивидуального жилищного строительства (объект незавершенного строительства), площадью 106,7 кв.м. с кадастровым (условным) номером ..., расположенный по адресу: ..., переулок ..., ..., путем продажи этой доли с публичных торгов; установлена первоначальная продажная стоимость 1/2 доли в праве совместной собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, площадью 726 кв.м. с кадастровым (условным) номером ..., расположенный по адресу: ..., переулок ..., ... которой начнутся торги в форме открытого аукциона в размере 506 000 рублей 00 копеек, а также установлена первоначальная продажная стоимость 1/2 доли в праве совместной собственности на объект недвижимого имущества: объект индивидуального жилищного строительства (объект незавершенного строительства), площадью 106,7 кв.м. с кадастровым (условным) номером ... расположенный по адресу: ..., переулок ..., ... которой начнутся торги в форме открытого аукциона в размере 1 585 000 рублей 00 копеек.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в декабре ... года не имел права передавать в залог доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, поскольку в декабре .... право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ФИО3

В связи с выявленными обстоятельствами государственная регистрация прав на земельный участок и объект незавершенного строительства были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч. 1 ст.26 Закона №218.

В срок приостановления государственной регистрации прав причин приостановления государственной регистрации прав устранены не были, в связи с чем на основании ст. 27 Закона ... в государственной регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером ..., объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ... было отказано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в адрес административного истца было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права (л.д.7-8)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка принятия данного решения, при наличии оснований для его принятия. Основания для удовлетворения административного иска ФИО7 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.