Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Корлюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михайлова Игоря Васильевича к Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Чубинцу И.А., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил суд:

признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по сводному исполнительному производству в отношении должника Ипатова Ю.Н. в пользу взыскателя Михайлова И.В., выразившихся в пропуске сроков совершения исполнительных действий, не совершении исполнительных действий по изъятию арестованного имущества (оружия), не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов о производстве исполнительных действий, не обращении взыскания на доходы должника, не наложении ареста на имущество должника, в том числе патроны (боеприпасы) к оружию, сейф, магазины (обоймы), ремни, чехлы, патронташи, кобуры, прицелы;

обязать административного ответчика произвести исполнительные действия по изъятию у должника Ипатова Ю.Н. арестованного имущества – охотничьего карабина Blaser R93 со сменным стволом нарезным калибр 222 Rem, охотничьего карабина Benelli, охотничьего ружья Пегасус, газового пистолета Хохе;

обязать административного ответчика произвести исполнительные действия в отношении должника Ипатова Ю.Н. по снятию с учета в ОЛРР по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга вышеназванного оружия;

обязать административного ответчика передать взыскателю не реализованное в принудительном порядке имущество - охотничий карабин Blaser R93 со сменным стволом нарезным калибр 222 Rem, охотничий карабин Benelli, охотничье ружье Пегасус, газовый пистолет Хохе;

перечислить взыскателю взысканные денежные средства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с 03.10.2012 года в производстве судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №, которое в настоящее время объединено в сводное исполнительное производство и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Чубинца И.А. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Ипатова Ю.Н. 03.08.2016 года арестовано имущество должника в виде 5 единиц охотничьего и гражданского оружия; 06.02.2017 года вынесено постановление о принятии результатов оценки 5 единиц охотничьего и гражданского оружия; 14.03.2018 года вынесено постановление о принятии результатов оценки охотничьего карабина Blaser R93 стоимостью 79000 руб.; 28.03.2018 года административный истец направил судебному приставу-исполнителю заявление о направлении в его адрес: акта изъятия арестованного имущества, акта приема-передачи арестованного имущества специализированной организации, акта ареста имущества или акта об отсутствии имущества, в том числе патронов (боеприпасов) и сопутствующих предметов (сейф, магазины, ремни, чехлы, патронташи, кобуры, прицелы), предоставлении сведений о контрольном отстреле гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом, а также направлении документов, подтверждающих перечисление взыскателю денежных средств, поступивших от реализации арестованного имущества и удержанных с доходов должника, актов о распределении взысканных денежных средств, платежных документов, подтверждающих перечисление взыскателю денежных средств. 07.11.2018 года административным истцом получено предложение судебного пристава-исполнителя оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника, в ответ на которое он письменное подтвердил свое согласие на получение не реализованного имущества должника общей стоимостью 51750 руб.

Административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить судебное решение, и что неисполнение решения обусловлено незаконным бездействием и халатностью.

Административный истец Михайлов И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 179).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Чубинец И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики – представители Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу и УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица Отдела лицензионно-разрешительной работы по Фрунзенскому району Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Георгиева Е.С. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав на необходимость оформления административным истцом лицензии на приобретение оружия и уплаты государственной пошлины, а также составление заявления на переоформление оружия, на основании которого производится контрольный отстрел нарезного оружия.

Заинтересованное лицо Ипатов Ю.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в производстве Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга в отношении должника Ипатова Ю.Н. находятся исполнительные производства: №-ИП от 30.11.2015 года; №-ИП от 30.11.2015 года; №-ИП от 25.06.2015 года; №-ИП от 15.06.2015 года, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Чубинца И.А. от 08.04.2016 года объединены в сводное исполнительное производство с №-СД на общую сумму (предмет исполнения) <СУММА> в пользу взыскателей ФГУП СКТБ «Технолог», ООО «ТПК «Ладога», Михайлов И.В. и М.В.П. (л.д. 152).

Однако изначально (первым) 26.07.2012 года было возбуждено судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № 2-1885/2012 от 16.04.2012 года выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника Ипатова Ю.Н. с предметом исполнения взыскание задолженности по договору займа от 13.07.2011 года в размере 3640000 руб. в пользу взыскателя Мещерякова В.П., которое 16.10.2012 года объединено в сводное исполнительное производство №-СД и 19.04.2017 года по заявлению взыскателя сводное исполнительное производство передано в Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу.

Вместе с тем, исполнительное производство №, по которому административный истец выступает взыскателем возбуждено 03.10.2012 года, то есть позже вышеназванного сводного исполнительного производства, в связи с чем, при реализации имущества должника судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан соблюдать очередность возбуждения исполнительных производств по сводному исполнительному производству при направлении в адрес взыскателей предложений об оставлении нереализованного имущества.

03.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Чубинцем И.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>, на основании которого наложению арестом (описи имущества) принадлежащего должнику Ипатову Ю.П. имущества подвергнуто 5 единиц оружия: охотничье ружье Pegasus калибр 20; охотничий карабин Benelli Argo калибр 9,3 х 62; охотничий карабин Blaser R93 калибр 8 х 685; ствол нарезной калибр 222REM; газовый пистолет Хорхе калибр 9 мм, предварительной стоимостью 125000 руб. (л.д. 144-149), оставленное должнику на ответственное хранение с ограничением права пользования.

Одновременно 03.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Чубинцем И.А. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что иного имущества, принадлежащего должнику по адресу: <адрес>, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено (л.д. 143). Таким образом, по состоянию на 03.08.2016 года в сейфе, где хранится оружие должника, патронов (боеприпасов) к оружию, магазинов (обойм), ремней, чехлов, патронташей, кобур, прицелов судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2016 года обращено взыскание на денежные средства должника Ипатова Ю.Н. в иностранной валюте, находящиеся на счетах в филиале № ВТБ 24 (ПАО), с обязанием Банка перечислить незамедлительно денежные средства на счет взыскателя М.В.П. (л.д. 132-135).

При этом на запрос судебного пристава-исполнителя в материалы сводного исполнительного производства поступил ответ МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу об отсутствии у должника Ипатова Ю.Н. расчетных счетов в кредитных организациях и наличии в собственности жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 130). Однако данное недвижимое имущество является предметом залога по кредитному договору № от 04.09.2007 года между Ипатовым Ю.Н. и ООО «Городской Ипотечный Банк» и закладной от 04.09.2007 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2017 года наложен арест на право аренды на земельный участок, принадлежащее должнику Ипатову Ю.Н., площадью 1200 кв. м кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (л.д. 102), который был снят 01.02.2018 года по заявлению администрации МО Подпорожский муниципальный район Ленинградской области на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 61, 53).

04.04.2013 года должник Ипатов Ю.Н. в рамках исполнительного производства предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

17.03.2017 года арестованное имущество должника Ипатова Ю.Н. передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ООО «Русское оружие СПб» (л.д. 90-95, 96-97). При этом в отношении охотничьего карабина Blaser R93 по запросу ООО «АЦ «Кронос» произведены дополнительные действия по осмотру и оценке (л.д. 73-74, 80).

Однако 27.03.2017 года от должника Ипатова Ю.Н. поступило заявление о несогласии с оценочной стоимостью охотничьего карабина Blaser R93, в связи с чем 10.04.2017 года данный карабин не передавался в комиссионный магазин для принудительной реализации.

В период с 04.07.2017 года по 18.07.2017 года исполнительные действия по реализации арестованного имущества (4 единицы оружия) по сводному исполнительному производству отложены (л.д. 88).

06.10.2017 года судебным приставом-исполнителем получено извещение о том, что арестованное имущество (4 единицы оружия) не реализовано в месячный срок, в связи с чем, 27.11.2017 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д. 75).

21.05.2018 года ООО «Русское оружие СПб» возвращено с реализации арестованное имущество (4 единицы оружия) в связи с отсутствием спроса и истечением срока реализации.

31.07.2018 года в адрес взыскателей М.В.П. и Михайлова И.В. судебным приставом-исполнителем направлены предложения об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой (л.д. 48, 51).

07.11.2018 года от Михайлова И.В. поступило согласие об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества, в котором он просил сообщить о порядке передачи данного имущества, приложив копию разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического оружия. Одновременно Михайлов И.В. просил сообщить о том, производился ли контрольный отстрел гражданского огнестрельного оружия.

12.11.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому был наложен арест на сейф для хранения оружия предварительной стоимостью 3000 руб.

19.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю Михайлову И.В.

В соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» контрольному отстрелу подлежит гражданское и служебное огнестрельное оружие с нарезным стволом, принадлежащее гражданам Российской Федерации, - перед его продажей, дарением или уничтожением.

Запрещается продавать оружие гражданам, не представившим лицензию на приобретение соответствующего вида оружия, патроны к нему - гражданам, не представившим разрешения на хранение или хранение и ношение такого оружия, за исключением тех видов оружия и патронов к нему, на приобретение которых лицензия не требуется (часть 5 статьи 18 ФЗ «Об оружии»).

Для передачи Михайлову И.В. не реализованного в принудительном порядке имущества должника Ипатова Ю.Н. в виде 4 единиц оружия в соответствии с частью 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11 статьи 87 Закона).

Требования о соблюдении очередности судебным приставом-исполнителем соблюдены, в материалах дела имеется предложение адресованное взыскателю М.В.П., от которого не поступило согласие на предложение об оставлении не реализованного имущества за собой, а затем такое предложение направлено взыскателю Михайлову И.В.

Для снятия с учета зарегистрированного за должником Ипатовым Ю.Н. оружия и постановки его на учет на имя взыскателя Михайлова И.В., последний в ОЛРР по Фрунзенскому району Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представляет разрешение на хранение или хранение и ношение соответствующего вида оружия, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю не реализованного имущества. В соответствии Приказом Росгвардии № 372, МВД России № 506 от 09.08.2018 направление на проведение контрольного отстрела из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом выдается юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, владеющим оружием, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 и 9 части второй статьи 13.1 ФЗ «Об оружии».

В данном случае ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя хранить, транспортировать оружие и осуществлять регистрационные действия с оружием, поскольку ФЗ «Об оружии» предусмотрен иной порядок оформления перехода права собственности на гражданское огнестрельное оружие.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Михайлова И.В. об обязании административного ответчика изъять у должника Ипатова Ю.Н. арестованное имущество – оружие (5 единиц), снять с учета в ОЛРР по Фрунзенскому району данного оружия и передать его взыскателю не имеется.

Следует также отметить, что на сейф, в котором хранится арестованное оружие, также наложен арест, однако его реализация зависит от переоформления хранящегося в нем оружия с должника на взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе и по реализации арестованного имущества должника, при этом длительное нахождение на исполнении в Купчинском отделе судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительного документа, предъявленного административным истцом обусловлено отсутствием у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. При этом процесс по передаче не реализованного имущества должника административному истцу в данном случае полностью зависит от личного присутствия взыскателя в ОЛРР по Фрунзенскому району Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и предоставления подлинника соответствующей лицензии.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание, что на дату обращения Михайлова И.В. с настоящим административным иском судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Михайлова Игоря Васильевича к Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Чубинцу И.А., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействие) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Грибов

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2019 года.