Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – СНТ «Коллективный сад № 50» - адвоката Антипова А.А., действующего на основании доверенности от (дата).,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю – ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ ) «Коллективный сад № 50» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Начальнику Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Коллективный сад № 50» обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Начальнику Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в котором просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора №... от (дата). Также возложить обязанность на Начальника Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 отменить данное постановление.

В обоснование иска указав, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находиться исполнительное производство №...- ИП в отношении СНТ «Коллективный сад № 50» предметом исполнения которого является:

- не чинить препятствия ФИО2 в подключении отдельной электросети и заключении прямого договора электроснабжения земельного участка №... с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> с ПАО «Пермэнергосбыт»;

- в месячный срок со дня вступления заочного решения суда в законную силу подготовить и подписать пакет документов, предоставляемых в ПАО «Пермэнергосбыт», в том числе заявки на технологическое присоединение, принадлежащих ФИО2 энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке №... с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>

(дата). судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку требования исполнительного документа были исполнены СНТ «Коллективный сад № 50» еще до возбуждения исполнительного производства. В адрес ФИО2 была направлена справка от (дата)., содержащая сведения, указанные в абз. 2 пп. «а» п.18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания данных услуг. Никаких иных запросов от ФИО2 в адрес СНТ «Коллективный сад № 50» относительно предоставления сведений, необходимых для подачи заявления о заключении договора электроснабжения с ПАО «Пермэнергосбыт», не поступало. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не установлен факт неисполнения СНТ «Коллективный сад № 50» в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Более того, им (административным истцом) до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предпринимались меры, способствующие ускорению подачи заявки ФИО2

Кроме того, указано, что фактически энергопринимающие устройства ФИО2, находящиеся на земельном участке №..., были технически присоединены к электрической сети в (дата) опосредовано через электросети СНТ «Коллективный сад № 50». Для учета объема потребления ФИО2 электроэнергии был установлен прибор учета №..., что подтверждается справкой от (дата). и от (дата). В настоящее время ФИО2 продолжает потреблять электрическую энергию через установленные на земельном участке энергопринимающие устройства круглогодично, уклоняясь от сверки показаний прибора учета. Таким образом, наличие установленного прибора учета на земельном участке ФИО2, фактическое круглогодичное потребление ФИО2 электроэнергии через установленные на земельном участке энергопринимающие устройства, подтверждает наличие технологического присоединения принадлежащих ФИО2 энергопринимающих устройств. Следовательно, содержащееся в исполнительном документе требование подготовить и подписать пакет документов, предоставляемых в ПАО «Пермэнергосбыт» фактически добровольно исполнено, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке ФИО2 осуществлено еще (дата) т.е до возбуждения исполнительного производства. Таким образом, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца – СНТ «Коллективный сад № 50» - Антипов А.А., действующего на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. В дополнении указав, что председателем СНТ «Коллективный сад № 50» заявка в ПАО «Пермэнергосбыт» на технологическое присоединение принадлежащих ФИО2 энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке №... до настоящего времени не подана. Составление справки от (дата). является достаточным для исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю – ФИО1 в судебном заседании по доводам иска возражал в полном объеме. Указав, что до настоящего времени должником СНТ «Коллективный сад № 50» не исполнены требования исполнительного документа в полном объеме. В частности, председателем СНТ «Коллективный сад № 50» заявка на присоединение энергопринимающих устройств в ПАО «Пермэнергосбыт» не оформлена. Представленная председателем СНТ «Коллективный сад № 50» справка от (дата). не подтверждает факт исполнения СНТ «Коллективный сад № 50» требований исполнительного документа. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебном заседании по доводам иска возражала в полном объеме. Указав, что до настоящего времени СНТ «Коллективный сад № 50» не исполнены требования исполнительного документа. Председателем СНТ «Коллективный сад № 50» заявка на присоединение энергопринимающих устройств в ПАО «Пермэнергосбыт» не оформлена. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от (дата)г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Начальник Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3

Административный ответчик - Начальник Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №... - ИП, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из представленных документов, СНТ «Коллективный сад № 50» является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-23).

На основании протокола №... от (дата). общего собрания СНТ «Коллективный сад № 50» председателем СНТ избран ФИО4 сроком на пять лет (л.д.24-32).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). на СНТ «Коллективный сад № 50» в лице председателя ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в подключении отдельной электросети и заключении прямого договора электроснабжения земельного участка №... с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> с ПАО «Пермэнергосбыт»;

На основании указанного решения суда (дата) выдан исполнительный документ серии ФС №..., который предъявлен для исполнения в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

03.12.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении СНТ «Коллективный сад № 50» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление получено лично председателем правления СНТ «Коллективный сад № 50» ФИО4 – (дата)., что подтверждается его подписью в данном постановлении.

(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому председатель СНТ «Коллективный сад № 50» ФИО4 передал справку ФИО2 для подключения договора на электроснабжение от (дата). Копия данной справки также представлена в материалы исполнительного производства.

(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому председателю СНТ «Коллективный сад № 50» ФИО4 передана заявка на бумажном носителе для заполнения и отправки ее в МРСК Урала для присоединения энергопринимающих устройств.

В материалах исполнительного производства содержится бланк заявки юридического, физического лица на присоединение энергопринимающих устройств, который не заполнен председателем СНТ «Коллективный сад № 50» ФИО4

(дата). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с СНТ «Коллективный сад № 50» в сумме 50 000 рублей.

(дата). председателем СНТ «Коллективный сад № 50» в адрес ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю представлены письменные объяснения, а также представлена справка от (дата)

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами исполнительного производства, СНТ «Коллективный сад № 50» не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, а также выполнения должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником представлено не было, что явилось основанием для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора как штрафной санкции.

Доводы административного истца СНТ «Коллективный сад № 50» относительного того, что им исполнены требования исполнительного документа еще до возбуждения исполнительного производства, суд находит несостоятельными, опровергающимися представленными в материалы дела документами. Кроме того, представитель административного истца СНТ «Коллективный сад № 50» в судебном заседании не отрицал тот факт, что до настоящего времени председателем СНТ заявка в ПАО «Пермэнергосбыт» на технологическое присоединение принадлежащих ФИО2 энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке № 28 не подана.

Представленная председателем СНТ «Коллективный сад № 50» справка от (дата)., а также от (дата). не подтверждает факт исполнения СНТ «Коллективный сад № 50» требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Закону Об исполнительном производстве, вынесено в рамках исполнительный действий. Изложенные истцом доводы при установленных обстоятельствах не являются основанием для освобождения его от выплаты исполнительского сбора за нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СНТ «Коллективный сад № 50» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Начальнику Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ((дата)).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>