Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, Управлению службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС №6 по Республике Татарстан,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства от 20.03.2017 по исполнительному производству №; об обязании произвести ему возврат денежных средств в размере 5932, 08 руб. на лицевой счет; о признании действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО2, выразившиеся в незаконном взыскании с ФИО1 суммы, подлежащей уплате в бюджет МО г.Казани госпошлины в размере 5932,08 руб. незаконными; признании действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления от 02.03.2017 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, незаконными.

В обоснование иска указано, что 02.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Казани о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по РТ денежной суммы в размере 6232,08 руб. Однако, данная сумма не соответствует судебному акту, на основании которого возбуждено исполнительное производство, поскольку с ФИО1 взыскана госпошлина только в сумме 300 руб., а остальная сумма в размере 5932,80 руб. взыскана с ООО «Компроект». При этом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлено. В дополнении к заявлению административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ФИО2 постановлением от 10.04.2017 отказала ему в возврате ошибочно списанных денежных средств, сумма в размере 5932,80 руб. ему до настоящего времени не возвращена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС №6 по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что 11.04.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 внесла исправление в постановление о возбуждении исполнительного производства: изменена сумма основного долга с 6232,08 руб. на 300 руб. Для возврата денежных средств ФИО1 необходимо обратиться в Межрайонную ИФНС России №6 по РТ, поскольку в настоящее время на депозитном счете Зеленодольского РОСП УФССП по РТ удержанных с ФИО1 денежных средств не имеется, они перечислены в налоговый орган.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено 02.03.2017 судебным приставом -исполнителем ФИО4, которая в постановлении о возбуждение исполнительного производства допустила техническую ошибку, неверно указала сумму долга. Исполнительное производство было передано в производство ФИО2 по акту приема-передачи 16.03.2017. При передаче дела другому судебному приставу-исполнителю, все документы из Базы данных выходят за подписью нового судебного пристава. Постановление о возбуждении исполнительного производства по просьбе ФИО1, явившегося на прием, она вручила ему нарочно. 20.03.2017 взыскание было обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке, 22.03.2017 было произведено распределение денежных средств, денежные средства в размере 6232,08 руб. перечислены в счет погашения долга в УФК по РТ (МРИ ФНС России №6 по РТ). 11.04.2017 она вынесла постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства: изменена сумма основного долга с 6232,08 руб. на 300 руб., в связи с чем 12.04.2017 в адрес Межрайонной ИФНС России №6 по РТ направлено письмо о возврате излишне перечисленных на их счет денежных средств в размере 5932,08 руб.

Административный ответчик – УФССП по РТ, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Части 1, 3 ст.218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Казани от 13.07.2016 исковые требования ФИО1 к ООО ««Компроект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворены частично. За рассмотрение требований в доход муниципального образования г.Казани взыскана госпошлина с ООО «Компроект» в размере 5932, 08 руб., с ФИО1 в размере 300 руб. (л.д.5-8).

После вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.32-35), в котором в качестве должника указан ФИО1

Из материалов исполнительного производства №-ИП (до корректировки №-ИП) следует, что 02.03.2017 на основании вышеуказанного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в котором ошибочно указан предмет исполнения: задолженность в размере 6232,08 руб. (л.д.36-38).

16.03.2017 согласно акту приема-передачи судебный пристав-исполнитель Зеленодольским РОСП УФССП по РТ ФИО4 передала исполнительное производство судебному приставу-исполнителю Зеленодольским РОСП УФССП по РТ ФИО2 (л.д.55-57).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 имеет денежные средства, находящиеся на счетах в Банках, в связи с чем, 20.03.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д.47-49).

22.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведено распределение денежных средств, денежные средства в размере 6232,08 руб. перечислены в счет погашения долга УФК по РТ (МРИ ФНС России №6 по РТ) (л.д.50), в тот же день исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением было окончено (л.д.51), постановление об обращении взыскания на денежные средства от 20.03.2017 отменено (л.д.52-53).

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства от 20.03.2017 не подлежит удовлетворению, так как 22.03.2017 указанное постановление было отменено самим судебным приставом-исполнителем.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 при проведении исполнительных действий не были приняты соответствующие меры для проверки суммы долга при обращении 20.03.2017 взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке, и распределении денежных средств 22.03.2017, что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1, суд считает, что требование о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в незаконном взыскании с ФИО1 госпошлины, подлежащей уплате в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 5932,08 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

11.04.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.03.2017 было отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.54), так как в постановлении от 02.03.2017 о возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка, неверно указана сумма основного долга.

11.04.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, изменена сумма основного долга с 6232,08 руб. на 300 руб. (л.д.58)

12.04.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в адрес МРИ ФНС России №6 по РТ направлено письмо о возврате излишне перечисленных на счет налогового органа денежных средств в размере 5932,08 руб. (л.д.59). Однако, до настоящего времени указанная сумма по запросу на депозитный счет Зеленодольского РОСП не возвращена.

С учетом изложенного, требование ФИО1 об обязании Зеленодольского РОСП УФССП по РТ произвести ему возврат суммы в размере 5932,08 руб. на лицевой счет, на который было необоснованно обращено взыскание, удовлетворению не подлежат, однако, данный факт не лишает административного истца права обратиться с заявлением в МРИ ФНС России №6 по РТ о возврате излишне перечисленной госпошлины, либо разрешить данный вопрос в судебном порядке путем обращения с заявлением о взыскании суммы в размере 5932,08 руб. из соответствующего бюджета.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено 02.03.2017 судебным приставом- исполнителем ФИО4 и передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2 по акту приема-передачи только 16.03.2017, требование административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2017 также не подлежат удовлетворению, так как в её действиях отсутствует нарушение требований действующего законодательства. Кроме того, в судебном заседании 24.04.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что лично вручила ФИО1 по его просьбе постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2017, доказательств обратного административным истцом не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 186, 218, 227, ч. 1 ст.298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в незаконном взыскании с ФИО1 государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 5932 руб. 08 коп., незаконными.

В остальной части административного иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 05.05.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: