Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «ДЭУ Советского района» к Отделу ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, Управлению МВД России по городу Новосибирску, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения - начальнику Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «ДЭУ Советского района» обратилось в Арбитражный суд с административным иском к Отделу ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску о признании недействительным предписания и отмене предписания С-467 от 15.10.2020, выданного главным государственным инспектором Безопасности дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД Росси по г. Новосибирску ФИО1

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление МВД России по г. Новосибирску.

20.05.2021 г. Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение о передаче дела в Новосибирский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого требования по делу отнесены законом.

После поступления дела в Ленинский районный суд г. Новосибирска, определением суда от 09.07.2021 г. оно было передано по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска.

При подготовке по делу были привлечены соответчик - главный государственный инспектор безопасности дорожного движения – начальник отдела ГИБДД управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 и заинтересованное лицо – Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

В обоснование административного иска указано, что в адрес МКУ «ДЭУ Советского района» 15.10.2020 г. вынесено предписание об устранении нарушения: п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017, п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2017, п.13 осн. Полож. ПДД РФ, выявленных 13.09.2020 после ДТП на территории Советского района г. Новосибирска.

Предписанием на административного истца возложена обязанность произвести мероприятия:

<адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе заменить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со световозвращающейся флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, 30 суток с момента получения;

<адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, протяженностью 772,70 м. в том числе в районе д. № на нерегулируемом пешеходном переходе установить стационарное освещение, 30 суток с момента получения.

Административный истец полагает, что предписание является незаконным, по следующим основаниям. Проезд по <адрес> находится в оперативном управлении МКУ «ДЭУ Советского района», собственником является Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска. ДЭУ Советского района пользуется проездом в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности. Финансовое обеспечение МКУ «ДЭУ Советского района» г. Новосибирска полностью осуществляется за счет средств бюджета г. Новосибирска. Бюджетные ассигнования выделяются на осуществление содержания автомобильных дорог, предусмотренные муниципальным заданием. Согласно муниципальному заданию учреждение осуществляет деятельность по чистке и уборке. В уставе не предусмотрены установка дорожных знаков, стационарного освещения в виде предмета деятельности учреждения. Учреждение никогда не занималось установкой дорожных знаков, стационарного электрического освещения. За организацию работ по содержанию автодорог 1 и 2 (1В) категории отвечает ДТиДБК мэрии г. Новосибирска. За организацию работ по содержанию автомобильных дорог 3,4,5 категории отвечает администрация города Новосибирска. Обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложена на органы местного самоуправления. ДТиДБК от имени мэрии г. Новосибирска осуществляет полномочия мэрии г. Новосибирска в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории г. Новосибирска. Департаментом учреждено МБУ «ГЦОДД», в уставе которого предусмотрено содержание сетей наружного освещения г. Новосибирска, также изготовление, установка и содержание дорожных знаков соответственно, где департаментом доводятся бюджетные ассигнования в адрес МБУ «ГЦОДД» из бюджета г. Новосибирска.

Именно на Департамент возложена обязанность по содержанию участка дороги в соответствии с Положением №654 от 27.06.2007 и ФЗ №131-ФЗ, т.к. Департамент является уполномоченным органом, отвечающим за безопасность дорожного движения и главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для этих целях. Предписание С-467 не содержит указания на часть статьи 19.5 КоАП РФ в случае невыполнения предписания, что исключает возможность установления изложенных в нем требований положениям действующего законодательства.

Административный ответчик Управление МВД России по г. Новосибирску представило письменные возражения. В возражениях указано, что предписание было выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержащие в себе характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, которое вручено ДЭУ Советского района 15.10.2020 г. Указанные в предписании нарушения являлись причинами, способствующими совершению ДТП и представляют угрозу безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 12 и 13 ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа возложена на орган местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено осуществление дорожной деятельности.

Госавтоинспекция уполномочена давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Довод истца о том, что МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» никогда не занималось установкой дорожных знаков, стационарного электрического освещения и лимиты бюджетных ассигнований для этих целей не выделялись не может быть принят во внимание, поскольку ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г №196-ФЗ, предусматривающая обязанность лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленных техническим регламентом и другим нормативным документам не содержит каких-либо исключений. Не указание в предписании на часть ст. 19.5 КоАП РФ не может влиять на его исполнение.

Представитель административного истца МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ранее в предварительном судебном заседании 06.09.2021 г. доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Новосибирску и Отдела Управления МВД России по г. Новосибирску – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы письменных возражений поддержала, просила в удовлетворении иска отказать. На уточняющие вопросы суда пояснила, что процедура составления предписания была соблюдена, предписание было вынесено на основании акта выявления нарушений, который находится в материалах дела об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ДЭУ Советского района г. Новосибирска по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеет преюдициального значения, поскольку дело рассматривалось по ст. 12.34 КоАП РФ, а не по ст. 19.5 КоАП РФ. Права административного истца не нарушены, поскольку административный материал за неисполнение предписания не составлялся.

Административный ответчик начальник отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п.6 и п. 12 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 6, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно ч.11 ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017 Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях, оговоренных ГОСТ Р 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены «Правила дорожного движения» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Пунктом 13 Положения установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 (п. 2, 3, 11) обжалуемое предписание вынесено уполномоченным лицом.

Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 №654 учреждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Согласно п. 1.1 Положения департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является структурным подразделением мэрии г. Новосибирска и осуществляет полномочия мэрии г. Новосибирска в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории г. Новосибирска.

Согласно п. 2.1 Положения, к основным задачам Департамента относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3 Положения, основными функциями Департамента являются совместно с отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, дорожными и иными заинтересованными организациями разработка программ по обеспечению безопасности дорожного движения, а также мероприятий по их реализации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета города Новосибирска.

Согласно пункту 2.1 Постановления мэрии г. Новосибирска от 20.08.2018 г. №3035«О порядке содержания автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска», организацию работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска осуществляют: департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - департамент) - в отношении автомобильных дорог IВ и II категорий и автомобильных дорог иных категорий с наличием маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - маршруты регулярных перевозок).

Пунктом 2.3. указанного Постановления предусмотрено, что производство работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется муниципальными учреждениями города Новосибирска сферы осуществления дорожной деятельности (далее - муниципальные учреждения) на основании муниципального задания, составленного в соответствии с технологией уборки в зависимости от категорий, транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.11.2011 г. № было создано МКУ ДЭУ «Советского района», основной целью создания которого, является осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Советского района города Новосибирска, содержание и ремонт улично-дорожной сети Советского района города Новосибирска.

Согласно пункту 2.1 и 2.2. Устава МКУ «ДЭУ Советского района» целями создания учреждения является осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Советского района г. Новосибирска, содержание и ремонт улично-дорожной сети Советского района г. Новосибирска. Определены следующие виды деятельности Учреждения: содержание и ремонт автомобильных работ общего пользования местного значения Советского района, содержание и ремонт улично-дорожной сети, содержание озелененных территорий общего пользования, содержание дорожек и площадок, содержание малых форм архитектуры, осуществление функций заказчика на проведение работ по содержанию улично-дорожной сети, осуществление функций заказчика по проведению работ по благоустройству озелененных территорий общего пользования.

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении МКУ «ДЭУ Советского района» (л.д. 109, 110, 140-145).

В соответствии с приказом мэрии г. Новосибирска от 11.02.2011 г. №-од о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением МКУ г. Новосибирска «Муниципальное дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района» и актом приема-передачи №-ба муниципального имущества от 14.02.2011 г. с приложением, в оперативное управление МКУ «ДЭУ Советского района» переданы проезд по <адрес> от <адрес> до <адрес>, протяженностью 772,7 кв.м (лл.д. 117-129).

Указанный участок дороги находился в оперативном управлении ДЭУ Советского района до издания приказа мэрии г. Новосибирска от 25.01.20201 г. №-од о передачи проезда в оперативное управление МБУ «ГЦОДД».

Согласно Уставу МБУ «ГЦОДД», учреждение является некоммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в департаменте финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска. Согласно п. 2.1.-2.2 Устава, основными целями деятельности МБУ «ГЦОДД» являются создание, функционирование и использование парковок (парковочных мест), содержание сетей наружного освещения г. Новосибирска и повышение их технического уровня, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения в части изготовления, установки, содержания технических средств организации дорожного движения. Согласно п. 2.3 Устава предметом и видом деятельности Учреждения являются: создание и обеспечение функционирования парковочных мест; организация деятельности парковочных мест и улично-дорожной сети г. Новосибирска; инвентаризация технических средств организации дорожного движения и разработку проектов организации дорожного движения; транспортировка и хранение нестационарных объектов; организация безопасности дорожного движения техническими средствами, поддержание бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения; изготовление, установку и содержание дорожных знаков; обеспечение работоспособности электрических сетей наружного освещения улично-дорожной сети города Новосибирска; производство и содержание светотехнических изделий и иллюминаций; выполнение работ по капитальному ремонту и новому строительству сетей наружного освещения улично-дорожной сети города Новосибирска; содержание систем архитектурной подсветки зданий.

Учреждение осуществляет функциий заказчика: по организации дорожного движения с помощью светофорного регулирования на улицах города Новосибирска; по установке дорожных знаков и конструкций с дорожными знаками.

Функции и полномочия учредителя в отношении МБУ «ГЦОДД» осуществляет, в том числе Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска (л.д.147-161).

В соответствии с актом о выявленных недостатков в содержании дорог от 13.09.2020 г., составленного государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску В.В., на участке: <адрес> на пешеходном переходе через <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены без применения светоотражающей пленки желто-зеленого цвета (л.д. 162).

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель С.А., дал показания о том, что является старшим государственным инспектором отделом ГИБДД, после ДТП осенью 2020 г. им был составлен акт о выявленных нарушениях на <адрес> в виде отсутствия освещения и дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2 с светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета. На основании составленного им акта было вынесено обжалуемое предписание.

13.10.2020 г. в отношении МКУ г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение» был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, выразившееся в допущении эксплуатации пешеходного перехода через <адрес> при отсутствии дорожных знаков 5.19.1 (2) на щитах сосветовозвращающейся флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, освещения, при этом юридическим лицом не принято мер к ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, эксплуатация которого с нарушениями требований технических норм угрожает безопасности дорожного движения (л.д. 54).

10.12.2020 г. мировой судья второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынес постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» за отсутствием состава правонарушения (л.д. 163-167).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» осуществляет контроль по организации безопасности дорожного движения на вверенной ему территории - в пределах своих полномочий. Лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в целях реализации свих полномочий иного юридического лица, которому делегированы советующие полномочия по содержанию и ремонту улично-дорожной сети само по себе не исключает вину органа местного самоуправления. МКУ г. Новосибирска не является ответственным лицом за необеспечения безопасности дорожного движения в виде отсутствия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на щитах сосветовозвращающейся флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, освещения на пешеходном переходе по <адрес>.

15.10.2020 г. Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Новосибирска МКУ «Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района» было выдано предписание. В предписании указано, что в целях устранения нарушений п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017, п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2017, п.13 осн. Полож. ПДД РФ выявленных 13.09.2020 г. после ДТП по территории Советского района г. Новосибирска

Предлагается организовать выполнение следующих мероприятий:

1. <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе заменить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 (установленные на щитах синего цвета) на дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со световозвращающейся флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в срок 30 суток с момента получения;

2. <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе установить стационарное электрическое освещение в срок 30 суток с момента получения (л.д. 50).

16.11.2020 г. МКУ «ДЭУ Советского района» направило в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новосибирску заявление о продлении предписания С-467, в котором указано, что в предмет деятельности «ДЭУ Советского района» не входит установка дорожных знаков и наружного освещения. 19.10.2020 г. учреждением в ДТиДБК мэрии г. Новосибирска перенаправлено предписание С-467 с целью устранения указанных в нем нарушений. Ответ в адрес учреждения не поступи, в связи с чем исполнить предписание не представляется возможным (л.д. 48,49)

23.11.2020 г. начальник отдела ГИБДД уведомил МКУ г. Новосибирска «ДЭУ Советского района» о продлении исполнения предписания до 15.12.2020 г (л.д. 61).

Частью 3 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, Постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ имеет преюдициальное значение в части установления, что действие (бездействие) в виде неустановки дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со световозвращающейся флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, неустановки освещения на пешеходном переходе по <адрес> совершены не ДЭУ Советского района.

Кроме того, в соответствии с «Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, к капитальным ремонту относятся работы по замене знаков, по обустройству недостающих дорожных знаков, устройству недостающих средств организации и регулирования дорожного движения, линий электропередачи, восстановление дорожных информационных систем и комплексов, знаков и табло индивидуального проектирования, восстановление электроосвещения.

В свою очередь, капитальный ремонт автомобильных дорог не относится к полномочиям ДЭУ Советского района.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Исходя из анализа п. 8 п. 73 Административного регламента предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

На дату составления предписания на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска возложена обязанность по финансированию ремонта, содержания и благоустройству указанной дороги, а также по организации (выдаче муниципального задания) и контролю указанных работ.

Обязанность по выполнению работ по установлению дорожных знаков, соответствующих требованиям закона и освещения на пешеходном переходе не возложена на административного истца, что установлено вышеуказанным Постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела.

В силу ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В силу ч. 5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Статьей 221 КАС РФ установлено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Таким образом, административным ответчиком по делу об оспаривании решения должностного лица является указанное должностное лицо, и соответствующий орган, в котором должностное лицо осуществляет свои обязанности.

Следовательно, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Управление МВД России по городу Новосибирску, главный государственному инспектор безопасности дорожного движения - начальник Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1

Поскольку материалами дела установлено, что ответственным лицом за установку дорожных знаков на световозвращающейся пленке желто-зеленого цвета и освещения на пешеходном переходе по <адрес> не является административный истец, оснований для вынесения в его адрес обжалуемого предписания не имелось.

В силу ст. 227 КАС РФ, оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «ДЭУ Советского района» к Управлению МВД России по городу Новосибирску, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения - начальнику Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 о признании незаконным предписания – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание С-467 от 15.10.2020 г., вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Новосибирска отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2021 г.