Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» к Администрации Одинцовского городского округа об отмене публичного сервитута, постановления, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» обратился в суд с административным иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об отмене постоянного публичного сервитута, наложенного на земельный участок площадью 473 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, в юго-восточной части кадастрового квартала №; отмене постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 25.10.2018 года № 5041; обязании Управления Росреестра по Московской области отменить запись от 20.12.2018 года № о государственной регистрации ограничения (обременения) права: сервитут за №.

Свои требования мотивировали тем, что ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» занимается фитосанитарным мониторингом и прогнозом вредоносности биологических и химических агентов экономически значимых продовольственных, технических культур и биологических ресурсов. Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит находящийся в собственности российской Федерации земельный участок площадью 1124175+/- 742 кв.м с кадастровым номером № категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: АДРЕС в юго-восточной части кадастрового квартала №. На территории института и объекта полевых испытаний организован и обеспечивается пропускной и внутриобъектовый режимы, охрана объекта осуществляется сотрудниками частного охранного предприятия, на въездных воротах объекта оборудован пост охраны. Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 25.10.2018 года № 5041 на основании обращения Администрации сельского поселения Захаровское установлен постоянный публичный сервитут в отношении земельного участка площадью 473 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, с целью обеспечения интересов местного населения для прохода и проезда через земельный участок, о чем в ЕГРН содержится соответствующая запись обременения. Вместе с тем, в ходе работ по установлению сервитута не были учтены интересы пользователя земельного участка с кадастровым номером № - ФГБНУ «Всероссийского научно-исследовательского института фитопатологии», который в установленном порядке не уведомлялся об организации публичных слушаний, а был лишь проинформирован о проведении государственной регистрации ограничения права – сервитута. Кроме того, обоснованность сервитута подтверждалась заключением кадастрового инженера ФИО1, согласно которому подъезд к улице АДРЕС в поселке АДРЕС перекрыт. Однако, такой вывод кадастрового инженера не соответствует действительности, поскольку проезда там никогда не было, а собственники садовых участков по улице АДРЕС пользовались одним въездом и выездом с СНТ «Астра». Кроме того, кадастровым инженером при производстве работ по обмеру подъездной дороги к улице АДРЕС в поселок АДРЕС не учтен оборудованный проезд к улице АДРЕС со стороны улице полевой в посёлке АДРЕС между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, минуя земельный участок, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования институту. Кроме того, обременение земельного участка невозможно ввиду расположения на нем экспериментальных полей, на которых ведутся исследования в рамках государственного задания. Нахождение на нем посторонних лиц несет угрозу невыполнения такого задания.

Административный истец ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Администрации Одинцовского городского округа своего представителя в судебное заседание не направил, в представленных ранее в судебное заседание возражения с требованиями не согласился, полагая их необоснованными.

Заинтересованные лица министерство науки и высшего образования РФ, Управление Росреестра по Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, Территориальное управление Захаровское Одинцовского городского округа Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения административного истца и в силу положений ст. 156 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя административного истца, изучив письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. (ст. 208 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст.1 ЗК РФ).

Статьей 23 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута ). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из вышеизложенного следует, что законодательством предусматривается два вида сервитута: сервитут, который устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и направлен на удовлетворение нужд конкретного собственника недвижимого имущества (например, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) линейных объектов), и публичный сервитут, который устанавливается в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения (т.е. для обеспечения общественных потребностей и в интересах неопределенного круга лиц, а не в частных интересах), без изъятия земельного участка. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).

Судом установлено, что ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии», осуществляющему деятельность по фитосанитарному мониторингу и прогнозу вредоносности биологических и химических агентов экономически значимых продовольственных, технических культур и биологических ресурсов, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит находящийся в собственности российской Федерации земельный участок площадью 1124175+/- 742 кв.м с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: АДРЕС в юго-восточной части кадастрового квартала №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 27-28).

19.02.2015 года ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» утверждено Положение об охране и пропускной системе на территории института, в соответствии с п. 3.4 которого исключается, в том числе, проход в охраняемую зону посторонних лиц, сотрудников института и командированных лиц без производственной необходимости и без наличия пропуска или соответствующим образом оформленных документов; пронос (провоз) в охраняемую зону запрещенных по требованиям техники безопасности и фитосанитарии веществ и предметов.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 года № 1235 «об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской федерации, относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов» и в соответствии с вышеуказанным положением на территории института и объекта полевых испытаний организован и обеспечивается пропускной и внутриобъектовый режимы, охрана объекта осуществляется сотрудниками частного охранного предприятия, на въездных воротах объекта оборудован пост охраны.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 25.10.2018 года № 5041 на основании обращения Администрации сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области установлен постоянный публичный сервитут в отношении земельного участка площадью 473 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, с целью обеспечения интересов местного населения для прохода и проезда через земельный участок, о чем в ЕГРН содержится соответствующая запись обременения. (л.д. 13-15).

В соответствии ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и разрешая требования по существу, суд полагает, что вопреки утверждению административного истца, административным ответчиком доказана необходимость установления публичного сервитута.

Так, приходя к выводу об установлении публичного сервитута, Администрация Одинцовского городского округа (ранее Администрация Одинцовского муниципального района) Московской области исходила из интересов местного самоуправления и местного населения для прохода и проезда через спорный земельный участок в связи с перекрытием подъезда к улице АДРЕС в поселке АДРЕС Одинцовского района Московской области, которым ранее пользовались жители улицы АДРЕС.

Указанное обстоятельство нашло свое отражение в заключении кадастрового инженера ФИО1 (л.д. 21-23).

При этом законодателем не приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, для совершения которых возможно установление публичного сервитута, основной целью которого является прежде всего защита или реализация, в том числе, прав и законных интересов местного населения.

Доводы ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» о том, что подъезда к улице АДРЕС в поселке АДРЕС никогда не было, а собственники садовых участков по улице АДРЕС пользовались одним въездом и выездом с СНТ «Астра», кадастровым инженером при производстве работ по обмеру подъездной дороги к улице АДРЕС в поселок АДРЕС не учтен оборудованный проезд к улице АДРЕС со стороны улице полевой в посёлке АДРЕС между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, минуя земельный участок, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования институту, не ставят под сомнение заключение кадастрового инженера, поскольку надлежащим образом не подтверждены и не конкретизированы.

К ссылке административного истца на рецензию специалиста ФИО2 суд относится критически, поскольку представленная рецензия на заключение кадастрового инженера содержит лишь субъективное мнение данного специалиста и не может служить бесспорным доказательством нецелесообразности сервитута, тогда как прерогатива оценки доказательств предоставлена законодателем только суду.

Кроме того, данная рецензия выражает лишь несогласие специалиста с объемом примененной методики исследования и избранным кадастровым инженером способом подхода к оценке решения по установлению публичного сервитута.

По существу правильность выводов инженера не опровергается.

Более того, из землеотводных документов, а именно: Постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области № 932 от 17.05.1995 года об отводе земельного участка ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии», государственного акта на право пользования землей, Постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области № 1733 от 04.09.1995 года о передаче в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, архитектурно-планировочного задания № от 2002 года, письма от 09.11.2005 года о согласовании плана застройки, Постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области № 403 от 06.03.2006 года о разрешении разработки проектной документации на застройку территории для ведения личного подсобного хозяйства в пос. АДРЕС Постановления Администрации Одинцовского района Московской области № 2932 от 20.10.2006 года об утверждении границ земельного участка ГНУ ВНИИФ, Постановления Администрации Одинцовского района Московской области № 3031 от 27.10.2006 года об утверждении проекта застройки территории для ведения личного подсобного хозяйства в пос. АДРЕС - усматривается, что к отведенному ГНУ ВНИИФ земельному участку площадью 7 га со стороны АДРЕС имелась подъездная дорога, проезд по данной дороге был согласован самим институтом, из земель которого и был выделен земельный участок в 1995 году по ходатайству ГНУ ВНИИФ.

Сервитут установлен на части земельного участка, фактически занятой дорогой и длительное время используемой жителями улицы АДРЕС посёлка АДРЕС в качестве единственного прохода и проезда к своим домам, никакие полевые опыты и работы на дороге не велись и не ведутся, другого проезда на территорию не имеется доказательств обратного не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий Администрации Одинцовского муниципального района и с соблюдением установленного действующим законодательством порядка принятия, с учетом проведенных в установленном порядке результатов публичных слушаний, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Нарушение порядка принятия постановления отсутствуют. (л.д. 140-156).

Доказательств нарушения прав истца оспариваемым постановлением Администрации Одинцовского муниципального района суду не представлено.

Более того, из позиции истца и его иска не следует, в чем конкретно заключается нарушение ответчиком его прав либо законных интересов и как именно они нарушены.

Утверждения ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» о том, что нахождение на земельном участке посторонних лиц несет угрозу невыполнения государственного задания, абсолютно не конкретизированы, основаны на предположении, что недопустимо, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право, а утверждения предположительного характера не могут рассматриваться как основания нарушения прав.

Суд также считает, что требование административного истца и отмена публичного сервитута нарушат баланс интересов сторон - жителей поселка и неограниченного круга лиц, что недопустимо при разрешении вопроса о целесообразности публичного сервитута.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии» к Администрации Одинцовского городского округа об отмене публичного сервитута, постановления, об обязании, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020г.