Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об оспаривании решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, об обращении решения к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об оспаривании решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№/№ по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, что подтверждается направленным администрацией ответом от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с уведомлением №/з о проведении публичного мероприятия, в котором просил предоставить организаторам публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> для проведения митинга. ДД.ММ.ГГГГФИО3 получен ответ №/з на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в проведении публичного мероприятия в указанном месте по причине проведения на территории Советской площади городского округа Сергиев-Посад мероприятий по празднованию Дня работников бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства в России. В качестве альтернативного места для проведения митинга предложен сквер у памятника ФИО7 по адресу: <адрес>; площадь перед МБУК «Культурно-досуговый центр «Радуга» по адресу: <адрес> Административный истец полагает отказ незаконным, вынесенным с нарушением Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку оснований к отказу проведения мероприятия

на территории по адресу: <адрес>, по мнению административного истца, не имелось, указанная территория не относится к местам, в которых проведение публичного мероприятия, запрещено. Данный отказ нарушает установленное статьей 31 Конституции РФ право истца как члена гражданского общества собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование. По изложенным основаниям, обратившись в суд, ФИО3 просит признать незаконными действия администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, выразившиеся в отказе в согласовании проведения митинга на основании уведомления №/з от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и допущенный к участию в судебном заседании в качестве представителя административного истца ФИО8 заявленные требования поддержали по изложенным выше доводам. Настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО11 в заседание явился, административный иск ФИО3 не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В дополнение указал, что ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО3, как организатора, поступило уведомление №/з о проведении публичного мероприятия на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут численностью до № человек с целью обращения внимания на экологические проблемы Сергиево-Посадского городского округа, сохранения экологической безопасности. На уведомление был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№/з о невозможности проведения и отказе в согласовании массового мероприятия по заявленному адресу, в связи с тем, что на вышеуказанном месте в период времени с 13.00 по 15.00 будут проводиться мероприятия по празднованию Дня работников бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства в России. Одновременно ФИО3 предложено альтернативное место проведения публичного мероприятия – сквер у памятника ФИО7 по адресу: <адрес>; площадь перед МБУК «Культурно-досуговый центр «Радуга» по адресу: <адрес>. Просил суд учесть, что <адрес> не входит в перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественного общественно-политического характера мест на территории Московской области, утвержденный распоряжением Главного управления территориальной политики Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Предложенные в качестве альтернативы места проведения митинга в то же время включены в указанный Перечень. Просил в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством отправки ему СМС-сообщения по номеру мобильного телефона, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было доставлено адресату. ФИО10 об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом этого, на основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемые действия по отказу в согласовании проведения массового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№/з по адресу: <адрес>, совершены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на судебную защиту нарушенного права, установленный статьей 219 КАС РФ, ФИО3 не пропущен.

Отказ в согласовании проведения митинга как публичного мероприятия по выражению общественного мнения относительно вопроса экологической ситуации на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области затрагивает права ФИО3, установленные статьей 31 Основного Закона РФ, собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Фактические обстоятельства дела, переписка сторон по вопросу проведения публичного мероприятия, изложенная административным истцом, не оспаривается административным ответчиком и подтверждена совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела сторонами, а именно:

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№/з о проведении массового мероприятия с отметкой о получении его администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области, согласно которому организатор мероприятия ФИО3, а также лицо, уполномоченное организаторами выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия – ФИО10 уведомили о намерении провести митинг численностью участников до № человек на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут;

ответом органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№/з о невозможности проведения мероприятия на территории <адрес>, в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по празднованию Дня работников бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства в России, с предложением организации данного мероприятия в альтернативном месте – в сквере у памятника ФИО7 по адресу: <адрес>; площадь перед МБУК «Культурно-досуговый центр «Радуга» по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленное требование, суд не установил совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, в связи с чем, находит его законным, принятым в пределах предоставленных администрации полномочий, в установленный законом срок, содержащим доводы, по которым невозможно проведение публичного мероприятия в заявленном месте - <адрес>, а именно: на вышеуказанном месте в период времени с 13.00 до 15.00 будут проводиться мероприятия по празднованию Дня работников бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства в России.

Указанные обстоятельства подтверждается постановлением главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий в рамках празднования Дня работников торговли, бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с 13.00 до 15.00 по адресу: <адрес>, по популяризации отрасли жилищно-коммунального хозяйства. Указано организовать взаимодействие с УМВД России по Сергиево-Посадскому району по вопросам обеспечения общественной безопасности и антитеррористической защищенности в месте проведения мероприятия.

Рекомендовано ГАУЗ МО «Сергиево-Посадская станция скорой медицинской помощи Северо-Восточного филиала» оказать мобильную медицинскую помощь во время проведения мероприятия.

Установлено, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ размещено на официальном сайте Администрации Сергиево-Посадского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: sergiev-reg.ru.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сергиево-Посадского городского округа на Советской площади запланировано культурно-массовое мероприятие, проведение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 15.00 часов.

Невнесение данного мероприятия в утвержденный Администрацией Сергиево-Посадского городского округа план проведения культурно-массовых мероприятий на 2020 года, не свидетельствует о том, что данное мероприятия не запланировано и не будет проводиться.

Кроме того, как следует из уведомления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о проведении массового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, заявленная численность участников митинга – № человек.

В соответствии с Перечнем единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Московской области, утвержденным Распоряжением ГУТП МО от ДД.ММ.ГГГГ. №, на территории городского поселения Сергиев Посад Московской области отсутствует специально отведенное место вместимостью № человек.

При установленных судом обстоятельствах, и исходя из того, что одновременное проведение в одном месте – на территории <адрес>, двух публично-массовых мероприятий, может сделать затруднительным или невозможным обеспечение безопасности участвующих в них граждан, суд приходит к выводу, что у органа местного самоуправления имелись основания предлагать административному истцу альтернативное место для проведения митинга.

Такой ответ административного ответчика не может быть признан незаконным, поскольку не ограничивает права организаторов публичного мероприятия на его проведение в ином месте.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1); органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек (часть 1.1).

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, доведение до сведения организатора публичного мероприятия убедительного и обоснованного предложения о невозможности его проведения в конкретном месте, в связи с проведением праздничных мероприятий, является одним из возможных вариантов действий органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При этом, Администрация предложила организатору публичного мероприятия для проведения митинга в качестве варианта конкретное место, находящееся в транспортной доступности в г. Сергиев Посад Московской области, а именно: сквер у памятника ФИО7 по адресу: <адрес>, а также площадь перед МБУК «Культурно-лосуговый центр «Радуга» по адресу: <адрес> (включены в Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Московской области, утвержденный Распоряжением ГУТП МО от ДД.ММ.ГГГГ№).

Отсутствие указания в ответах на иную дату и время проведения митинга свидетельствует о том, что администрация согласна с датой и временем проведения публичного мероприятия в предложенном ею месте на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Несогласие же административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о его незаконности и о наличии отказа в проведении публичного мероприятия.

Такой ответ не может быть признан незаконным, поскольку не ограничивает права организаторов публичного мероприятия на его проведение в ином месте.

В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 июня 2010 г. N 705-О-О, использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Поскольку на орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время) при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, то администрация правомерно предложила организатору публичного мероприятия для проведения митинга альтернативное место, права участников митинга на свободу выражения своего мнения она не ограничила.

Тот факт, что предложенное административным ответчиком место для проведения митинга относится к числу специально отведенных мест, не свидетельствует о незаконности его действий и принятого решения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении митинга в ином месте, не указанном в уведомлении, не будет достигнута его цель, административный истец в суд не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в согласовании проведения митинга на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№з по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, об обращении решения к немедленному исполнению, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2020 года.

Судья О.С. Додеус