Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Шеменковой Ксении Вячеславовне, начальнику отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Наумовой Татьяне Ильиничне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Наумовой Т.И., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новоселовой М.А. в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в не вынесении постановлений о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, об обращении взыскания на заработную плату должника. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Шеменковой К.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Новоселовой М.А., обязании старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Наумову Т.И., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Шеменкову К.В. применить все необходимые меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Свои требования административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» мотивировал тем, что в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу предъявлен на исполнение исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области № от 17.10.2022 о взыскании с должника Новоселовой М.А. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа в размере 34 731,80 руб. На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Новоселовой М.А., однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены, задолженность составляет 34 628,80 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Шеменкова К.В., в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, проявляет незаконное бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Наумова Т.И. не осуществляет должным образом организацию работы отделения, не контролирует в установленной сфере деятельности действия подчиненных ей должностных лиц, в частности деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.05.2023 в отношении должника Новоселовой М.А. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шеменковой К.В., старшего судебного пристава Наумовой Т.И., обязать административных ответчиков принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» - Кривошеев В.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 9), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Шеменкова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Наумова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник Новоселова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по месту её регистрации и месту жительства, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, не сообщила суду о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), а в обязанности административного ответчика входит доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (законности действий и вынесенного решения).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и порядке их применения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 32-42), 17.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного районаг. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника Новоселовой М.А. в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 120 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 611,80 руб., а всего 34 731,80 руб. (л.д. 33 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Новоселовой М.А. в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности в сумме 34 731,80 руб. (л.д. 34).

Из представленных суду материалов исполнительного производства№-ИП следует, что 24.05.2023 после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шеменковой К.В., которой было передано указанное исполнительное производство, направлены запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Росреестр в целях установления наличия (отсутствия) зарегистрированного на имя должника Новоселовой М.А. недвижимого имущества, ГИБДД МВД России, ФНС, в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, о наличии счетов и денежных средств на счетах, открытых в кредитных учреждениях, в Пенсионный фонд с целью получения информации о работодателе должника, сведениях о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также в Орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния (перемене имени, смерти, о заключении брака), в Управлении по вопросам миграции с целью получения информации о месте регистрации должника. На запросы получены ответы в установленный законом срок (л.д. 36-42).

Как следует из материалов дела должник Новоселова Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по сведениям Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 23). Новоселова М.А. <данные изъяты> (л.д. 37), <данные изъяты>

Также судебным приставом-исполнителем Шеменковой К.В. 16.08.2023 осуществлен выход по адресу местонахождения должника, указанный в исполнительном документе – <адрес>, установлено, что по указанному адресу должник не проживает, его местонахождение неизвестно (л.д. 34 оборот).

16.08.2023 судебным приставом-исполнителем Шеменковой К.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 35).

Вместе с тем, как установлено судом, должник Новоселова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства№-ИП от 24.05.2023 должник уже была зарегистрирована по другому адресу, нежели указано в исполнительном документе.

Осуществив 16.08.2023 выход по адресу: <адрес>, установив непроживание должника по нему, судебный пристав-исполнитель Шеменкова К.В. не совершила никаких действий по установлению фактического местонахождения должника и принадлежащего ей имущества, на которое может быть обращено взыскание по месту её жительства.

Непринятие действий к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, безусловно привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» на исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки.

При таких данных, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Шеменковой К.В., выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Наумовой Т.И., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.05.2023 в отношении должника Новоселовой М.А., суд не находит.

Давая оценку требованиям административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Шеменкову К.В. совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству суд исходит из следующего.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 1998 года N 16-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми "О государственной службе Республики Коми", разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

Таким образом, закрепленный в Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, в качестве основ конституционного строя принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, к которым относится Федеральная служба судебных приставов-исполнителей России. В связи с чем, судам не предоставлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

Поскольку действующим законодательством обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на службу судебных приставов, а суд не вправе подменять собой указанные и иные органы исполнительной власти, вмешиваться в установленный порядок подготовки нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти, суд не может в порядке главы 22 КАС РФ возложить на орган государственной власти обязанность по совершить определенные исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «МФК Новое Финансирование» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Шеменковой Ксении Вячеславовны, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002738-62 (2а-1959/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска