Гражданский кодекс часть 1

- административного ответчика и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Снежинского ГОСП Челябинской области Тимофеевой А.Н. (служебное удостоверение № ТО 662082 от 23.11.2018, л.д. 71, диплом о высшем образовании л.д. 70),

- представителя административного ответчика Снежинского городского отдела судебных приставов - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Снежинского ГОСП Челябинской области Тимофеевой А.Н. (служебное удостоверение № ТО 662082 от 23.11.2018, л.д. 71, диплом о высшем образовании л.д. 70),

- представителя заинтересованного лица УФССП по Челябинской области - и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Снежинского ГОСП Челябинской области Тимофеевой А.Н. (служебное удостоверение № ТО 662082 от 23.11.2018 л.д.71, диплом о высшем образовании л.д.70, доверенность от 25.12.2018 № Д-74907/18/266-ЮТ, л.д. 69),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации дело по административному исковому заявлению Усикова О.В. к Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебному приставу Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Тимофеевой А.Н., судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Мелекесовой Е.М. об оспаривании постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Усиков О.В. обратился в суд с административным иском к Снежинскому городскому отделу судебных приставов Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Снежинского ГОСП Тимофеевой А.Н. № 5/5 от 08.02.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М. от 15.01.2019 о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства и расчет начисляемых в пользу административного истца процентов по исполнительному листу № 2-466/2012, как несоответствующие представленным фактом, нарушающими права и законные интересы административного истца, наносящего последнему убытки.

Административный истец просит суд обязать Снежинский ГОСП издать новое постановление об окончании исполнительного производства, изменив сумму неисполненного обязательства должника перед административным истцом по исполнительному листу № 2-466/2012 от 04.07.2012 в соответствии с чем, из предоставленных расчетов предоставит новый расчет суммы начисляемых процентов по состоянию на 26.11.2018 с уточнением его наименования и внести соответствующие изменения в исполнительный лист № 2-466/2012.

В обоснование заявленных требований административный истец указал; 11.07.2012 Снежинским ГОСП на основании определения суда от 07.06.2012 об утверждении мирового соглашения по делу №2-466/2012, возбуждено исполнительное производство, согласно которому административный истец является взыскателем, а Заикина Д.А. (ранее Рожкова, Шевченко) должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М. от 26.11.2018 окончено исполнительное производство №19294/12/63/74, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю.

15.01.2019 судебным приставом исполнителем Мелекесовой Е.М. было принято постановление о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В постановлении указано, что в ходе исполнительских действий с должника в пользу взыскателя взыскана сумма 75 546,81 руб.. Остаток задолженности по основному долгу составил 49 011,53 руб., остаток задолженности по процентам составил 56 425,84 руб.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем неверно производится расчет образовавшейся у должника задолженности перед взыскателем, в связи с чем административный истец на данное постановление подал жалобу исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного приставу Снежинского ГОСП Тимофеевой А.Н., в котором со ссылкой на произведенный им расчет задолженности просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мелекесовой Е.М. от 15.01.2019. По результатам рассмотрения жалобы просил вынести новое постановление об окончании исполнительного производства, изменив остатки долга по исполнительному листу № 2-466/2012 от 07.06.2012 в соответствии с вариантом предъявленных им расчетов.

Постановлением от 08.02.2019 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Снежинского ГОСП Тимофеева А.Н. отказала в удовлетворении жалобы административного истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Административный истец считает, что постановление от 08.02.2019 нарушает его права и законные интересы, так как судебным приставом неверно произведен расчет задолженности, поскольку в первую очередь при исполнении обязательства уплате подлежат проценты по долгу, а только потом гасится сумма основного долга. Административный истец не согласен с суммой долга, определенной судебным приставом исполнителем, так как разъяснение суда от 26.04.2017 касается всего периода исполнительного производства, а не только периода после вынесения данного разъяснения. Усиков О.В. просит удовлетворить административный иск в полном объеме. (л.д.4-5)

Административный истец Усиков О.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. (л.д. 4-5)

Административный ответчик и представитель административного ответчика Снежинского городского отдела судебных приставов исполняющий обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области Тимофеева А.Н. (служебное удостоверение № ТО 662082 от 23.11.2018, л.д. 71, приказ л.д. 68), одновременно представляющая интересы заинтересованного лица - УФССП по Челябинской области (доверенность от 25.12.2018 № Д-74907/18/266-ЮТ, л.д.69), возражала против удовлетворения административных исковых требований Усикова О.В., по доводам изложенным в отзыве на административное заявление. (л.д. 72-77)

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мелекесова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена, находится в ежегодном отпуске (л.д.67).

Заинтересованное лицо - должник Заикина (Рожкова, Шевченко) Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.17).

Суд в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Россикой Федерации (далее по тексту – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства № 19294/12/63/74, суд отказывает Усикову О.В. в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В судебном заседании установлено: определением Снежинского городского суда от 07.06.2012 утверждено мировое соглашение, согласно которому Шевченко Д.А. обязалась возвратить Усикову О.В. в счет возврата долга денежную сумму в размере 112 000,0 руб., начиная с 01.06.2012 ежемесячными платежами в размере 3 000,0 руб., путем перечисления денежных средств на счет Усикова О.В., открытый в <данные изъяты>. При этом Усиков О.В. взял на себя обязательство принять указанную сумму. При платежах, произведенных строго в соответствии с условиями пункта 2, заключительный платеж должен быть сделан Шевченко Д.А. в апреле 2016 года в размере 2 900,0 руб. Общая сумма всех уплаченных процентов составит в этом случае 28 900,0 рублей.

Судебный акт в установленном законом порядке не обжалован, вступил в законную силу 23.06.2012, стороны с содержанием судебного акта согласились (л.д. 35-36).

Как было установлено, должник Шевченко Д.А. условия заключенного мирового соглашения, утвержденного определением Снежинского городского суда от 07.06.2012 года не исполняет, в добровольном порядке долг не погашает.

09.07.2012 в Снежинский ГОСП на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ — исполнительный лист №2-466/2012 от 07.06.2012, выданный Снежинским городским судом, о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в размере 112 000,0 руб. с должника Заикиной Д.А. (Шевченко) в пользу взыскателя Усикова О.В. (л.д. 56-57).

11.07.2012 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 19294/12/63/74 с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 58).

В феврале 2013 года судебный пристав исполнитель Снежинского ГОСП обратился в Снежинский городской суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Снежинского городского суда от 12.02.2013 года судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. (л.д. 37-38) Определение обжаловано не было.

В июне 2016 года Усиков О.В. обратился в Снежинский городской суд с заявлением об исправлении описки в определении суда об утверждении мирового соглашения от 07.06.2012 по иску Усикова О.В. к Шевченко (Рожковой) Д.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением Снежинского городского суда от 13.07.2016 в удовлетворении заявления Усикову О.В. об исправлении описки в определении суда об утверждении мирового соглашения от 07.06.2012 года было отказано. (л.д. 39-40)

Данное определение Усиковым О.В. было обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда частная жалоба Усикова О.В. была оставлена без рассмотрения. (л.д. 41-42)

В июле 2016 года Усиков О.В. обращается в суд с заявлением о разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения от 07.06.2012 года, ссылался на то, что из определения суда был необоснованно исключен п. 2 мирового соглашения, что является незаконным, нарушающим принципы свободы договора, просит требование удовлетворить.

Определением Снежинского городского суда от 31.08.2016 года требования Усикова О.В. было удовлетворено: разъяснено определение суда об утверждении мирового соглашения от 07.06.2012 года, дополнено абзацем в следующей редакции: «Начиная с июня 2012 года на сумму фактического остатка долга до полной его уплаты, подлежат ежемесячному начислению и взысканию проценты за пользование денежными средствами с Шевченко Д.А. в пользу Усикова О.В.. Размер начисляемых процентов составляет 1% в месяц от суммы фактического остатка долга». (л.д. 43-44)

Таким образом Снежинским городским судом разъяснено, что в случае неуплаты в сроки, установленные мировым соглашением основной суммы долга 112 000 рублей, проценты следует начислять на фактический остаток суммы основного долга, но взысканию проценты будут подлежать после определенного мировым соглашением срока уплаты основного долга.

При этом в определении не изменен смысл толкования резолютивной части определения от 07.06.2012 об утверждении мирового соглашения, согласно которому Усиков О.В. может воспользоваться правом на получение процентов после погашения основного долга, который в соответствии с исполнительным документом составляет 112 000 руб.

На основании изложенного, все взысканные денежные средства с должника Заикиной (Шевченко, Рожковой) Д.А. в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, распределяются и перечисляются в счет основного долга по исполнительному производству № 19294/12/63/74 от 11.07.2012 года, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № 2-466/2012, выданному 04.07.2012 года, который на 08.12.2016 года составлял 63 342,28 руб. Сумма начисленных процентов согласно исполнительного листа № 2-466/2012 от 07.06.2012, размер начисления которых составляет 1% в месяц от суммы фактического остатка долга, на 08.12.2016 года составлял 58121,86 руб.

03.04.2017 года судебным приставом-исполнителем в Снежинский городской суд подано заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, а именно разъяснить в рамках какой нормы ГК РФ были взысканы проценты с должника и в каком порядке следует перечислять взысканные денежные средства.

Определением суда от 26.04.2017 по заявлению судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП разъяснен исполнительный документ – исполнительный лист №2-466/2012, выданный 07.06.2012 в рамках исполнительного производства № 19294/12/63/74, возбужденного 11.07.2012 с учетом определения суда от 31.08.2016.

В определении указано, что проценты, подлежащие начислению и взысканию с Шевченко Д.А. в пользу Усикова О.В. в размере 1 % в месяц от суммы фактического остатка долга, являются процентами за пользование суммой займа, предусмотренными ст. 809 ГК РФ.

Дополнительно указанным определением разъяснен порядок исполнения указанного исполнительного документа, указано, что проценты, начисляемые и взыскиваемые с Шевченко Д.А. в пользу Усикова О.В. в размере 1% в месяц от суммы фактического остатка долга, в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежат удержанию перед основной суммой долга (л.д. 45-47).

На основании изложенного, ежемесячный расчет в размере 1% от суммы фактического остатка долга судебным приставом-исполнителем производился в соответствии с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, что подтверждается расчетом начисляемых процентов с Заикиной Д.А. в пользу Усикова О.В. за пользование чужими денежными средствами в размере 1% начиная с 01.06.2012 по исполнительному листу № 2-466/2012 (л.д.63-65).

Определением Снежинского городского суда от 26.04.2017 установлена сумма фактического остатка долга по состоянию на дату вынесения определения, которая составляет 49011 рублей 53 копейки. Судебным приставом-исполнителем ежемесячно на сумму фактического остатка долга начисляется 1%.

С указанным определением стороны согласились, в установленном законом порядке данное определение не обжаловали, определение вступило в законную силу и было обязательно для исполнения судебным приставом.

В соответствии с вступившим в законную силу определением суда от 26.04.2017 года начисленные проценты выплачиваются Усикову О.В. перед основной суммой долга.

То есть действия судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП были совершены исходя из требований судебных актов и в их исполнение, в интересах взыскателя.

В январе 2018 года Усиков О.В. обратился в Снежинский городской суд с заявлением о разъяснении определений Снежинского городского суда: от 07.06.2012 об утверждении мирового соглашения; от 31.08.2016 о разъяснении определения об утверждении мирового соглашения; от 26.04.2017 о разъяснении исполнительного документа и порядке их исполнения.

Определением Снежинского городского суда от 23.01.2018 Усикову О.В. было отказано в разъяснении определений Снежинского городского суда от 07.06.2012, 31.08.2016, 26.04.2017 и порядка их исполнения (л.д. 48-51). Апелляционным определением Челябинского областного суда от 01.03.2018 определение суда от 23.01.2018 оставлено без изменения, а частная жалоба Усикова О.В. – без удовлетворения (л.д. 52-54). Таким образом, определение суда от 23.01.2018 вступило в законную силу 01.03.2018.

Как следует из содержания судебного акта, вступившего в законную силу, фактический остаток суммы долга составлял: по состоянию на 07.06.2012 - 112 000 руб., по состоянию на 31.08.2016 - 74 606,27 руб., по состоянию на 26.04.2017 – 49 011,53 руб. Распределение денежных средств производится в соответствии с требованиями ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

26.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Мелекесовой Е.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства с расчетом задолженности по процентам. (л.д. 60)

03.12.2018 в Снежинский ГОСП поступила жалоба Усикова О.В. на постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2018 года об окончании исполнительного производства, ввиду несоответствия остатка долга фактическим обстоятельствам, а также неверному расчету начисляемых процентов.

В соответствии с ч. 3 ст 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2018 года в постановление об окончании исполнительного производства от 26.11.2018 года внесены изменения по расчету начисляемых процентов из-за ошибок, возникших путем округления сумм начисляемых процентов, в котором также была допущена арифметическая ошибка по округлению суммы начисленных процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2019 года внесены изменения в постановление об окончании исполнительного производства от 26.11.2018, постановление от 13.12.2018 года признано утратившим силу.(л.д. 61,62)

Постановление судебного пристава-исполнителя от 15.01.2019 о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от 26.11.2018 было обжаловано заявителем в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 10)

Постановлением от 08.02.2019 № 5/5 и.о. начальника отдела — старшего судебного пристава Снежинского ГОСП Тимофеевой А.Н. в удовлетворении жалобы заявителю было отказано. (л.д. 11-13)

Рассматривая требования административного истца Усикова О.В. об отмене постановления исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области Тимофеевой А.Н. № 5/5 от 08.02.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, постановления судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М. от 15.01.2019 о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства и расчета начисляемых в пользу административного истца процентов по исполнительному листу № 2-466/2012, как несоответствующих представленным фактом, нарушающим права истца и его законные интересы, наносящие ему убытки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ 02.10.2007 №229-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с вышеназванным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как было установлено в судебном заседании, после вступления в силу определения Снежинского городского суда от 26.04.2017 (л.д. 47) и разъяснения суда о том, что проценты, подлежащие начислению и взысканию с должника Шевченко Д.А. в пользу истца Усикова О.В. в размере 1% в месяц от суммы фактического остатка долга, подлежат удержанию перед основной суммой долга, судебным приставом-исполнителем все взысканные денежные средства с должника перечислялись на счет взыскателя как проценты в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

До вступления в силу определения Снежинского городского суда от 26.04.2017 судебный пристав-исполнитель руководствовался определением об утверждении мирового соглашения, а также определением Снежинского городского суда от 31.08.2016 года о разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения от 07.06.2012 года, согласно которым, правом на получение процентов Усиков О.В. может воспользоваться после получения заключительного платежа основного долга. (л.д. 35-40,43-44)

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым, в него были внесены изменения в части указания размера остатка задолженности по начисленным процентам: вместо 56 387,66 руб. - указано 56 425,84 руб. и в части указания взысканной суммы по исполнительному производству вместо 75 331,25 руб. - указано 75 546,81 руб. (л.д. 62-65)

Указание судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства неверного размера остатка задолженности по начисленным процентам и взысканной суммы по исполнительному производству денежных средств, а также неверное округление сумм долга до копеек, не повлекло нарушение прав Усикова О.В., поскольку допущенные судебным приставом арифметические ошибки были исправлены в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, права Усикова О.В. на получение процентов в порядке ст. 809 ГК РФ не нарушены ввиду того, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП в пользу Усикова О.В. ежемесячно, начиная с 01.06.2012 начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1%, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 63-65), при этом расчет процентов произведен исходя из фактического остатка суммы основного долга.

В связи с чем, суд отвергает представленный Усиковым О.В. в административном исковом заявлении расчет суммы долга (л.д. 5 оборотная сторона), поскольку он произведен с учетом неверного толкования административным истцом закона, без учета вынесенных Снежинским городским судом определений от 31.08.2016, 26.04.2017 и 23.01.2018, в которых указаны суммы фактического остатка долга, на который подлежит начислению 1%. (л.д. 43-51)

Доказательств обратного административным истцом не представлено, в то время как в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы Усикова О.В., как взыскателя, расчетом суммы долга и процентов по нему, указанных судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М. в постановлении от 15.01.2019 о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства №19294/12/63/74 от 11.07.2012, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № 2-466/2012 от 04.07.2012 не нарушены, так как расчет суммы долга административным истцом (л.д. 5 оборотная сторона), произведен с учетом неверного толкования закона, без учета вынесенных Снежинским городским судом определений от 31.08.2016, 26.04.2017 и 23.01.2018, в которых указаны суммы фактического остатка долга, на который подлежит начислению 1%, и постановлением судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП Мелекесовой Е.М. от 15.01.2019 внесены в вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства изменения в части суммы взысканной по исполнительному производству (остатка задолженности по начисленным процентам вместо 56 387,66 руб. – указано 56 425,84 руб. и взысканной суммы по исполнительному производству вместо 75 331,25 руб. – указано 75 546,81 руб. (л.д. 62).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП сумма фактического остатка долга, на который подлежит начислению 1% и их размер определены в соответствии с вынесенными Снежинским городским судом определениями от 31.08.2016, 26.04.2017, 23.01.2018, и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Усикова О.В. об отмене постановления исполняющего обязанности начальника отдела — старшего судебного пристава Снежинского ГОСП об отказе в удовлетворении жалобы от 08.02.2019 № 5/5, и постановления судебного пристава-исполнителя Мелекесовой Е.М. от 15.01.2019 о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от 26.11.2018 года и новый расчет начисленных в пользу административного истца процентов по исполнительному листу № 2-466/2012, как нарушающие права и законные интересы последнего, как взыскателя не имеется.

Также не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности на Снежинский ГОСП издать новое постановление об окончании исполнительного производства, изменив сумму не исполненного обязательства Заикиной Д.А. перед ним по исполнительному листу № 2-466/2012 от 04.07.2012 в соответствии с расчетом, который будет утвержден судом с уточнением его наименования и внесения соответствующих изменений в исполнительный лист № 2-466/2012.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Усикова О.В. к Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебному приставу Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Тимофеевой А.Н., судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Мелекесовой Е.М. об оспаривании постановлений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Беляева