Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кеворковой Елены Дмитриевны к администрации города Владивостока, управлению содержания жилищного фонда администрации города Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что управлением содержания жилищного ФИО3 администрации <адрес> 08.02.2021 года принято решение № об отказе в согласовании ФИО1 перепланировке и переустройства нежилого помещения с кадастровым номером № в <адрес> в <адрес> на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ.

В обосновании требований заявления истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником вышеуказанного нежилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-52298447. В связи с намерением провести перепланировку нежилого помещения обратилась к административному ответчику с заявлением о перепланировке и переустройства нежилого помещения, приложив документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: проект перепланировки и переустройства, технический паспорт на нежилое помещение, также проект предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом доходный ФИО7».

Таким образом, ссылаясь на то, что перепланировка и переустройство выполнены в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для использования нежилого помещения, что соответствует его назначению, произведенные изменения на несущую способность конструкций как нежилого помещения, так и жилого дома не повлияли, соответствуют требованиям действующих норм и правил, в связи с чем с учетом принятых судом уточненных требований просит суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ управления содержания жилищного ФИО3 администрации <адрес> об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения с кадастровым номером № в <адрес> лит. 3 по <адрес> в <адрес>, возложить обязанность на административных ответчиков выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения в <адрес> лит. 3 по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, а также в дополнении к административному иску, просила об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика с требованиями административного искового заявления не согласился по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам административного дела письменном отзыве.

Присутствующий в судебном заседании ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица с требованиями иска не согласился, указав, что проживает этажом выше непосредственно над нежилыми помещениями, произведенные ФИО1 работы по переустройству перегородок в нежилых помещениях нарушают его жилищные права.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, в Управление содержания жилищного ФИО3 администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о согласовании перепланировки и переустройства помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с представленным проектм перепланировки и переустройства «Перепланировка и переустройство нежилых помещений в здании (лит. 3), номера на поэтажном плане 1-6, 8, 9 по <адрес>, в <адрес>», выполненный ООО «Альянс-Прим», технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ЗемлемерЪ».

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Управлением содержания жилищного ФИО3 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения с кадастровым номером № в <адрес> в <адрес>.

В качестве основания принятия решения административным ответчиком указано, что согласно акту проверки, составленному Управлением содержания жилищного ФИО3 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном нежилом помещении проведены работы по перепланировке и переустройству, а именно установлено изменение конфигурации перегородок между помещениями №№, 7, 2, 3 с целью организации помещения санузла и коридора, демонтаж перегородок шкафа №, организация проема в перегородке между помещениями №№, 4, демонтаж части сантехнических приборов. Совместно с заявлением ФИО1 представлены проекты перепланировки и переустройства, выполненный ООО «Альянс-Прим», технический паспорт на нежилое помещение, расположенное в <адрес> в <адрес>, в котором отображены изменения, установленные актом проверки, в связи с чем невозможно установить соответствие фактического технического состояния нежилого помещения данным представленного технического паспорта. На основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, в связи несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Рассматривая доводы административного истца в обоснование требований иска, судом учитывается, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного Кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного ФИО3, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила) установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Из содержания п. 1.7.1 указанных Правил следует, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. п. 1.7.2 и 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, в том числе стены, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, в том числе стены отвечают основному признаку общего имущества как предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, а соответственно пользование общим имуществом в многоквартирном доме должно осуществляется по соглашению всех собственников помещений.

Как установлено судом, в адрес администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО8 и ФИО9, являющихся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по факту выполнения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> в <адрес>, что создает угрозу проживания жильцов дома в связи с обрушением.

В результате проверки, проведенной специалистами администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие планировочных характеристик нежилого помещения данным поэтажного плана 1-ого этажа жилого <адрес> в <адрес>, представленного КГКУ «УЗИ».

По результатам проверки в адрес ФИО1 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об обязании в срок 2 месяца со дня вручения предписания привести нежилые помещения в прежнее состояние. Проверка исполнения указанного предписания администрацией <адрес> не проведена в связи с непредставлением ФИО1 доступа в нежилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение управления содержания жилищного ФИО3 администрации <адрес> является законным и обоснованным и не нарушает прав свобод и законных интересов административного истца, опровергающих тому доказательств заявителем суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Кеворковой Елены Дмитриевны к администрации города Владивостока, управлению содержания жилищного фонда администрации города Владивостока о признании незаконным решения управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 08.02.2021 г. № 23938/29 об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:020021:509 в доме № 6 лит. 3 по ул. Адмирала Фокина в г. Владивостоке, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021 г.