Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к начальнику Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным ответа от 30 мая 2018 года, действий (бездействия) начальника Гулькевичского отдела,

Установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным и отменить ответ от 30 мая 2018 года № начальника отдела ФИО2 и обязать устранить допущенные нарушения, признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за судебным приставом - исполнителем и несвоевременном перечислении суммы задолженности по алиментам взыскателю, взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований истец указала в заявлении, что на исполнении в Гулькевичском РОСП находится судебный приказ № от 11 февраля 2011 года. 19 января 2015 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Д.А.В. в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная, с 07 февраля 2011 года. 22 мая 2018 года представителем взыскателя была подана в Гулькевичский отдел жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя на исполнении у которого находится вышеуказанный судебный приказ. В жалобе указано, что 08 мая 2018 года был реализован автомобиль Хонда FIT, принадлежащий должнику Д.А.В., она и ее представитель неоднократно обращались к заместителю начальника отдела К.А.С. с тем, что денежные средства от реализации имущества должника не перечисляются на счет взыскателя, хотя реквизиты имеются в Гулькевичском РОСП. К.А.С. вводил их в заблуждение относительно принимаемых им мер. Так как судебный пристав-исполнитель А.А.С.. находилась в отпуске, К.А.С. посоветовал дополнительно передать реквизиты счета ФИО3 судебному исполнителю замещающему А.А.С.., Ш.В.Г. 02 июня 2018 года она получила ответ от 30 мая 2018 года № на жалобу в порядке подчиненности за подписью начальника отдела ФИО2 Считает, ответ начальника отдела ФИО2 от 30 мая 2018 года №, не соответствующим требованиям установленным «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП поданных в порядке подчиненности», ст.ст. 14, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок рассмотрения жалоб на действия судебных приставов детально регламентирован в ведомственном правовом акте - Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 29 сентября 2011 года. Методические рекомендации разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, а поэтому обязательны для исполнения всеми должностными лицами ФССП России. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности, оформляется постановлением, которое состоит из вводной, описательно-мотивировочной и заключительной частей. В водной части постановления должно быть отражено содержание жалобы заявителя требования и доводы в их обоснование, в ответе начальника отдела рассмотрены материалы исполнительного производства № алименты на содержания детей, с периодическими платежами, что не соответствует Методическим рекомендация, утвержденные директором ФССП России. В описательно - мотивировочной части постановления ФИО2 указала, что деньги были перечислены на депозитный счет в Гулькевичский РОСП 11 мая 2018 года от реализации арестованного имущества должника, на основании представленных деклараций судебным приставом - исполнителем производился перерасчет задолженности по алиментам, денежная сумма была перечислена 22 мая 2018 года. Таким образом, ФИО2 указала постановление, действие, судебного пристава-исполнителя А.А.С. является правомерным. С 14 февраля 2018 года вышеуказанным должностным лицам Гулькевичского РОСП (ФИО2, К.А.С., А.А.С..) было известно о поданных должником декларациях за 2017 год по административному делу №, перерасчет задолженности по алиментам не производился. Заявитель жалобы не просила признать бездействие А.А.С.., последняя находилась в отпуске, не просила отменять постановление судебного пристава-исполнителя, так как не получала постановлений А.А.С. соответственно его не обжаловала. ФИО2, скрывая своё халатное отношение к работе и незаконные действия (бездействие) должностных лиц, находящихся в её подчинении, указала, что в связи с пересчетом задолженности по алиментам деньги были перечислены ФИО3 22 мая 2018 года. Доводы начальника отдела ФИО2 противоречат вынесенному постановлению 07 мая 2018 года судебного пристава - исполнителя А.А.С. о расчете задолженности по алиментам. Из этого можно сделать вывод, что начальник Гулькевичского отдела ФИО2 знала о вынесенном А.А.С. постановлении о расчете задолженности по алиментам от 07 мая 2018 года и намеренно не перечисляли денежные средства от реализации имущества должника на счет взыскателя ФИО3 Денежные средства взыскателю ФИО3 были перечислены 25 мая 2018 года после обращения 23 мая 2018 года с жалобой в прокуратуру Гулькевичского района Краснодарского края на незаконные действия должностных лиц Гулькевичского РОСП. В соответствии ст. 10 Федерального закона от 21.07.2007 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Из приведенных норм следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль, за производимыми им действиями. Вследствие халатного и недобросовестного отношения к служебным обязанностям, нарушено право взыскателя ФИО3 на объективное и соответствующее требованиям закона рассмотрение ее жалобы, поданной в порядке подчиненности должностному лицу Гулькевичского РОСП ФИО2 Несвоевременное перечисление денежных средств от реализации имущества должника, в счет погашения суммы долга по алиментам, нарушают права несовершеннолетнего ребёнка на получение ежемесячных выплат от родителя на своё существование. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования ФИО3 поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила признать незаконным и отменить ответ от 30 мая 2018 года № начальника отдела ФИО2 и обязать устранить допущенные нарушения, признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за судебным приставом - исполнителем и несвоевременном перечислении суммы задолженности по алиментам взыскателю, взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась. О дне слушания уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного истца ФИО3 поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила признать незаконным и отменить ответ от 30 мая 2018 года № начальника отдела ФИО2 и обязать устранить допущенные нарушения, признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за судебным приставом - исполнителем и несвоевременном перечислении суммы задолженности по алиментам взыскателю, взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в своих интересах и действующая по доверенности в интересах административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку истец должен доказать суду наличие нарушения его прав и законных интересов, таких доказательств суду не представлено. Полагала, что истцом не указано, каким образом ответ от 30 мая 2018 года № начальника Гулькевичского РОСП ФИО2 нарушил гражданские права ФИО3, как взыскателя по исполнительному производству. Перечисление суммы задолженности по алиментам взыскателю, было осуществлено с незначительным нарушением сроков 2-3 дня, что также не нарушило прав взыскателя. Соответственно нет оснований и для взыскания с УФССП России по Краснодарскому краю понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заинтересованное лицо Д.А.В., в судебное заседание не явился. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, с согласия участников процесса определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что 19.01.2015 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП К.А.С. возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с Д.А.В. в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно ч. 2 ст. 127 указанного Закона, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

29.09.2011 года утверждены Методические рекомендации «Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности», которые определяют порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов.

В соответствии с п.5.3 Рекомендаций, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, оформляется постановлением, которое состоит из вводной, описательно-мотивировочной и заключительной частей.

Вводная часть постановления отражает содержание жалобы заявителя (требования и доводы в их обоснование).

В описательно-мотивировочной части постановления указываются сведения о результатах проверки законности, полноты и своевременности действий должностных лиц, которых касается данная жалоба. Ни один из доводов и фактов, указанных в жалобе заявителя, не должен оставаться без рассмотрения. Результаты проверки излагаются в хронологическом порядке в зависимости от фактических обстоятельств дела со ссылками на действующее законодательство.

Если должностными лицами не применялись меры, предусмотренные нормами действующего законодательства, указываются причины их неприменения. При наличии нарушений должностными лицами норм действующего законодательства указываются меры, принятые к их устранению.

Заключительная часть постановления содержит позицию лица, вынесшего постановление, о полноте, правомерности и своевременности совершения исполнительных действий и вынесения обжалуемого постановления, а также вывод о наличии (отсутствии) нарушений норм законодательства Российской Федерации в постановлениях и действиях (бездействии) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

При этом должна быть дана последовательная оценка постановлениям, действиям или бездействию всех нижестоящих должностных лиц, начиная с судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, 22 мая 2018 года представитель административного истца ФИО3 - ФИО1 обратилась в Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, указав в жалобе, что 08 мая 2018 года был реализован автомобиль Хонда FIT, принадлежащий должнику Д.А.В., при ее неоднократных обращениях с тем, чтобы денежные средства от реализации имущества должника не перечисляются на счет взыскателя, заместитель начальника отдела К.А.С. вводил их в заблуждение относительно принимаемых им мер, посоветовал дополнительно передать реквизиты счета ФИО3, хотя они имелись в Гулькевичском РОСП, судебному исполнителю замещающему А.А.С., Ш.В.Г.

30 мая 2018 года начальником отдела Гулькевичского РОСП ФИО2 при рассмотрении жалобы было установлено 11.05.2018 год на депозитный счет Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю поступила денежная сумма от реализации арестованного автомобиля по исполнительному производству о взыскании алиментов с Д.А.В. в пользу ФИО3 16.05.2018 года представителем взыскателя ФИО1 судебному приставу исполнителю Ш.В.Г. представлены реквизиты для перечисления алиментов. В связи с тем, что судебным приставом исполнителем производился перерасчет задолженности по алиментам, на основании предоставленных деклараций от должника, денежная сумма 86631,91 руб. распределена и перечислена ФИО3 22.05.2018 года. Учитывая изложенное, вынесено постановление, которым постановлено признать правомерным постановление, действие судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП А.А.С.., в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП А.А.С. отказано, настоящее постановление включено в материалы исполнительного производства № в отношении Д.А.В. Указанные обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы, подтверждены материалами исполнительного производства, которые были изучены в судебном заседании.

Суд полагает, что должностным лицом не допущено нарушений при рассмотрении жалобы заявителя, поскольку вынесенное 30 мая 2018 года начальником отдела Гулькевичского РОСП ФИО2 постановление соответствует п.5.3 Рекомендаций, жалоба рассмотрена надлежащим должностным лицом службы судебных приставов, с соблюдением установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядка рассмотрения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за судебным приставом - исполнителем и несвоевременном перечислении суммы задолженности по алиментам взыскателю.

Из материалов исполнительного производства, которые были изучены в судебном заседании, а также постановления от 30 мая 2018 года вынесенного начальником отдела Гулькевичского РОСП ФИО2 при рассмотрения жалобы было установлено 11.05.2018 год на депозитный счет Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю поступила денежная сумма от реализации арестованного автомобиля по исполнительному производству о взыскании алиментов с Д.А.В. в пользу ФИО3 16.05.2018 года представителем взыскателя ФИО1 судебному приставу исполнителю Ш.В.Г. представлены реквизиты для перечисления алиментов. В связи с тем, что судебным приставом исполнителем производился перерасчет задолженности по алиментам, на основании предоставленных деклараций от должника, денежная сумма 86631,91 руб. распределена и перечислена ФИО3 22.05.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, исходя из указанной нормы, перечисление денежных средств на счет взыскателя должно было быть произведено не позднее 18.05.2018 г.

Однако согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, денежные средства в размере 86631,91 руб. распределены и перечислены ФИО3 22.05.2018 года.

Вместе с тем, несмотря на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков перечисления денежных средств взыскателю, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела ФИО2 в ненадлежащем контроле за судебным приставом - исполнителем и несвоевременном перечислении суммы задолженности по алиментам взыскателю, не имеется.

Из материалов дела следует, что реквизиты для перечисления алиментов представлены представителем взыскателя ФИО1 судебному приставу исполнителю Ш.В.Г. 16.05.2018 года, кроме того судебным приставом исполнителем производился перерасчет задолженности по алиментам, на основании предоставленных деклараций от должника.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий (бездействий) начальника отдела ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за судебным приставом - исполнителем и несвоевременном перечислении суммы задолженности по алиментам взыскателю, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении административного иска истцу отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене ответа от 30 мая 2018 года № начальника отдела ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным действия (бездействие) начальника отдела ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за судебным приставом - исполнителем и несвоевременном перечислении суммы задолженности по алиментам взыскателю, взыскании с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО3, понесенных административным истцом судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 ноября 2018 года.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова