Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1963/2020 по административному исковому заявлению ФИО6 к Следственному управлению Следственного комитета России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области о признании решений незаконными, обязании обеспечить доступ к запрошенной информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением, дополненным в части предмета требований, к Следственному управлению Следственного комитета России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области, в котором просил признать незаконными: решение от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № СУ СК России по Иркутской области, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУ МВД России по Иркутской области, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ Прокуратуры Иркутской области незаконными, обязать обеспечить доступ к запрошенной информации.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления. С даты содержания и до постановления приговора, его адвокатом являлась ФИО9 в ходе судебного разбирательства изначально и в течении нескольких месяцев поддерживала обвинение прокурор ФИО5 Приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении ряда преступлений и осужден к пожизненному заключению. В ходе ознакомления с материалами дела были установлены факты исключающие участие в деле адвоката ФИО9 и прокурора ФИО5 При расследовании разбоя на ОАО СК «<данные изъяты> покушения на кражу в ОГУЗ ИОПНД принимал участие следователь ФИО1, что подтверждается материалами уголовного дела №. Следователь ФИО2 Н.Б. является родственником адвоката ФИО9, он сын ее родного брата ФИО2. Данное обстоятельство исключает участие адвоката в деле в качестве защитника, что является незаконным. Будучи прокурором <адрес>ФИО3 - принимал участие в деле, что подтверждается материалами уголовного дела. От первого брака ФИО3 имеет сына – ФИО4 который принимал участие в деле в качестве следователя. ФИО4 допрашивал свидетеля ФИО10 по эпизоду убийства ФИО11, показания которого положены в основу приговора. Супруга ФИО3 – ФИО5 являясь прокурором отдела гособвинителей поддерживала обвинение в суде, производила допрос обвиняемого ФИО12 по эпизоду убийства ФИО11 Гособвинитель ФИО5 на момент ее участия в деле являлась супругой ФИО3и Мачехой ФИО4, а значит ее участие является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СУ СК России по Иркутской области поданы заявления о предоставлении заверенной надлежащим образом копии личного дела следователя ФИО1 в части сведений о близких родственниках с ссылкой на действующее законодательство и необходимость защиты по делу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокуратуры Иркутской области подано заявление о предоставлении заверенной копий личных дел ФИО3, ФИО5 в части сведений о родственных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которого СУ СК России по Иркутской области отказано в предоставлении запрошенной информации ссылкой на ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных». ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого ГУ МВД России по Иркутской области отказано в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на приказ № ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Прокуратурой Иркутской области отказано в предоставлении запрашиваемой информации с ссылкой на приказ МВД России от 28.04.2014 № 381. 03.04.2020 получено сообщение о ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которого Прокуратурой Иркутской области отказано в предоставлении запрашиваемой информации с ссылкой на приказ генерального прокурора РФ от 13.03.2018 № 135 и ст. 88 ТК РФ. Данные ответы государственных органов подтверждают отказ в предоставлении информации, непосредственно затрагивающие его права и свободы, а также способной обеспечить реализацию права на пересмотр приговора.

В дальнейшем административный истец дополнил заявленные требования, просил суд признать решения от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № СУ СК России по Иркутской области, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУ МВД России по Иркутской области, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ Прокуратуры Иркутской области незаконными.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконферецсвязи, ФИО8 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Иркутской области ФИО13 не признала заявленные требования, поддержав доводы письменных возражений.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО14 не признала заявленные требования, полагала оспариваемое решение законным.

Административный ответчик СУ СК России по Иркутской области извещенный о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО8 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по иркутской области с заявлением, в котором просил в соответствии со ст. 86 УПК РФ, ст. 24, 33,45, 46 Конституции РФ выслать в его адрес копию личного дела следователя ФИО1 в части сведений о близких родственниках, для осуществления защиты по делу.

В ответе ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя ФИО8 сообщено, что заявление о выдаче заверенной копии личного дела в части сведений о близких родственниках и родственниках ФИО1
ФИО7, проходящего службу в органах внутренних дел в должности
следователя (вх. ГСУ № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрено. Согласно приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ сведения, содержащиеся в личном деле сотрудника, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной). В связи с вышеизложенным, направить в адрес надлежащим образом заверенную копию личного дела следователя ФИО18, в части сведений о близких родственниках и родственниках, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО8 обратился в СУ СК России по Иркутской области с заявлением в котором просил в соответствии со ст. 86 УПК РФ, ст. 24, 33, 45, 46 Конституции РФ выслать в его адрес надлежащим образом заверенную копию личного дела следователя копию ФИО1 в части сведений о близких родственниках, для осуществления защиты по делу.

Из оспариваемого ответа СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО8 следует, что его обращение рассмотрено и с учетом требований ФЗ РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оснований для удовлетворения обращения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО8 обратился в СУ СК России по Иркутской области с заявлением, в котором просил в соответствии со ст. 86 УПК РФ выслать в его адрес надлежащим образом заверенную копию личного дела следователя копию ФИО4 в части сведений о родственных отношений с ФИО3, ФИО5.

Кроме того, административный истец ФИО8 обратился ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ вх. № №) в Прокуратуру Иркутской области с заявлением в котором просил в соответствии со ст. 86 УПК РФ выслать в его адрес копии личных дел ФИО3, ФИО5 заверенные надлежащим образом в части родственных отношений указанных лиц.

Из оспариваемого административным истцом ответа прокуратуры Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на заявление ФИО8 следует, что заявителю разъяснено, что в соответствии с п.3.22 Инструкции по учету кадров прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих, работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих в органах и организациях прокуратуры Российской федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 13.03.2018 № 135 информация, касающаяся прокурорского работника и содержащаяся в его личном деле, относится к персональным данным прокурорского работника и подлежит защите. В соответствии со ст.88 Трудового кодекса Российской Федерации передача персональных данных работника третьей стороне без письменного согласия работника, кроме случаев предусмотренных Трудовым кодексом РФ, запрещена.

Полагая решения административных ответчиков, принятые по его заявлениям, незаконными, административный истец обратился в суд.

Как предусматривают ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением указанных в его статье 11 случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Как устанавливает ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» определена его цель, а именно - обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии со статьей 7 указанного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел.

Передача персональных данных сотрудника третьей стороне не допускается без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 40 указанного выше Федерального закона в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях на основании персональных данных сотрудников органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, ведется реестр сотрудников органов внутренних дел.

Сведения, содержащиеся в реестре сотрудников органов внутренних дел, а также сведения о гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Сведения, содержащиеся в личных делах сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, являющихся государственными служащими (преамбула к Положению о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1), представляет собой персонифицированную информацию, непосредственно затрагивающую права и законные интересы сотрудников.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Учитывая изложенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о соответствии закону оспариваемых отказов административных ответчиков в предоставлении доступа к запрошенной информации.

Фактически запрашиваемая административным истцом ФИО8 информация является конфиденциальной (служебной тайной), относящейся к персональным данным сотрудников полиции, следственного комитета и прокуратуры, которые не давали своего согласия на ее предоставление.

Доводы административного истца на то, что персональные данные могут быть предоставлены в случае, если необходимы для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов других лиц, а также в случае рассмотрения дела судом, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае сведения были запрошены не судебным органом, заявитель не является лицом, обладающим в силу закона правом на ознакомление с персональными данными иных лиц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований ФИО8

Поскольку суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО8 о признании незаконными решений СУ СК России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, Прокуратуры Иркутской области, заявленное требование о обязании обеспечить доступ к запрошенной информации также удовлетворению не подлежит.

Установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО6 к Следственному управлению Следственного комитета России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, Прокуратуре Иркутской области о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № СУ СК России по Иркутской области, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУ МВД России по <адрес>, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ Прокуратуры Иркутской области незаконными, обязании обеспечить доступ к запрошенной информации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.07.2020 Н.Н. Исакова