Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца –ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего по ордеру, административного ответчика- председателя Никольского сельского Совета депутатов -ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к председателю Никольского сельского совета депутатов, главе Никольского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Никольского сельского Совета депутатов, главе Никольского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал на то, что 29.12.2020г. на Седьмой внеочередной сессии Никольского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края простым большинством голосов Главой Никольского сельского совета был избран ФИО1.

Голосование проводилось в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, Красноярского края, Уставом Емельяновского района и Регламентом Никольского сельсовета.

В соответствии со ст. 15.1 Устава Никольского сельсовета избранным на должность главы муниципального образования считается кандидат, набравший в результате голосования большинство от установленной численности депутатов.

Согласно протоколу Седьмой внеочередной сессии № 7 от 29.12.2020г. на сессии присутствовало 10 депутатов, что соответствует 100 % явке избранных в Никольский сельский Совет депутатов.

В голосовании приняли участие все 10 депутатов, за кандидатуру ФИО1 проголосовало 5 депутатов, за ФИО4 - -4 депутата, за ФИО5 - 1 депутат. Таким образом, большинство избранных и присутствующих на сессии депутатов проголосовали за ФИО1

По результатам голосования было принято Решение № 7 от 29.12.2020г. об избрании Главы Никольского сельсовета, которое должно быть опубликовано после его подписания Председателем Никольского сельского Совета депутатов ФИО3 и Главой Никольского сельсовета ФИО4 Вместе с тем, указанные должностные лица уклоняются от подписания Решения, чем препятствуют ему- ФИО1 вступить в должность Главы Никольского сельсовета и нарушает его права.

Просил: обязать Председателя Никольского сельского Совета депутатов ФИО3 и Главу Никольского сельсовета ФИО4 не чинить препятствий вступления в должность Главы Никольского сельсовета - депутату Никольского сельского совета депутатов ФИО1 и совершить необходимые процедуры подписания Решения Никольского сельского совета № 7 от 29.12.2020г., опубликовать это решение в средствах массовой информации в соответствии с требованиями закона.

Судом привлечены соответчиками- Никольский сельский Совет депутатов, Никольский сельский совет Емельяновского района Красноярского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель - ФИО2 требования поддержали, пояснили, что по результатам конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Никольского сельсовета были отобраны три кандидата, набравшие наибольшее количество баллов: ФИО1, ФИО4 и ФИО5

29.12.2020г. состоялась Седьмая внеочередная сессия Никольского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края на которой происходило избрание Главы Никольского сельсовета. По итогам голосования при участии 100 % депутатов в голосовании, голоса депутатов распределились следующим образом: ФИО1 – 5; ФИО4: - 4 и ФИО5 – 1. Главой Никольского сельского совета по большинству голосов был избран ФИО1, о чем объявлено на сессии. По результатам голосования был составлен Протокол Седьмой внеочередной сессии № 7 от 29.12.2020г. (л.д.10-12), который был подписан председателем Никольского сельского Совета депутатов ФИО3 и секретарем Чепрасовым А.В.

Следующим этапом является подготовка Решения Никольским сельским Советом депутатов об избрании Главы Никольского сельсовета Емельяновского района ФИО1, которое должно быть подписано Председателем Никольского сельского Совета депутатов ФИО3 и Главой Никольского сельсовета ФИО4 и последующее опубликование Решения.

Вместе с тем, указанные действия ответчиками не совершаются. В настоящее время объявлен второй тур по избранию Главы Никольского сельсовета.

Бездействие административных ответчиков является незаконным и нарушает права административного истца.

Административный ответчик - председатель Никольского сельского Совета депутатов ФИО3 требования административного искового заявления не признал и пояснил, что Глава Никольского сельсовета избирается сельским Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса и возглавляет местную администрацию. Порядок голосования по избранию Главы регулируется Регламентом Никольского сельсовета.

Согласно ст. 15.1 Регламента, Глава Никольского сельсовета избирается на правомочном заседании представительного органа открытым голосованием большинством голосов от установленной численности депутатов, из числа кандидатов, отобранных конкурсной комиссией. Избранным на должность главы муниципального образования считается кандидат, набравший в результате голосования большинство голосов от установленной численности депутатов.

При количестве депутатов 10, большинство является- 6 голосов.

На внеочередной сессии депутатов присутствовало 10 депутатов, что соответствует 100 %. По результатам голосования, голоса распределились следующим образом: за ФИО5 (ФИО7), за кандидата ФИО4 - 4 голоса (ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО13), за ФИО1 – 5 голосов (ФИО1, Чепрасов А.В., ФИО14, ФИО19, ФИО20). Таким образом, в результате голосования ни один из кандидатов не получил большинство голосов от установленной численности депутатов, то есть - 6 голосов. На основании чего, был проведен 2 тур голосования, на котором голосование производилось за кандидатов: ФИО4 и ФИО1, по итогам второго тура за ФИО4 и ФИО1 голоса депутатов распределились по 5 за каждого. Таким образом, ни один из кандидатов не набрал большинство голосов. Был составлен протокол (л.д.48-49а), который был подписан Председателем Никольского сельского Совета депутатов ФИО3, секретарь Чепрасов А.В. от его подписания отказался.

Решение об избрании Главы не должно составляться, так как большинство голосов за ФИО1 не было получено. Просил в иске ФИО1 отказать.

Также пояснил, что, действительно, подписал протокол № 7 от 29.12.2020г., представленный административным истцом на листе дела 10-12, данный протокол подписал ошибочно, о чем сразу заявил, сказал, что протокол необходимо пересоставить, так как Глава не был избран, оставил протокол на столе, в последующем, данный протокол оказался у ФИО1 Просил признать его недопустимым. Обращал внимание на то, что при принятии Решения об избрании Главой ФИО1 по результатам голосования по итогам 1 тура, в котором голоса распределились: ФИО1-5, ФИО21 – 4 и ФИО5 – 1, в последующем: по 5 голосов за каждого (2 тур), такое Решение являлось бы незаконным, так как большинство голосов депутатов за кандидатуру ФИО1 не было.

Административный ответчик глава Никольского сельсовета ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в иске ФИО1 отказать по основаниям аналогичным, указанным ФИО3 Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела следует:

-согласно Списку (приложение к решению избирательной комиссии муниципального образования от 14.09.2020г. № 22/3) в состав Никольского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края входит 10 депутатов (л.д.69).

-из Устава Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края следует: ст. 10 - Никольский сельский Совет депутатов – представительный орган местного самоуправления, состоящий из 10 депутатов. Глава сельсовета избирается Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса и возглавляет местную администрацию.

ст. 15 - Глава сельсовета – высшее выборное должностное лицо сельсовета.

Глава сельсовета избирается Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса и возглавляет местную администрацию.

Ст. 26 (гл. 4 Сельский Совет депутатов) – детально вопросы организации работы сельского Совета определяются его регламентом, принимаемым голосами не менее 2/3 его членов.

Ст. 30 – Решения сельского Совета депутатов принимаются открытым или тайным голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины депутатов от их общего установленного для Совета количества, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или законодательством (л.д.71-121).

Решением Никольского сельского Совета депутатов № В61-154Р от 16.06.2015г. в Регламент Никольского сельсовета Емельяновского района внесены изменения, глава 3 дополнена ст. 15.1 «Порядок голосования по избранию главы Никольского сельсовета из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией».

Согласно п. 11 ст. 15.1 Регламента - избранным на должность главы муниципального образования считается кандидат, набравший в результате голосования большинство от установленной численности депутатов.

п. 12 ст. 15.1 Регламента предусматривает, что если на голосование выносилось более двух кандидатов и ни один не набрал необходимого для избрания числа голосов, то на повторное голосование (второй тур) выносится две кандидатуры, набравшие наибольшее число голосов.

При равенстве голосов у двух и более кандидатов во второй тур выходит кандидат (кандидаты), набравший большее количество баллов по итогам конкурсных испытаний.

Избранным на должность главы муниципального образования считается кандидат, набравший большинство голосов от установленной численности депутатов.

Итоги голосования оформляются решением представительного органа, которое подписывается председателем представительного органа, и вступает в силу со дня его принятия.

Решение об избрании главы муниципального образования подлежит официальному опубликованию в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Если в результате голосования по двум кандидатурам или повторного голосования ни один из кандидатов не набрал необходимого для избрания количества голосов, выборы главы муниципального образования признаются не состоявшимися, что является основанием для объявления нового конкурса (л.д.122-124).

Из анализа положений Устава Никольского сельсовета (нормативно-правовой акт, регулирующий организацию и осуществление местного самоуправления на территории Никольского сельсовета) и Регламента, в статье 15.1 которого регламентирован порядок голосования по избранию главы Никольского сельсовета из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, следует, что избранным на должность главы муниципального образования считается кандидат, набравший большинство голосов от установленной численности депутатов.

Установленной численностью депутатов является 10 человек. Большинство от них - составляет 6 человек (голосов).

Ни из объяснений сторон, ни из показаний допрошенных по делу свидетелей (представленных, как административным истцом, так и ответчиком), не следует, что за кандидата в Главы Никольского сельского совета ФИО1 при голосовании было отдано 6 голосов, то есть было обеспечено то большинство голосов от установленной численности депутатов, при наличии которого Глава Никольского сельсовета считается избранным, в силу вышеуказанных положений Устава и Регламента, а потому у Главы Никольского сельсовета ФИО4 и Председателя Никольского сельского Совета депутатов ФИО3 не возникло обязанности по подписанию решения об избрании Главы и его дальнейшего опубликования в СМИ.

Оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконным и возложения на них обязанности подписания Решения и его опубликования- не имеется.

В судебном заседании административный ответчик - председатель Никольского сельского Совета депутатов ФИО3 просил о признании недопустимым протокол № 7 от 29.12.2020г., представленный административным истцом на листе дела 10-12, указывая на то, то данный протокол подписал ошибочно, о чем сразу заявил, сказал, что протокол необходимо пересоставить, так как Глава не был избран. Решение об избрании Главой ФИО1 не объявлялось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 (зам. главы администрации Никольского сельсовета) пояснила, что 29.12.2020г. присутствовала на Седьмой внеочередной сессии депутатов, на которой принималось решение об избрании Главы Никольского сельсовета. По результатам первого тура проголосовали: за ФИО1 – 5 голосов; ФИО4 – 4 голоса, ФИО5 - 1 голос; был объявлен второй тур, в котором голосовали за двух кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: ФИО1 и ФИО4, голоса депутатов разделились поровну, 5 человек проголосовало за ФИО1, 5 - за ФИО4 После чего, все встали и ушли. Она – села печатать протокол (в письменном виде в тетради- протокол вел ФИО10), присутствовали в ее кабинете: ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО3 ФИО22 и Чепрасов стали объяснять Экель, что второго тура не должно было быть. В последствии Экель подписал напечатанный ею протокол (л.д.10-12), она вышла из кабинета, потом вышел Экель и сказал ей, что выборы не состоялись. Позднее был составлен другой протокол (л.д.48-49а), который был подписан ФИО3, ею, как лицом, составившим данный протокол, но от его подписания ФИО10 - секретарь, отказался.

Свидетель ФИО10 пояснил, что является депутатом Никольского сельского Совета депутатов, принимал участие 29.12.2020г. в голосовании при избрании Главы Никольского сельсовета, был избран секретарем на сессии, в журнале фиксировал ход сессии и голосование. На сессии было 10 депутатов, которые проголосовали: за ФИО1 – 5 голосов; ФИО4 – 4 голоса, ФИО5 - 1 голос; потом стали разговаривать о втором туре, Мельников, ранее голосовавший за ФИО5 отдал свой голос за ФИО4 было объявлено, что главой Никольского сельсовета становится ФИО1, он – ФИО10 отразил это в протоколе. Председатель закрыл сессию. Затем ФИО15 напечатала чистовой вариант протокола, который подписал председатель- ФИО3 и он - ФИО10, секретарь.

Позднее, ему предлагалось подписать иной протокол, отчего он отказался. На Седьмой внеочередной сессии 29.12.2020г. второй тур голосования не проводился.

Свидетель ФИО6 пояснил, что является депутатом Никольского сельского Совета депутатов, 29.12.2020г. принимал участие на Седьмой внеочередной сессии депутатов, на сессии принимали участие 10 депутатов, проголосовали: за ФИО1 – 5 голосов; ФИО4 – 4 голоса, ФИО5 - 1 голос. Объявили второй тур, в котором голосовали за ФИО22 и ФИО23, набравших равное количество голосов. Чтобы Глава был избран необходимо набрать 6 голосов, было объявлено, что выборы не состоялись. Председатель ФИО3 не объявлял об избрании Главой ФИО1

Свидетель ФИО27 пояснила, что являлась кандидатом на должность Главы Никольского сельского совета, 29.12.2020г. проходило голосование на сессии депутатов по избранию Главы. Проголосовали: за ФИО1 – 5 голосов; ФИО4 – 4 голоса, ФИО5 - 1 голос. Было объявлено, что выходят два кандидата: ФИО22 и ФИО23, депутат, проголосовавший в 1 туре за нее- ФИО5, отдал свой голос ФИО23, кандидаты ФИО22 и ФИО23 набрали одинаковое количество голосов. Сессия завершилась, Глава не был избран.

Свидетель ФИО16 пояснила, что принимал участие на заседании 29.12.2020г. депутатов Никольского сельского Совета депутатов, Проголосовали: за ФИО1 – 5 голосов; ФИО4 – 4 голоса, ФИО5 - 1 голос. Во втором туре ФИО23 и ФИО22 набрали равное количество голосов- по 5. Председатель объявил, что выборы не состоялись.

Свидетель ФИО17 дала аналогичные пояснения по количеству распределенных голосов.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является депутатом Никольского сельского Совета, принимал участие 29.12.2020г. на Седьмой внеочередной сессии, на которой принимали решение о выборе Главы Никольского сельского Совета. Проголосовали: за ФИО1 – 5 голосов; ФИО4 – 4 голоса, ФИО5 - 1 голос. Во втором туре- ФИО23 и ФИО22 набрали равное количество голосов- по 5.

Свидетель ФИО12 дал аналогичные пояснения по количеству распределенных голосов в первом и втором туре голосования.

Вышеуказанные свидетели дали пояснения о том, что второй тур голосования был, это же нашло и отражение в рабочей тетради, которую заполнял секретарь ФИО10 (л.д.33) и отразил в ней распределение голосов между ФИО23 и ФИО22- по 5 голосов. В своих показаниях свидетель ФИО10 также подтвердил, что ранее голосовавший за ФИО5 депутат отдал свой голос ФИО23, тем самым, также, подтвердив, наличие второго тура, и равное распределение голосов между кандидатами.

Сделанная в рабочей тетради запись об избрании Главой Никольского сельсовета – ФИО1 выполнена после строки подписи секретаря ФИО18 и председателя ФИО3, с учетом указанного, а также пояснений вышеуказанных свидетелей, суд относится к указанной записи критически и соглашается с пояснениями ФИО3 о том, что данная запись была произведена позднее.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей в совокупности, а также материалы дела, суд соглашается с доводами ФИО3 о признании недопустимым протокола № от 29.12.2020г., представленного административным истцом на листе дела 10-12, так как содержание данного протокола не соответствует рукописному тексту протокола, выполненного ФИО18 в части наличия 2 тура, и распределения голосов по его итогам, избрания Главы, противоречит пояснениям вышеуказанных свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами хода голосования на Седьмой внеочередной сессии депутатов.

Показания вышеуказанных свидетелей о распределении голосов за кандидатов на пост Главы с/совета согласуются между собой и не противоречат содержанию тетради (л.д.33), в которой секретарь ФИО10 отражал ход голосования (рукописные записи), поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей, представленных административным ответчиком, о чем было заявлено административным истцом, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что за ФИО1 проголосовало 5 депутатов, т.е. большинство избранных и присутствующих на сессии депутатов основаны на неправильном толковании положений нормативно-правового акта, регулирующего организацию местного самоуправления на территории Никольского сельсовета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к председателю Никольского сельского Совета депутатов ФИО3, главе Никольского сельсовета Емельяновского района ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности не чинить препятствий вступления в должность Главы Никольского сельсовета ФИО1, подписания решения Никольского сельсовета № 7 от 29.12.2020г. и его опубликования в средствах массовой информации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста (12.03.2021г.) через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина