Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием административного истца Бекетова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бекетова Сергей Петровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Рарич А.В., УФССП России по Омской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Бекетов С.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 4607/21/55004-ИП. 13.12.2021 на основании постановления судебного пристава были отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по причине проверки УМВД России заявления по факту мошенничества с предметом залога – автомобилем, принадлежащим должнику. Считает постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 13.12.2021 незаконным, поскольку оно противоречит положениям ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как таким постановлением исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут быть отложены на срок не более 10 дней. Кроме того, указанное постановление в адрес взыскателя не направлялось, в связи с чем он был лишен возможности своевременно его обжаловать. Ознакомился с ним только 10.05.2022 на приеме у судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указана дата, до которой отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Полагает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просит признать незаконным и отменить постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 13.12.2021.

Административный истец Бекетов С.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что с момента отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения какие-либо действия по исполнительному производству не производятся, взыскание задолженности не осуществляется. Также настаивал на том, что обжалует только указанное постановление, действия либо бездействия судебного пристава обжаловать не намерен, уточнять административные исковые требования в указанной части отказался.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Рарич А.В., представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Клевакин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Рарич А.В. находилось исполнительное производство № 4607/21/55004-ИП в отношении должника Клевакина Д.В.

13.12.2021 судебным приставом было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно с ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Частью 4 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, основанием для вынесения постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 13.12.2021 явилось направленное из УМВД России по г. Омску уведомление, согласно которому в производстве ОРИТО ОП №7 УМВД России по г. Омску находится уголовное дело, возбужденное 21.04.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к которому 18.06.2021 было присоединено другое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По указанным уголовным делам было заподозрено одно и тоже лицо – Бекетов В.С. Предметом преступления по указанному объединенному уголовному делу является автомобиль –

Анализируя оспариваемое постановление, суд отмечает, что в постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения не указана дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения, вместо этого судебным приставом-исполнителем применена иная формулировка, а именно: «отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 4607/21/55004-ИП на срок до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения».

Вместе с тем, в силу положений ст.ст. 38 - 40 Федерального закона № 229-ФЗ, поступление в адрес судебного пристава-исполнителя уведомления о возбуждении уголовного дела не может являться основанием для принятия судебными приставом решения об отложении исполнительных действий.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав, не указав в нем дату, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения, с учетом положения ч.ч. 1, 4 ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ, и применив не соответствующую закону формулировку, фактически, приостановил исполнительное производство на неопределенный срок. Также об этом свидетельствует то обстоятельство, что с 13.12.2021 по настоящее время судебным приставом-исполнителем не выполнялись какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Также из материалов исполнительного производства следует, что указанный автомобиль принадлежит должнику по исполнительному производству Клевакину Д.В.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 05.02.2021, транспортное средство было арестовано.

21.11.2021 указанное транспортное средство передавалось на торги, которые должны были состояться 30.12.2021. Однако, на основании вынесенного постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 13.12.2021, торги были отменены, что следует из протокола № 1 об окончании приема и регистрации заявок от 14.12.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 13.12.2021 судебным приставом-исполнителем Рарич А.В. были нарушены положения ст. ст. 38-40 Федерального закона № 229-ФЗ, что, безусловно, влечет за собой признание такого постановления незаконным и его отмену.

Суд также отмечает, что наличие у судебного пристава-исполнителя права отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения не означает, что данное право может быть реализовано в произвольном порядке. Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Отложение исполнительных действий при отсутствии законных оснований влечет нарушение права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом того, что обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения при рассмотрении дела судом не установлено, доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено, оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя Рарич А.В. не имелось.

Указанное влечет за собой нарушение прав Бекетова С.П., в том числе права на получение денежных средств от реализации транспортного средства, торги по которому были отменены.

Иные доводы административного истца, с учетом объема заявленных требований, правого значения для решения вопроса о признании постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 13.12.2021 не имеют.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в объеме, заявленном административным истцом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Рарич А.В. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 13.12.2021 незаконным и отменить.

Возложить на Межрайонную ИФНС России № 9 по Омской области обязанность возвратить Бекетову Сергею Петровичу, 28.06.1948 года рождения, уплаченную на основании чека-ордера от 11.05.2022 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2022.

Судья А.В. Писарев