Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белитей Н.В., Белитей В.И. к главе МО <адрес>Пергун Е.Н. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Белитей Н.В., Белитей В.И. обратились в суд с административным иском к главе МО <адрес>Пергун Е.Н. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. В обосновании иска указали, что административный истец владеет на праве собственности земельным участком площадью 768кв.м. с кадастровым N №, расположенным по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию МО <адрес> ( комиссию по подготовке правил землепользования и застройки при администрации МО <адрес>)было подано Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - для использования существующего магазина. К указанному заявлению был приложен пакет документов: выписка из Росреестра на дом и земельный участок, выписка из Росреестра на магазин, копия паспортов, копии свидетельств о рождении.

Постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» (4.4. Постановление было размещено на официальном сайте МО <адрес> и информационно-телекоммуникационной сети интернет в разделе «Документы»и опубликовано в газете «Трибуна»от ДД.ММ.ГГГГ№ (12199). Были направлены сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком административного истца, применительно к которому запрашивается данное разрешение. В течение установленного срока в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки при администрации МО <адрес> письменных предложений и рекомендаций от участников публичных слушаний не поступило. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы получили выписку из протокола публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности <адрес> состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ№ из содержания которой становится известно, что решением комиссии было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования №магазины» (4.4.) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В протоколе публичных слушаний решению комиссии предшествовало выступление Чупахина П.И. ссылавшегося на Правила землепользования и застройки территории Динского сельского поселения <адрес>, утвержденные решением Совета Динского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ№), где для условно разрешенного вида использования «магазины (4.4), необходимо в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № предусмотреть расчетное количество парковочных мест для временной стоянки автомобилей, а также что по топографической съемке объект расположенный на земельном участке выходит за его границы. ДД.ММ.ГГГГ. административные истцы также получили постановление администрации МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении разрешенного использования на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 768кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании выписки о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, комиссией были подготовлены рекомендации и направлены главе администрации МО <адрес>, руководствуясь которыми административным ответчиком было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении разрешенного использования на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № 768кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка считают незаконным, поскольку оно противоречит ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца и законные интересы на использование расположенного в границах указанного земельного участка - магазина, право собственности на который зарегистрировано в Росреестре.

В судебном заседании представитель административных истцов исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме, предоставив суду соответствующее письменное возражение.

С учетом мнения представителя административных истцов, представителя административного ответчика, дело рассмотрено в отсутствии административных истцов.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

При этом на основании ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ истец должен доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, ответчик в свою очередь должен представить доказательства соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании, Белитей В.И. владеет на праве собственности земельным участком площадью 768кв.м. с кадастровым N № расположенным по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию МО <адрес> ( комиссию по подготовке правил землепользования и застройки при администрации МО <адрес>) административными истцами было подано Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - для использования существующего магазина. К указанному заявлению был приложен пакет документов: выписка из Росреестра на дом и земельный участок, выписка из Росреестра на магазин, копия паспортов, копии свидетельств о рождении.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях

Так, Постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» (4.4. Постановление было размещено на официальном сайте МО <адрес> и информационно-телекоммуникационной сети интернет в разделе «Документы»и опубликовано в газете «Трибуна»от ДД.ММ.ГГГГ№ (12199). Были направлены сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком административного истца, применительно к которому запрашивается данное разрешение. В течение установленного срока в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки при администрации МО <адрес> письменных предложений и рекомендаций от участников публичных слушаний не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из протокола публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности <адрес> состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. № из содержания которой становится известно, что решением комиссии было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования №магазины» (4.4.) земельного участка с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 768кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы также получили постановление администрации МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении разрешенного использования на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При вынесении вышеуказанного постановления руководствовались заключением о результатах публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, рекомендацией комиссии по подготовке правил землепользования и застройки при администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из материалов дела, на основании выписки о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, комиссией были подготовлены рекомендации и направлены главе администрации МО <адрес>.

Согласно ст. 39 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, на основании рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, административным ответчиком было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении разрешенного использования на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № 768кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В п.5 ч.1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации указан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Довод административного ответчика, что согласно топографической сьемки застройка земельного участка не позволяет расположить стоянку автомобилей для обслуживания посетителей магазина является несостоятельным и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Указанное решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка нарушает права и законные интересы административных истцом на использование расположенного в границах указанного земельного участка - магазина, право собственности на который зарегистрировано в Росреестре.

Согласно ч. 12 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, суд считает, что постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования административных истцов Белитей Н.В., Белитей В.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–181, 218–228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Белитей Н.В., Белитей В.И. к главе МО <адрес>Пергун Е.Н. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка- удовлетворить в части.

Признать незаконным Решение административного ответчика - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе в предоставлении разрешенного использования на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 768кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.»

Обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения административному истцу условно разрешенный вид использования земельного участка на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и представленных документов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин