Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акимова Александра Александровича к УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по г. Тамбову, МВД России, сотруднику полиции УМВД России по г. Тамбову Неупокоеву Евгению Евгеньевичу о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 19.04.2021г. выделены в отдельное производство административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, МВД России о признании незаконными действий, связанных с исполнением требований ОГБУЗ «ТКПБ» об объявлении его в местный розыск по причине его неявки в ОГБУЗ «ТКПБ», доставлению его в ОГБУЗ «ТКПБ» как лица находящегося на диспансерном наблюдении, признании незаконными действий сотрудника УМВД России по <адрес>ФИО2 и УМВД по городу Тамбову по его задержанию и доставлению в ОГБУЗ «ТКПБ» 08.05.2019г.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 11.05.2021г. по делу в качестве соответчика привлечен сотрудник УМВД России по <адрес>ФИО2

Представитель ФИО7, опекуна административного истца ФИО1, по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, пояснил, что в мае 2019г. ФИО1 был незаконно объявлен в местный розыск УМВД России по <адрес> по причине сфальсифицированной неявке в ОГБУЗ «ТКПБ». 08.05.2019г. ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «ТКПБ» как лицо якобы находящееся на диспансерном наблюдении. Сотрудник УМВД по <адрес>ФИО2 08.05.2019г. незаконно задержал ФИО1, применив к нему наручники, и доставил в ОГБУЗ «ТКПБ».

В судебном заседании представитель административного ответчика – УМВД по <адрес>ФИО4 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Административный ответчик - майор полиции УМВД по <адрес>ФИО2 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что ФИО1 знает ввиду исполнения служебных обязательств. В апреле-мае 2019г. поступил запрос из ОГБУЗ «ТКПБ» с целью оказания содействия в доставке ФИО1, поскольку он, страдающий психическим заболеванием, уклоняется от явки в ОГБУЗ «ТКПБ». Им был совершен телефонный звонок ФИО1 с целью добровольного разрешения ситуации, однако тот пояснил, что сам во всем разберется. Далее он неоднократно приходил к ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, однако дверь ФИО1 не открывал, предпочитая общаться через закрытую дверь. В ходе разговора ФИО1 утверждал, что считает себя здоровым и решит все самостоятельно. Затем он повторно 08.05.2019г. прибыл по вышеуказанному адресу с целью проверки его добровольной явки в ОГБУЗ «ТКПБ». ФИО1 приоткрыл дверь и стал высказывать свое недовольство, разговаривать на повышенных тонах, размахивать руками из стороны в сторону. Для пресечения сопротивления к ФИО1 была применена физическая сила, а также специальное средство – наручники. Затем ФИО1 был доставлен в участковый пункт полиции. Впоследствии была вызвана <данные изъяты>, по прибытии которой ФИО1 забрали и <данные изъяты>

Представители соответчиков – УМВД России по Тамбовской области и МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, согласно письменному заявлению представитель просил дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица - Управления социальной защиты и семейной политики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации» МВД России осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает перечень обязанностей и прав полиции. Так, согласно пункту 12 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, на полицию возлагается обязанность осуществлять розыск лиц, уклоняющихся от недобровольной госпитализации, назначенной судом в связи с наличием психического расстройства.

В соответствии с пунктом 10.2 Приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», участковый уполномоченный полиции в пределах компетенции участвует в розыске лиц, не прибывших к месту осуществления административного надзора либо самовольно оставивших его, а также иных лиц в случаях и порядке, предусмотренных нормативными правовыми актами МВД России об организации и осуществлении розыска.

Согласно пункту 1.7 приложения № к приказу Минздрава РФ, МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами» сотрудники полиции осуществляют розыск и оказывают содействие в задержании лиц, подлежащих госпитализации, обеспечивают охрану общественного порядка, безопасные условия для доступа к госпитализируемому лицу и его осмотра, пресекают противоправные действия граждан, препятствующих госпитализации.

В адрес УМВД России по <адрес> поступил запрос ОГБУЗ «ТКПБ» от 04.04.2019г. № (вх. №) об оказании срочного содействия в госпитализации в недобровольном порядке по ст. 29 пп. «а», «в» Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» имеющего криминальный опыт социально опасного психически больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на активном диспансером наблюдении и должен являться в психоневрологический диспансер на лечение не реже 1 раза в месяц. От указанной обязанности ФИО1 уклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» регламентирует порядок применения специальных средств. Так, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Согласно постановлению СО по <адрес> СУ СК по <адрес>ФИО5 от 09.04.2021г. по материалу проверки № по заявлению ФИО1 в действиях ФИО2 признаков состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ не выявлено, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ. В соответствии с указанным постановлением старший УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>ФИО2 свои служебные полномочия вопреки интересам службы не использовал, не совершал действий, выходящих за пределы своих прав и полномочий, предоставленных ему законом.

Таким образом, действия сотрудника УМВД России по <адрес> участкового уполномоченного ФИО2 от 08.05.2019г. по задержанию и доставлению ФИО1 в ОГБУЗ «ТКПБ», применению специальных средств - наручников соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов ФИО1 не нарушили, были направлены на обеспечение безопасности не только ФИО1, но и на соблюдение общественного порядка.

На основании вышеизложенного, а также, принимая во внимание пропуск трехмесячного срока обжалования действий должностных лиц, указанного в статье 219 КАС РФ, суд находит требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать Акимову Александру Александровичу в удовлетворении административных исковых требований к УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по г. Тамбову, МВД России о признании незаконными действий, связанных с исполнением требований ОГБУЗ «ТКПБ» об объявлении в местный розыск по причине его неявки в ОГБУЗ «ТКПБ», доставлению его в ОГБУЗ «ТКПБ» как лица находящегося на диспансерном наблюдении, признании незаконными действий сотрудника УМВД России по г. Тамбову Неупокоева Евгения Евгеньевича и УМВД по городу Тамбову по его задержанию и доставлению в ОГБУЗ «ТКПБ» 08.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021г.

Судья Заболотникова О.А.