Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федоровой М.Е. к МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» о признании незаконным и недействительным паспорт фасада здания от 10.07.2023, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова М.Е. обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района», просила признать незаконным и недействительным паспорт фасада здания, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Советская, д.1, изготовленный и согласованный начальником МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» (далее МКУ «УСА Александровского района»), утвержденный заместителем главы администрации Александровского района 10.07.2023, обязать отменить решение о прекращении действия и признать действующим паспорт фасада здания от 30.12.2020.

В обоснование административного иска указала, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по адресу: <адрес>. 04.05.2023 она обратилась в администрацию Александровского района с заявлением о согласовании дизайн-проекта вывески магазина, расположенного по указанному адресу, однако письмом от 29.05.2023 ей было отказано. В обоснование причин отказа указано на несоответствие информационной конструкции (вывески) Правилам размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, на территории муниципального образования г. Александров, утвержденных постановлением администрации Александровского района Владимирской области 16.11.2020 № 1862.

Вместе с тем, согласно требованиям МКУ «УСА Александровского района» дизайн-проект вывески должен соответствовать паспорту фасада здания, согласованного с данным учреждением. На момент подачи заявления имелся согласованный в установленном порядке паспорт фасада здания от 30.12.2020, который предусматривал размещение вывески в виде объемных букв на втором этаже. Согласно п. 3.5.1 Правил размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, на территории МО г. Александрова, утвержденных постановлением администрации Александровского района от 16.11.2022 № 1862, крупные настенные вывески располагаются между первым и вторым этажами, однако п. 3.7.1 предусматривает возможность размещения вывески выше первого этажа в случае если такое размещение не входит в противоречие с архитектурным решением фасада. Предполагаемое ею (Федоровой М.Е.) размещение вывески допускается паспортом фасада здания от 30.12.2020. Вместе с тем, 10.07.2023 начальником МКУ «УСА Александровского района» был самостоятельно изготовлен и согласован новый паспорт фасада здания, в соответствии с которым возможность размещения вывески на втором этаже не предусмотрена. Полагает, что новый паспорт фасада здания от 10.07.2023 изготовлен неуполномоченным лицом, поскольку администрацией Александровского района до настоящего времени не разработан административный регламент по согласованию паспортов фасадов зданий, а Правилами содержания и ремонта фасадов зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования город Александров, утвержденных решением СНД г. Александров от 14.09.2016 № 56, на МКУ «УСА Александровского района» возложена только обязанность по согласованию паспорта фасада здания, при этом в приложении 1 к Правилам в качестве образца паспорта указывается, что заявителем может являться собственник здания или иное лицо, обладающее правом пользования. Поскольку постановление администрации Александровского района Владимирской области от 16.11.2020 № 1862 «Об утверждении правил размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, на территории муниципального образования г. Александров», вступило в законную силу 28.11.2020, а старый паспорт фасада здания утвержден 30.12.2020, следовательно он соответствует указанным правилам, и начальник МКУ «УСА Александровского района» 10.07.2023 принял безосновательное и незаконное решение об изготовлении нового паспорта фасада здания.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Александровского района, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, Министерство культуры Владимирской области.

В судебное заседание административный истец Федорова М.Е., надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась.

Представитель административного истца Федоров Н.К., действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, поддержал заявленные Федоровой М.Е. требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что постановлением администрации Александровского района от 16.11.2020 № 1862 утверждены Правила размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера на территории муниципального образования город Александров Владимирской области, где в п. 3.5.1 установлены общие правила к размещению настенных вывесок, в частности предписывается их расположение между первым и вторым этажами. Вместе с тем, в п. 3.7.1 предусмотрена возможность размещения вывески выше первого этажа в случае если такое размещение не входит в противоречие с архитектурным решением фасада здания и если возможность размещения предусмотрена паспортом фасада здания, за исключением объектов культурного наследия и исторических зданий. Здание, расположенное по адресу: <адрес> не является объектом культурного наследия и не является историческим зданием, в силу чего необходимо руководствоваться п. 3.7.1 Правил, поскольку паспортом фасада здания от 30.12.2020 была предусмотрена возможность размещение вывески на втором этаже. Однако начальник МКУ «УСА Александровского района» после обращения Федоровой М.Е. с заявлением на согласование дизайн-проекта вывески магазина в мае 2023 года, самостоятельно изготовил и 10.07.2023 согласовал новый паспорт фасада здания, где размещение вывески на втором этаже не предусмотрено, чем нарушил права Федоровой М.Е. на размещение вывески на втором этаже здания. Указал, что паспорт фасада здания необходим Федоровой М.Е. для размещения вывески на втором этаже здания.

Представитель административного ответчика – начальник МКУ «УСА» Александровского района» Степанов В.Д. возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 57-58). Указал, что представленный Федоровой М.Е. дизайн-проект вывески на здание магазина по адресу: <адрес>, предполагает ее размещение выше окон второго этажа, что противоречит п. 3.5.1 Правил, согласно которому настенные вывески располагаются между первым и вторым этажами и формируют основную горизонталь рекламно-информационного поля фасада, обеспечивая художественное и стилистическое единство оформления. Отметил, что п. 3.7.1 Правил, предусматривающий возможность размещения вывески выше первого этажа в случае если такое размещение предусмотрено паспортом фасада здания, в данном случае не применим, поскольку здание по адресу: <адрес> является историческим. Пояснил, что прежний паспорт фасада данного здания, согласованный 30.12.2020 и предусматривающий возможность размещения вывески на втором этаже, был изготовлен с нарушением п. 3.5.1 Правил. Данная ошибка была выявлена при обращении Федоровой М.Е. с заявлением о согласовании дизайн-проекта размещения вывески на магазине, в чем последней было отказано со ссылкой на положения вышеуказанных Правил. Поскольку Федорова М.Е. получив данный отказ не обратилась за изготовлением нового паспорта здания, учитывая, что регламент, устанавливающий порядок согласования паспортов здания и круг лиц, имеющих право на подачу такого заявления не принят, в целях приведения паспорта фасада здание в соответствие с действующими правовыми нормами, им было принято решение на изготовление нового паспорта фасада, который был согласован 10.07.2023.

Заинтересованное лицо – администрация Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном письменном отзыве представитель администрации Александровского района возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что поскольку прежний паспорт фасада здания по адресу: <адрес>, согласованный 30.12.2020 не соответствовал нормативным требованиям, 10.07.2023 был утвержден новый паспорт фасада здания, при корректировки которого использовались данные ранее предоставленные собственником здания. Полномочия МКУ «УСА Александровского района» по вопросам, связанным с содержанием и ремонтом фасадов зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования город Александров, установлены Правилами содержания и ремонта фасадов зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования город Александров, утвержденными решением Совета народных депутатов г. Александров от 14.09.2016 № 56 (л.д. 55-56).

Заинтересованные лица – Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, Министерство культуры Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Федорова М.Е. является арендатором нежилого помещения площадью *** кв., расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора аренды от дата (л.д. 8- 11). 04.05.2023 Федорова М.Е. обратилась в администрацию Александровского района с заявлением на согласование дизайн-проекта вывески для магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, а 09.06.2023 ей было в этом отказано в связи с несоответствием Правилам размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, на территории муниципального образования город Александров Владимирской области, утвержденным постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 16.11.2020.

Как следует из п. 3.5.1 постановления администрации Александровского района Владимирской области от 16.11.2020 № 1862 «Об утверждении правил размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, на территории муниципального образования город Александров Владимирской области», крупные настенные вывески располагаются между первым и вторым этажами, формируют основную горизонталь рекламно-информационного поля фасада, размеры определяются архитектурными членениями фасада.

Пунктом 3.7.1 указанных Правил предусмотрено размещение заинтересованным лицом объекта для размещения информации над окнами занимаемого помещения выше первого этажа в случае, если такое размещение не входит в противоречие с архитектурным решением фасада здания и если возможность размещения настенной вывески предусмотрена единым проектом размещения рекламно-информационных конструкций для данного здания. Действие настоящего абзаца не распространяется на объекты (выявленные объекты) культурного наследия и исторические здания.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2020 начальником МКУ «УСА Александровского района» был согласован паспорт фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, которым предусмотрена возможность размещения объектов наружной рекламы и информации на фасаде здания выше второго этажа (л.д. 13-30).

Паспортом фасада данного же здания, изготовленным и согласованным начальником МКУ «УСА Александровского района», утвержденным первым заместителем главы администрации Александровского района 10.07.2023, предусмотрено размещение объектов наружной рекламы и информации на фасаде здания только между первым и вторым этажами (л.д. 31-42).

Как следует из административного искового заявления Федоровой М.Е. и объяснений ее представителя в суде, основанием для подачи данного административного иска в суд послужило нарушение прав Федоровой М.Е. на размещение вывески на здании магазина выше второго этажа, новым утвержденным 10.07.2023 паспортом фасада здания, указывая при этом об отсутствии каких либо оснований для прекращения действия прежнего паспорта фасада здания от 30.12.2020, предусматривающего размещение вывески на втором этаже здания в соответствии с п. 3.7.1 Правил размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, на территории муниципального образования город Александров Владимирской области.

Вместе с тем, в силу п. 3.7.1 указанных Правил, предусматривающих возможность размещения объектов наружной рекламы и информации на фасаде здания выше первого этажа в случае если это предусмотрено паспортом фасада здания, не распространяется на объекты культурного наследия и исторические здания.

В судебном заседании представитель административного ответчика – начальник МКУ «УСА Александровского района» Степанов В.Д. последовательно утверждал о том, что здание по адресу: <адрес>, не относится к объектам культурного наследия, но является историческим зданием, в силу чего положения п. 3.7.1 Правил в данной ситуации неприменимы, необходимо руководствоваться п. 3.5.1 Правил, предусматривающих возможность размещения вывески только между первым и вторым этажами, в связи с чем, прежний паспорт фасада здания от 30.12.2020 не соответствовал действующим нормативно- правовым актам и в целях устранения данных нарушений был изготовлен новый паспорт фасада здания.

Согласно информации, представленной в адрес суда и по запросу представителя административного истца начальником Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области от 30.10.2023, от 19.10.2023, от 11.07.2023 здание, расположенное по адресу: <адрес>, не является ни объектом культурного наследия, ни выявленным объектом культурного наследия, но примыкает к объекту культурного наследия регионального значения «Торговые ряды» конец 18 в. (<адрес>). Понятие «историческое здание» не содержится в действующем законодательстве об охране объектов культурного наследия (л.д. 75, 101, 122).

Вместе с тем, само по себе отсутствие в законодательстве понятия «исторического здания», не препятствует установлению судом данного факта на основании совокупности представленных и оцененных судом доказательств.

В материалы дела административным ответчиком представлена учетная карточка из архива МК Управление по охране культурного наследия на здание, расположенное по адресу: <адрес> согласно которой данное здание значится как памятник архитектуры «Торговые ряды» конец 18 начало 19 века (л.д. 85-86).

Также, указанное здание поименовано как здание торговых рядов конца 18 начала 19 веков в каталоге «Памятники истории и культуры Владимирской области», изданным Министерством культуры РФ, Комитетом по культуре администрации Владимирской области, Государственным центром по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области (л.д. 88-90).

Согласно экспертному заключению кандидата искусствоведения, сотрудника сектора Свода памятников архитектуры и монументального искусства Министерства культуры РФ Грица А.Е., выполненному 20.11.2023 по запросу административного ответчика, историческое здание, расположенное по адресу: <адрес> выстроено в начале 20 века, до настоящего времени сохранило основные элементы исторического облика – габариты, объемно-пространственную композицию и фасадный декор и продолжает оставаться ценным элементов исторической застройки г. Александрова. Несмотря на отсутствие официального статуса как объекта культурного наследия, здание обладает очевидной историко-архитектурной ценностью, служит важным элементом застройки одной из главных улиц <адрес> – <адрес>, приобретая таким образом существенную градостроительную роль, в связи с чем необходимо присвоить зданию статус выявленного объекта культурного наследия с последующим проведением историко-культурной экспертизы и включением по ее результатам в Государственный реестр объектов культурного наследия (л.д. 123-125).

По сообщению директора «Александровского художественно-краеведческого музея» ФИО1 от дата, здание по адресу: <адрес>, значащееся как архитектурный памятник города Александрова эпохи классицизма «Торговые ряды», имеет большое градостроительное значение, формирует исторический центр города, отображает исторические, архитектурные и культурные особенности города Александрова с конца 18 века и до настоящего времени (л.д. 126-127).

Таким образом, оценивая представленные вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является историко-архитектурной ценностью г. Александрова, то есть «историческим зданием».

В связи с указанными обстоятельствами, суд, вопреки доводам представителя административного истца, приходит к выводу о том, что для размещения объектов наружной рекламы и информации на фасаде здания по адресу: <адрес> необходимо руководствоваться положениями п. 3.5.1 Правил размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, на территории муниципального образования город Александров Владимирской области, утвержденных постановлением администрации Александровского района Владимирской области от 16.11.2020 № 1862, предусматривающих возможность размещения вывесок только между первым и вторым этажами вне зависимости от содержания паспорта фасада здания, с чем Федорова М.Е. связывает нарушение своих прав.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении ее прав утвержденным 10.07.2023 новым паспортом фасада здания, то есть отсутствует совокупность обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Кроме того, суд находит обоснованными утверждения административного ответчика о том, что утвержденный 30.12.2020 паспорт фасада здания противоречит установленным нормативно-правовым актам, а именно п. 3.5.1 Правил размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, на территории муниципального образования город Александров Владимирской области, поскольку в нарушение данного пункта предусматривает возможность размещения вывески выше второго этажа здания.

Доводы представителя административного истца о том, что прежний паспорт фасада здания от 30.12.2020 был утвержден после вступления в законную силу постановления администрации Александровского района Владимирской области от 16.11.2020 № 1862 «Об утверждении правил размещения конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, на территории муниципального образования город Александров Владимирской области», не может свидетельствовать о его соответствии данному нормативно-правовому акту, поскольку как установлено в судебном заседании паспорт фасада здания от 30.12.2020 противоречит п. 3.5.1 указанных Правил, что было установлено только в мае 2023 при подаче Федоровой М.Е. заявления на согласование дизайн-проекта вывески магазина.

Поскольку вопросы, связанные с содержанием и ремонтом фасадов зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования город Александров, отнесены к полномочиям МКУ «УСА Александровского района», что следует из решения Совета народных депутатов города Александрова от 14.09.2016 № 56 «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования город Александров, об отмене решения Совета народных депутатов от 22.01.2015 № 3» (п. 12.1 Правил), учитывая отсутствие принятого регламента по согласованию паспортов фасадов зданий и выдачи колерного бланка, определяющего круг лиц, полномочных на изготовление паспорта фасада здания, ссылка административного истца на отсутствие полномочий начальника МКУ «УСА Александровского района» на устранение выявленных нарушений в прежнем паспорте фасада здания путем изготовления и согласования нового паспорта с использованием ранее предоставленных собственником данных, безосновательна.

При этом следует отметить, что при установлении МКУ «УСА Александровского района» несоответствия действующим правовым нормам паспорта фасада здания от 30.12.2020, Федоровой М.Е., как арендатору здания, были направлены соответствующие разъяснения и предложено внести изменения в паспорт фасада здания, что подтверждается заявлением Федоровой М.Е. Александровскому городскому прокурору от 13.06.2023 (л.д. 43-45), однако данные рекомендации Федорова М.Е. проигнорировала, что явилось основанием для изготовления начальником МКУ «УСА Александровского района» нового паспорта в целях устранения допущенных нарушений.

Обязанность иметь паспорт фасада здания возложена в силу п. 2.4 Правил содержания и ремонта фасадов зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования город Александров на владельца здания и при наличии паспорта фасада здания, не соответствующего установленным правовым актам, о чем было сообщено Федоровой М.Е., последней мер принято не было, такие меры были приняты уполномоченным должностным лицом МКУ «УСА Александровского района».

Ссылка представителя административного истца на незаконность паспорта фасада здания от 10.07.2023 в связи с отсутствием в нем сведений о наличии кондиционеров, не может являться основанием к признанию его недействительным, поскольку указанные данные в силу положений Правил содержания и ремонта фасадов зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования город Александров не являются обязательными. В паспорте фасада здания от 30.12.2020 в письменных описаниях разделов: 1 (Сведения об объекте), 2 (Окраска и отделка), 3 (Фасад и его окружение), 4 (Расположение объекта), 5 (План благоустройства участка), 6 (согласование) - кондиционеры также не поименованы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований Федоровой М.Е. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Федоровой М.Е. к МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района», о признании незаконным и недействительным паспорт фасада здания от 10.07.2023, расположенного по адресу: <адрес>, обязании отменить решение о прекращении действия и признании действующим паспорт фасада здания от 30.12.2020.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья . Л.Е. Капранова

В окончательной форме решение принято 15.12.2023.