Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Морской залив» к и.о. начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в ОВД Прокуратуры Краснодарского края. Прокуратура Краснодарского края о признании незаконным действия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Морской залив» обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в ОВД Прокуратуры Краснодарского края. Прокуратура Краснодарского края о признании незаконным действия должностных лиц.

В обосновании административного иска указано, что 16.03.2020 г. ООО «Морской бриз, в лице генерального директора ФИО1, в Генеральную прокуратуру РФ направлена Жалоба порядке статей 123-124 УПК РФ. Жалоба получена 23.03.2020 г. В жалобе было указано, что в результате неисполнения требований Приказов Генеральной прокуратуры РФ от 27 декабря 2007 г. № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» и от 27 ноября 2007 г. №189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» должностными лицами Анапской межрайонной прокуратуры, Прокуратуры Краснодарского края и Генеральной прокуратуры РФ в период 2018-2020 годов были нарушены права юридического лица - ООО «Морской залив», гарантированные Конституцией Российской Федерации на защиту от преступлений и злоупотреблений должностных лиц органов государственной власти, в результате чего совершен обман правосудия и преступления в экономической сфере, которые причинили ущерб юридическому лицу. Жалоба от 16.03.2020г. также содержала в себе просьбу о восстановлении нарушенных прав в соответствии с Приказами Генеральной прокуратуры РФ № от 27 декабря 2007 г. №212 и от 27 ноября 2007 г. №189, а также о совершении действий, предусмотренных УПК РФ. Однако, указанная жалоба участника уголовного судопроизводства не была рассмотрена должностным лицом Прокуратуры Краснодарского края в порядке ст. 124 УПК РФ, а вместо этого жалоба была рассмотрена в порядке, предусмотренном ФЗ № 59 – ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В связи с изложенным считает, что действиями должностных лиц прокуратуры Краснодарского края допущены нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Морской залив». Просит суд признать указанные действия должностных лиц незаконными.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Морской бриз» ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. Полагает, что прокурор нарушил требования УПК РФ и не принял процессуального решения в соответствии со ст. 124 УПК РФ. Вместо этого был дан ответ в рамках ФЗ № 59 – ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», тем самым ограничил административному истцу доступ к правосудию.

Представитель административного ответчика в порядке передоверия – помощник прокурора ЦО г. Краснодара ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в полном объеме, полагает, что оснований для принятия процессуальных решений в порядке ст. 124 УПК РФ не было, в связи с чем ответ был дан в рамках ФЗ № 59.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск ООО «Морской бриз» СА «ВСК» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2020 г. генеральным директором ООО «Морской бриз» - ФИО1 в Генеральную прокуратуру РФ направлена жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении нарушенных прав в соответствии с Приказами Генеральной прокуратуры РФ № от 27 декабря 2007 г. №212 и от 27 ноября 2007 г. №189, а также о совершении действий, предусмотренных УПК РФ.

15.05.2020 года обществом получен ответ прокуратуры Краснодарского края от 07.05.2020 года № 16/1 – 1437 – 2018 г., подписанный и.о. начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в ОВД Прокуратуры Краснодарского края ФИО5

В настоящее время административный истец просит признать незаконными действия и.о. начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в ОВД прокуратуры Краснодарского края ФИО5, выразившееся в рассмотрении жалобы ООО «Морской залив» от 16.03.2020 в порядке, предусмотренном Федеральным Законом №59-ФЗ от 002.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обязать устранить допущенные нарушения.

Суд полагает, что требования административного истца являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 01.11.2011 № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» оснований для рассмотрения в прокуратуре края жалоб заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ не имелось, так как непосредственный надзор за процессуальной деятельностью правоохранительных органов осуществляет территориальный прокурор (Анапская межрайонная прокуратура).

Обращение директора ООО «Морской бриз» ФИО1 от 16.03.2020 рассмотрено в прокуратуре края в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, о чем 07.05.2020 заявителю дан ответ.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Согласно статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено, что должностными лицами прокуратуры Краснодарского края не было допущено неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, поскольку заявление ООО «Морской бриз» было рассмотрены в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, с соблюдением требований действующего законодательства, дан соответствующий ответ.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Морской залив» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Морской залив» к и.о. начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в ОВД Прокуратуры Краснодарского края. Прокуратура Краснодарского края о признании незаконным действия должностных лиц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Гончаров О.А.

решение изготовлено в окончательной форме: 02.09.2020 г.