Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда административное дело по иску ФИО1 к <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Подольной Елене Викторовне, заместителю прокурора <адрес> Горбуновой Нине Владимировне, Прокуратуре Республики Крым, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия, действия незаконными и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Подольной Елене Викторовне, заинтересованное лицо Прокуратура Республики Крым, в котором, с учетом заявления об изменении предмета иска, принятого к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-155), просила суд: признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в не направлении в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок ответа на обращение в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о результатах рассмотрения администрацией Родниковского сельского поселения <адрес> представления прокурора, внесенного по результатам проверки жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в не направлении в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок ответа на обращение в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на незаконную бездеятельность администрации Родниковского сельского поселения; признать незаконными действия заместителя прокурора <адрес> Подольной Е.В., выразившееся в предоставлении в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № Отв20350022 - 971-21 и ДД.ММ.ГГГГ № Отв№/1286, адресованных ФИО1 недостоверной информации о том, что по результатам проверки жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Родниковского сельского поселения готовилось представление; обязать прокуратуру <адрес> направить в адрес ФИО1 сведения о результатах рассмотрения администрацией Родниковского сельского поселения представления прокурора, указанного в письмах заместителя прокурора <адрес> Подольной Е.В от ДД.ММ.ГГГГ № Отв№ и ДД.ММ.ГГГГ № Отв№/1286, внесенного по результатам проверки жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать прокуратуру <адрес> направить в адрес ФИО1 ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на незаконную бездеятельность администрации Родниковского сельского поселения; обязать прокуратуру <адрес> направить в адрес ФИО1 результат рассмотрения администрацией Родниковского сельского поселения представления прокуратуры, внесенного на основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ; вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес прокурора <адрес>, обратив внимание на нарушения предписаний Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту незаконной бездеятельности Администрации Родниковского сельского поселения в интересах самовольных застройщиков ФИО2, ФИО3, ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> Подольная Е.В. направила в адрес истца письмо, согласно которого, по результатам проверки обращения выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, в адрес администрации Родниковского сельского поселения готовится представление; о результатах рассмотрения документа реагирования заявитель будет информирован в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру; ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> Подольная Е.В. также направила в адрес истца письмо; в последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в прокуратуру <адрес> заявление о предоставлении сведений о результатах рассмотрения представления прокуратуры, вместе с тем ответ на заявление в адрес истца не поступал; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в прокуратуру <адрес> повторно заявление о предоставлении сведений о результатах рассмотрения представления прокуратуры, однако ответ на заявление получен не был. В связи с неполучением в течении 64 дней от ответчика информации о результатах рассмотрения представления прокуратуры Администрацией Родниковского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила административному ответчику повторно жалобу о незаконной бездеятельности Администрации Родниковского сельского поселения в интересах самовольных застройщиков, однако ответ по результатам ее рассмотрения истцом не получен. Таким образом, административный истец указывает на то, что несоответствие бездействия должностного лица и, как следствие, районной прокуратуры, положениям Закона о прокуратуре привело к нарушению ими прав административного истца, предоставленных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ; административным ответчиком нарушены положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 12, части 4 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ, в связи с чем, нарушены права административного истца при рассмотрении его обращений, установленные статей 5 Федерального закона №59-ФЗ, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Таким образом, допущенное бездействие, свидетельствует о противоправном бездействии должностного лица районной прокуратуры, выразившегося в несовершении предусмотренного законом действия (то есть бездействия), чем нарушены законные права и интересы истца, поскольку бездействием прокурора умышленно созданы препятствия истцу как в обжаловании бездействия и действий прокурора и в получении копии ответа на обращения, так и создана угроза нарушения права на обжалование такого решения по жалобе и последующих решений вышестоящих органов, в случае несогласия с ними заявителя (л.д. 1-5).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из числа заинтересованных лиц исключен Прокуратура Республики Крым; к участию по делу в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Крым, в качестве административного соответчика привлечен заместитель прокурора <адрес> – Горбунова Н.В. (л.д. 49).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 128).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не подавал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков <адрес> Республики Крым, Прокуратуры Республики Крым против иска возражал, поддержал, представленные раннее суду письменные возражения, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Административные ответчики - заместитель прокурора <адрес> Подольна Е.В., заместитель прокурора <адрес> – Горбунова Н.В., а также заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, заявление об изменении предмета исковых требований, заслушав возражения представителя административного ответчика, изучив письменные возражения представителя административного ответчика, исследовав материала административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением о незаконной бездеятельности Администрации Родниковского сельского поселения в интересах самовольных застройщиков, в котором просила: провести проверку незаконной бездеятельности Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> по факту игнорирования предписаний Закона Российской Федерации (части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса) в интересах самовольных застройщиков – ФИО2 и ФИО3 - необращения с иском в суд о сносе самовольной постройки; по результатам проверки принять меры прокурорского реагирования, ссылаясь в заявлении на то, что Администрация Родниковского сельского поселения, проигнорировала Уведомление Госкомрегистра и Уведомление Стройнадзора о выявлении самовольной постройки, и в интересах гражданки ФИО2 бездействует более года, учитывая, что ФИО2 по подложным техпланам успела зарегистрировать самовольную постройку, то Администрация обязана была обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, однако должностные лица Администрации ничего не сделали (л.д. 86-89).

Указанное заявление зарегистрировано в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заместителем прокурора района Подольной Е.В. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № Отв №, согласно которого обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Республики, по вопросу противоправных действий работников администрации Родниковского сельского поселения <адрес>, рассмотрено; в связи с установлением нарушений требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, в адрес администрации Родниковского сельского поселения <адрес> готовится представление; о результатах рассмотрения документа реагирования заявитель будет уведомлен в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру района (л.д. 124).

Указанный ответ направлен ФИО1 посредством электронной почты по адресу <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района Подольной Е.В. в адрес ФИО1 посредством электронной почты по адресу <адрес> направлен ответ за № Отв №/1286, согласно которого обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу противоправных действий работников администрации Родниковского сельского поселения <адрес> и по другим вопросам, рассмотрено; в связи с установлением нарушений требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, в адрес администрации Родниковского сельского поселения <адрес> готовится представление; о результатах рассмотрения документа реагирования заявитель будет уведомлен в течение 7 дней: с момента поступления сведений в прокуратуру района (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> с жалобой, которая была зарегистрирована в прокуратуре <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в 08:31 за номером ВО№ о незаконности бездеятельности Администрации Родниковского сельского поселения в интересах самовольных застройщиков, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил в Администрацию Родниковского сельского поселения Уведомление о выявлении самовольной постройки №-СП с приложением документов, подтверждающих указанный факт; проверкой установлено нецелевое использование ФИО2 земельных участков по <адрес>, 17-6, 17-в в <адрес>, поскольку на земельных участках с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» она построила здание блокированной жилой застройки; ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым в Администрацию Родниковского сельского поселения направлено Уведомление о выявлении самовольной постройки №, из которого следует, что проведена проверка в отношении застройщика ФИО2 в <адрес>, 176, 17в и установлено совершение ею самовольного строительства здания блокированной жилой застройки на указанных земельных участках с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» в территориальной зоне Ж-1 согласно Правилам землепользования и застройки Родниковского сельского поселения <адрес>; между тем, Администрация Родниковского сельского поселения, проигнорировала как Уведомление Госкомрегистра, так и Уведомление Стройнадзора о выявлении самовольной постройки, и бездействует более года в интересах ФИО2, учитывая, что ФИО2 по подложным техпланам успела зарегистрировать самовольную постройку, то Администрация обязана была обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вместе с тем, должностные лица Администрации ничего не сделали, что свидетельствует о коррупционной составляющей в их деятельности, в связи с чем, ФИО1 просила: провести проверку незаконной бездеятельности Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> по факту игнорирования предписаний Закона Российской Федерации (части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса) в интересах самовольных застройщиков – ФИО2 и ФИО3 - необращения с иском в суд о сносе самовольной постройки; по результатам проверки принять меры прокурорского реагирования (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заместителем прокурора района Подольной Н.В. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № Отв№, согласно которого обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ о бездействии администрации Родниковского сельского поселения, ненадлежащем рассмотрении уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> рассмотрено; установлено, что ранее прокуратурой по результатам рассмотрения обращения ФИО1 главе администрации Родниковского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, о чем ФИО1 уведомлена; о результатах рассмотрения указанного документа прокурорского реагирования заявитель будет проинформирован в течении семи дней с момента поступления соответствующих сведений в прокуратуру района (л.д. 45).

Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № Отв№ направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, заказным письмом с присвоение номера почтового идентификатора 29500064201860, что подтверждается реестром почтовых отправлений, представленных представителем административного ответчика (л.д. 157-159).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением, зарегистрированным в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 за номером ВО№, в котором просила в кратчайшие сроки предоставить сведения о результатах рассмотрения администрацией Родниковского сельского поселения <адрес> документа реагирования прокуратуры по факту игнорирования предписаний Закона Российской Федерации (части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса) в интересах самовольных застройщиков – ФИО2 и ФИО3- обращения с иском в суд о сносе самовольной постройки (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ за № отв. 20350022-1447-<адрес> подготовлен ответ, согласно которого обращение, поступившее в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, о противоправных действиях работников администрации Родниковского сельского поселения <адрес>, принятых прокуратурой района мерах, рассмотрено. В связи с установлением нарушений требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, в адрес администрации Родниковского сельского поселения <адрес> внесено представление, которое находится на рассмотрении. О результатах рассмотрения документа реагирования заявитель будет уведомлен дополнительно, после поступления сведений в прокуратуру района.

Указанный ответ направлен ФИО1 посредством электронной почты на адрес <адрес>, указанный в обращении заявителя (л.д. 43).

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральным закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона №, при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также, указанные органы и должностные лица обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона №59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

Согласно пункта 6.1. Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Как уже установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением о незаконной бездеятельности Администрации Родниковского сельского поселения в интересах самовольных застройщиков, в котором просила: провести проверку незаконной бездеятельности Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> по факту игнорирования предписаний Закона Российской Федерации (части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса) в интересах самовольных застройщиков – ФИО2 и ФИО3 - необращения с иском в суд о сносе самовольной постройки; по результатам проверки принять меры прокурорского реагирования (л.д. 86-89).

Согласно сопроводительного письма начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в прокуратуре Республики Крым, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российская Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру <адрес>, о чем ФИО1 уведомлена посредством электронной почты по адресу aomm2019@list.ru.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заместителем прокурора района Подольной Е.В. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № Отв №, согласно которого, обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Республики, по вопросу противоправных действий работников администрации Родниковского сельского поселения <адрес>, рассмотрено; в связи с установлением нарушений требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, в адрес администрации Родниковского сельского поселения <адрес> готовится представление; о результатах рассмотрения документа реагирования заявитель будет уведомлен в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру района (л.д. 124).

Указанный ответ направлен ФИО1 посредством электронной почты по адресу <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района Подольной Е.В. в адрес ФИО1 посредством электронной почты по адресу <адрес> направлен ответ за № Отв №/1286, в котором ФИО1 уведомлена о рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же о том, что в связи с установлением нарушений требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, в адрес администрации Родниковского сельского поселения <адрес> готовится представление; о результатах рассмотрения документа реагирования заявитель будет уведомлен в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру района (л.д. 125).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный указывает на незаконность действия заместителя прокурора <адрес> Подольной Е.В., выразившееся в предоставлении в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № Отв20350022 - 971-21 и ДД.ММ.ГГГГ №Отв№/1286, адресованных ФИО1 недостоверной информации о том, что по результатам проверки жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Родниковского сельского поселения готовилось представление.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Республики Крым в адрес председателя Родниковского сельского совета – главы Администрации Родниковского сельского поселения ФИО5 внесено представление за № Исорг-20330022-4719 «Об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительства», из которого следует, что <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере градостроительства администрации Родниковского сельского поселения <адрес>, по результатам которой выявлены системные нарушения, а именно: в нарушение требований с ч.1, 2 ст. 55.32 ГрК РФ, ст. 222 ПК РФ, администрацией сельского поселения уведомление о выявлении самовольной постройки в установленном порядке не рассмотрено, меры, направленных на устранение выявленных нарушений до настоящего времени не приняты; так, указанное уведомление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, по результатам которого принято решение, не предусмотренное ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ; аналогично, вопреки требованиям ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении рассмотрения уведомления до вынесения решения Симферопольским районным судом Республики Крым по Административному Леку ФИО2 о признании акта проверки и уведомления Службы Госстройнадзора незаконным и о признании решения Администрации Родниковского сельского поселения незаконным по делу №а-989/2021; указанное свидетельствует о системном нарушении работниками администрации Родниковского сельского поселения <адрес> требований ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ, что является недопустимым; таким образом, причинами и условиями выявленных нарушений является ненадлежащее исполнение должностными лицами Родниковского сельского совета своих прямых обязанностей; в связи с чем, заместитель прокурора требовал: безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры <адрес>; принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, способствовавших им причин и условий; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в представлении нарушения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру <адрес> в письменной форме в установленный законом месячный срок со дня внесения представления с приложением копий подтверждающих документов (л.д. 39-40).

О внесении указанного представления ФИО1 была уведомлена письмом заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Отв№ (л.д. 41), которое направленно в адрес ФИО1 посредством электронной почты <адрес>, что подтверждается скриншотами страниц почтового ящика (л.д. 42-43).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания незаконным действия заместителя прокурора <адрес> Подольной Е.В., выразившееся в предоставлении в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № Отв20350022 - 971-21 и ДД.ММ.ГГГГ №Отв№/1286, адресованных ФИО1 недостоверной информации о том, что по результатам проверки жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Родниковского сельского поселения готовилось представление, поскольку с учетом положений положения статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пункты 3.1, 5.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, административным ответчиком соблюден порядок рассмотрения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, анализ содержания ответа на обращение свидетельствует о соблюдении при его подготовке прокуратурой требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения; кроме того, суд отмечает, что прокурор в пределах предоставленных полномочий самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования.

Кроме того, ФИО1 была уведомлена о внесении ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Республики Крым в адрес председателя Родниковского сельского совета – главы Администрации Родниковского сельского поселения ФИО5 представления за № Исорг-20330022-4719 «Об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительства».

В свою очередь, ФИО1 не доказан факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Информация, изложенная в ответах заместителя прокурора <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Отв20350022 - 971-21 и ДД.ММ.ГГГГ №Отв№/1286 указывает на проверку, проведенную по обращению ФИО1, содержит результаты данной проверки, на момент его предоставления истцу, в связи с чем, не может быть признана нарушающей права и интересы административного истца.

Также, суд не находит и оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания незаконным бездействия прокуратуры <адрес>, выразившееся в не направлении в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок ответа на обращение в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о результатах рассмотрения администрацией Родниковского сельского поселения <адрес> представления прокурора, внесенного по результатам проверки жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес>, выразившееся в не направлении в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок ответа на обращение в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на незаконную бездеятельность администрации Родниковского сельского поселения, исходя из следующего.

Так, как уже судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением, зарегистрированным в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 за номером ВО№, в котором просила в кратчайшие сроки предоставить сведения о результатах рассмотрения администрацией Родниковского сельского поселения <адрес> документа реагирования прокуратуры по факту игнорирования предписаний Закона Российской Федерации (части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса) в интересах самовольных застройщиков – ФИО2 и ФИО3- обращения с иском в суд о сносе самовольной постройки (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ за № отв. 20350022-1447-<адрес> подготовлен ответ, согласно которого обращение, поступившее в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, о противоправных действиях работников администрации Родниковского сельского поселения <адрес>, принятых прокуратурой района мерах, рассмотрено; в связи с установлением нарушений требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, в адрес администрации Родниковского сельского поселения <адрес> внесено представление, которое находится на рассмотрении; о результатах рассмотрения документа реагирования заявитель будет уведомлен дополнительно, после поступления сведений в прокуратуру района.

Указанный ответ ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 посредством электронной почты на адрес <адрес>, указанный в обращении заявителя (л.д. 43).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 7, ч.4 ст. 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 за номером ВО№, ответ на обращение был отправлен в форме электронного документа на адрес электронной почты, указанный заявителем, но с незначительным нарушением срока, в свою очередь административным истцом не доказано, что в следствии незначительного нарушения срока у административного истца либо иных лиц возникли негативные последствия, материалы административного дела также не содержат таких доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о недопущении со стороны административного ответчика незаконного бездействия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заместителем прокурора района Подольной Н.В. подготовлен ответ за № Отв№, согласно которого обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ о бездействии администрации Родниковского сельского поселения, ненадлежащем рассмотрении уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> рассмотрено; установлено, что ранее прокуратурой по результатам рассмотрения обращения ФИО1 главе администрации Родниковского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, о чем ФИО1 уведомлена; о результатах рассмотрения указанного документа прокурорского реагирования заявитель будет проинформирован в течении семи дней с момента поступления соответствующих сведений в прокуратуру района (л.д. 45).

Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № Отв№ направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления на почтовый адрес, указанный в электронном заявлении, заказным письмом с присвоением номера почтового идентификатора 29500064231860, что подтверждается реестром почтовых отправлений, представленных представителем административного ответчика (л.д. 157-159) и получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации с официального сайта Почта России.

Таким образом, ответ на жалобу, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком за номером ВО№ не был направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, вместе с тем, был отправлен с незначительным нарушением срока посредством почтовой связи на почтовый адрес, указанный в обращении и получен заявителем, доказательств, что в следствии незначительного нарушения срока и не отправкой ответа в форме электронного документа, у административного истца либо иных лиц возникли негативные последствия, суду не представлено и материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о недопущении со стороны административного ответчика незаконного бездействия.

Кроме того, суд отмечает, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении сведений о результатах рассмотрения администрацией Родниковского сельского поселения <адрес> документа реагирования прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, представление прокуратуры <адрес> Республики Крым еще не было принято, а было принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем, как указывалось выше, ФИО1 была уведомлена.

В свою очередь, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры.

В соответствии с пунктом 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.

Заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру.

Из материалов дела следует, что Представление прокуратуры <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено администрацией Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым и удовлетворено.

По результатам рассмотрения представления Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Родниковского сельского поселения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято решение обратиться в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требовании, о чем ФИО1 уведомлена прокуратурой <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в ответе за № Отв-1597-21/1926-20350022 (л.д. 83), что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований п. 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативно – правовыми или иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Таким образом, установленные по делу по делу обстоятельства, в совокупности с представленными административным ответчиком доказательствами, свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными бездействий, действий административных ответчиков.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, а требования о возложении на прокуратуру <адрес> обязанности направить в адрес ФИО1 ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на незаконную бездеятельность администрации Родниковского сельского поселения являются произвольными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части требований.

Суд также приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований истца в части возложения на прокуратуру <адрес> обязанности направить в адрес ФИО1 сведения о результатах рассмотрения администрацией Родниковского сельского поселения представления прокурора, указанного в письмах заместителя прокурора <адрес> Подольной Е.В от ДД.ММ.ГГГГ № Отв№ и ДД.ММ.ГГГГ № Отв№/1286, внесенного по результатам проверки жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указано выше, ФИО1 проинформирована о результатах рассмотрения представления <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Коме того, поскольку обязанность по направлению результатов рассмотрения представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца административным ответчиком исполнена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на прокуратуру <адрес> направить в адрес ФИО1 результат рассмотрения администрацией Родниковского сельского поселения представления прокуратуры, внесенного на основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения административного дела, судом не выявлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности бездействий должностных лиц прокуратуры <адрес> либо о нарушении прав и законных интересов заявителя (административного истца по делу) при рассмотрении его обращений и направлении ему ответов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Что касается требования административного истца о вынесении частного определения суда о нарушении законности в адрес прокурора <адрес>, обратив внимание на процессуальные нарушения при рассмотрении заявлений об административных правонарушениях, необходимость обеспечения надлежащего контроля при рассмотрении данных документов, суд обращает внимание, что по смыслу положений ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, кроме того такое право относится к исключительной компетенции суда. Возможность обращения участвующих в деле лиц (их представителей) с ходатайством о вынесении такого определения нормами КАС не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Подольной Елене Викторовне, заместителю прокурора <адрес> Горбуновой Нине Владимировне, Прокуратуре Республики Крым, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2022 года.

Судья М.В. Домникова