Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г.Кемерово об оспаривании налогового уведомления ### от **.**.****,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по г.Кемерово об оспаривании налогового уведомления ### от **.**.****,

Требования мотивированы тем, что **.**.**** зарегистрировано право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ... площадью 4 940,20 кв.м.

В октябре **.**.**** года ФИО1 получено Уведомление ### от **.**.****, в котором произведен расчет налога на имущество физических лиц - на 2/3 доли в праве собственности в нежилом помещении по адресу: ... кадастровый ### за период **.**.**** (3 месяца) в сторону доначисления.

За весь период владения данным объектом налоги уплачивались истцом в том размере, в котором были начислены и предъявлены к оплате налоговым органом.

Согласно Налоговому Кодексу РФ в отношении физических лиц обязанность по исчислению налога на имущество возлагается на налоговой орган.

За **.**.**** год (3 месяца) ФИО1 была предоставлена льгота по освобождению от оплаты налога в отношении данного имущества, что подтверждается Уведомлением ### от **.**.**** за подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового орган ИФНС России ЛИЦО_11

Однако, в **.**.**** году налоговым органом произведен перерасчет и доначисление налога за данный объект за период три месяца **.**.**** в сумме 215 950 руб.

**.**.**** ФИО1 обратился в ИФНС по г.Кемерово с заявлением через личный кабинет с просьбой отменить указанные выше начисления.Согласно ответу от **.**.**** за ###**.**.**** год сумма налога в отношении данного объекта остается неизменной и подлежит исполнению.

Указанный ответ был обжалован ФИО1 в УФНС по Кемеровской области.

Согласно ответу УФНС по Кемеровской области ### от **.**.**** льгота по налогу на имущество физических лиц на данный объект недвижимого имущества в соответствии с п.3 ст.346.11 НК РФ Инспекцией налоговой службы была предоставлена неправомерно, налог на имущество физических лиц за **.**.**** год к уплате на данный объект недвижимости ранее не предъявлялся и не оплачивался, в связи с чем п.2.1 ст.52 НК РФ не подлежит применению, исчисленный налог в сумме 215 950 руб. за данный объект за три месяца **.**.**** года правомерен, в связи с чем жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, доначисления налога на 2/3 долю в праве собственности в нежилом помещении по адресу: ... кадастровый ### за период **.**.**** является необоснованным и неправомерным и подлежит отмене.

В силу установленного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 52 НК РФ запрета на перерасчет сумм налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, начиная с 01.01.2019 налоговые органы прекращают осуществлять перерасчет сумм таких налогов, если перерасчет влечет увеличение ранее уплаченных сумм таких налогов.

В данном случае, Уведомление ### от **.**.**** направлено после **.**.**** и перерасчет налога как раз и ведет к его значительному увеличению и ухудшению положения налогоплательщика. ФИО1 получил перерасчет налога в сумме 215 950 руб. за прошлый период в связи с допущенной налоговым органом ошибкой.

При расчете и начислении налога в 2019 году за 2018 год за 2/3 доли в праве собственности в нежилом помещении по адресу: ... кадастровый ###, была предоставлена льгота, следовательно, налог был исчислен к уплате в размере «0 (ноль)». Именно по этой причине налог не был оплачен ФИО1, а, вернее оплачен в размере «0» в установленные законом сроки.

Однако, через год налоговый орган обнаружил свою ошибку по предоставлению льготы и принял решение произвести перерасчет и выставить к оплате за 2018 год за указанный объект недвижимости налог в сумме 215 950 руб.

Закон не обязывает физическое лицо как налогоплательщика самостоятельно исчислять налог в данном случае и производить оплату,-закон обязывает оплачивать налог в установленные сроки, который был исчислен налоговым органом, в данном случае налог исчислен в размере «0» по причине принятия налоговым органом решения о предоставлении льготы. Из-за допущенной налоговым органом ошибки сейчас административному истцу пересчитан налог в крупном размере и это в совокупности с налогами за период 2019 года.

ФИО1, как налогоплательщик не должен нести ответственность за ошибочные действия налогового органа, в данном случае незаконно не применены нормы абзаца второго пункта 2.1 статьи 52 НК РФ.

Доводы налогового органа в части того, что данный налог не предъявлялся и не оплачивался и именно по этой причине не подлежит применению абз.2 п.2.1 ст.52 НК РФ являются несостоятельными, поскольку налоговым органом ФИО2 был освобожден от уплаты налога, то естьв личном кабинете налогоплательщика в графе начисления налога за данный объект отражена была информация об освобождении от налога на основании предоставленной решением налогового органа льготы. Таким образом, налог не просто не предъявлялся к оплате, а он был начислен в полном объеме, затем применена льгота в размере исчисленного налога, в результате чего сумма к оплате предъявлена в размере «0» в связи с предоставленной льготой. Льгота была предоставлена ему на том основании, что он является индивидуальным предпринимателем и использовал данный объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, предпринимательских целях, уплачивая налог УСН.

Кроме того, ИФНС по г.Кемерово оперируя тем, что налог не выставлялся и не исчислялся вообще, почему-то умолчал об изменении и новой форме налоговых уведомлений, направляемых физическим лицам для оплаты с 01.06.2019г., утвержденной Приказом ФНС России от 18.12.2018г. №ММВ-7-21/814, в соответствии с которым в налоговом уведомлении с 01.06.2019 не будут содержаться сведения об объектах имущества, по которым не предъявляются к оплате налоговые платежи, например, в случае если гражданин использует налоговую льготу, которая освобождает его от уплаты налога. Именно по этой причине в Уведомлении об оплате налогов за 2018 год и отсутствовала информация по указанному объекту недвижимости, а не потому что данный налог не был исчислен налоговым органом вообще.

Полагает, что в данной ситуации следует исходить из того, что в данных правоотношениях налоговый орган действовал с нарушением п.2.1 ст.52 НК РФ и прав заявителя, неправомерно произвел административному истцу после 01 января 2019 года перерасчет суммы налога на имущество физических лиц, поскольку это повлекло увеличение ранее уплаченных ФИО1 сумм, расчет которого производился налоговым органом самостоятельно и был определен налогоплательщику в отношении спорного нежилого помещения в величине 0 (ноль) рублей.

Кроме того, административный истец так и не был уведомлен налоговым органом и не получал информации о том, что решение о предоставлении налогоплательщику налоговой льготы отменено, тогда как очевидно, что данное решение самостоятельно отменено ИФНС по г.Кемерово оспариваемым Уведомлением через полтора года, что является недопустимым.

Налогоплательщик уплатил рассчитанную ему налоговым органом в налоговом уведомлении ### от **.**.**** сумму налога на имущество физических лиц, где налог за спорный объект составлял «0».

На основании изложенного, административный истец просит суд отменить уведомление ### от **.**.**** в части начисления налога по объекту – иные строения, помещения, и сооружения, ###, ... 2/3 доли за **.**.**** (3 месяца) в сумме 215950 руб. и признать незаконным действия налогового органа по перерасчету налога на имущество физического лица ФИО1 по объекту – иные строения, помещения, и сооружения, ###, ... 2/3 доли за **.**.**** год (3 месяца) в сумме 215 950 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, мнение лиц, участвующих в процессе, суд считал возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое налоговое уведомление получено административным истцом через личный кабинет налогоплательщика **.**.****, что подтверждается скриншотом.

После чего, **.**.**** административный истец обратился в ИФНС по г.Кемерово с заявлением, в котором просил, в том числе отменить начисление налога по объекту, расположенному по адресу: ... за **.**.**** год (3 месяца) в сумме 215 950 руб., указывая, что в данном случае подлежит применению положение пункта 2.1 ст.52 НК РФ.

Данное заявление было рассмотрено ИФНС по г.Кемерово по существу **.**.****, административному истцу было отказано в применении пункта 2.1 ст.52 НК РФ к доначисленному налогу и предложено оплатить данный налог в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

2021.г. ФИО1 обратился в УФНС по Кемеровской области с жалобой об отмене оспариваемого уведомления в части начисления налога по указанному объекту **.**.**** года в сумме 215 950 руб. и признании действия налогового органа в части доначисления указанного налога незаконным.

Согласно копии почтового конверта и информации с сайта Почты ЛИЦО_2**.**.**** административным истцом по почте получен ответ от УФНС по г.Кемерово за ### от **.**.****, в соответствии с которым указанная жалоба рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ влечет возвращение административного искового заявления.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией **.**.**** Учитывая, что ответ на жалобу получен административным истцом **.**.****, трехмесячный срок обращения в суд в данном случае ФИО1 не пропущен. В связи с чем, настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Судом установлено, что ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с нахождением в его собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., кадастровый ###.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 399).

Налогоплательщиками, в силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в соответствии со ст. 401 этого же кодекса, подп. 1 и 2 п. 1 которой предусмотрены жилой дом и квартира.

В силу ч. 3 ст. 402 НК РФналоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 406 НК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Административному истцу предоставлена льгота в отношении налога на имущество физических лиц по недвижимому имуществу, расположенному по адресу: ..., кадастровый ###, что подтверждается уведомлением ### о подтверждении права налогоплательщика на предоставление льготы от **.**.**** Согласно данному уведомлению информация о льготах будет учтена в установленном порядке при расчете налоговых обязательств в отношении объектов налогообложения налогоплательщика.

**.**.**** ФИО1 выставлено налоговое уведомление ###. Указанное налоговое уведомление расчета налога на имущество физических лиц в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... кадастровый ### не содержит.

ИФНС России по г.Кемерово **.**.**** в личный кабинет ФИО1 было направлено налоговое уведомление ### от **.**.****. Из указанного налогового уведомления следует, что налоговым органом был осуществлен перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... кадастровый ###, сумма налога составила 215950 руб. Как следует из пояснений представителя налогового органа, данный перерасчет был осуществлен на основании неправомерного предоставления ФИО1 вышеуказанной льготы, что также не оспаривалось стороной административного истца в судебном заседании.

Не согласившись с действиями ИФНС России по г.Кемерово административный истец обжаловал действия административного ответчика в Управление ФНС России по Кемеровской области.

Решением от **.**.****### жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 33 НК РФ установлено, что должностные лица налоговых органов должны реализовывать права и обязанности налогового органа в пределах своей компетенции.

Статьей 31 НК РФ и ст. 9 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", не предусмотрено право налогового органа отменять или изменять принятое им решение, такое право в соответствии с п. 3 ст. 31 НК РФ дано вышестоящему налоговому органу и суду. Следовательно, руководитель налогового органа не вправе изменить свое решение, а также своего заместителя (равно как и вынести новое решение).

Согласно п.2 ст.52 и ст.408 НК РФ, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Поскольку уплата налогов физическими лицами осуществляется на основании налогового уведомления, в котором указываются исчисленные суммы налогов, в случае неуплаты исчисленных налогов в установленные сроки обязанность налогоплательщика по уплате исчисленных налогов сохраняется до полного внесения в бюджет всей суммы налогов.

После получения заявления налоговый орган должен проверить представленные документы, подтверждающие право физического лица на льготу по налогу, пересчитать налог и направить новое налоговое уведомление (Письмо ФНС России от 21.08.2018 N СД-4-21/16186@).

Если указанные налоги неправильно были исчислены налоговыми органами, то согласно п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившей в силу 01 января 2019 года) перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом; перерасчет в отношении налога на имущество физических лиц не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанного налога.

Как разъяснено в Письме Минфина России от 11 декабря 2019 года N 03-05-04-01/96698 в силу установленного абзацем вторым пункта 2.1. статьи 52 НК РФ в вышеуказанной редакции запрета на перерасчет сумм налогов, начиная с 01.01.2019 года налоговые органы прекращают осуществлять перерасчет сумм таких налогов, если перерасчет влечет увеличение ранее уплаченных сумм таких налогов.

Поскольку, исходя из содержания абзаца первого пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, правовое значение для начала его применения имеет момент направления налогоплательщику налогового уведомления (с календарным годом направления которого законодатель связывает возможность осуществления перерасчета сумм ранее исчисленных налогов), а оспариваемое налоговое уведомление направлено налогоплательщику после 01.01.2019 г. следовательно на спорные правоотношения распространяются положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ), в связи с чем суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по перерасчету налога на имущество физических лиц за **.**.**** год по объекту недвижимости, расположенному по адресу: ..., кадастровый ###, не соответствуют вышеуказанным положениям закона, в связи с чем, не могут быть признаны судом правомерными.

При этом суд считает несостоятельными доводы административного ответчика о том, что ИФНС России по г.Кемерово за **.**.**** г. налог на имущество физических лиц по объекту, расположенному по адресу: ... уплате не предъявлялся и налогоплательщиком не уплачивался в виду следующего.

При этом, как следует из административного искового заявления налогоплательщик уплатил рассчитанную ему налоговым органом в налоговом уведомлении ### от **.**.**** сумму налога на имущество физических лиц. Как уже было указано ранее **.**.**** ФИО1 выставлено налоговое уведомление ###, которое не содержит сведений о налоге на имущество физических лиц в отношении объекта, расположенного по адресу: ..., кадастровый ###.

Вместе с тем, согласно п. 6 Приказа ФНС России от 07.09.2016 N ММВ-7-11/477@ "Об утверждении формы налогового уведомления" при наличии налоговых льгот в размере суммы налогов, подлежащих уплате на основании налогового уведомления, в отношении объектов налогообложения по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, налоговое уведомление не формировать, за исключением случая наличия основания для включения в налоговое уведомление расчета (перерасчета) налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом.

Таким образом, поскольку в отношении объекта, расположенного по адресу: ... кадастровый ### налоговым органом была применена налоговая льгота, сведения о сумме налога в размере 0,00 руб. не вошли в налоговое уведомление ###.

Налоговое уведомление ### в части начисления налога на спорный объект подготовлено именно в связи с перерасчетом суммы налога на имущество физических лиц, о чем явно следует из его содержания; при этом влекло увеличение ранее уплаченных ФИО1 сумм указанного налога и было сформировано административным ответчиком и направлено административному истцу уже после вступления в силу Федерального закона N 334-ФЗ, что не соответствует законодательству.

При этом суд считает возможным отказать административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконными действия налогового органа, поскольку это не повлечет никаких юридических последствий для административного истца. Кроме того, налоговое уведомление в спорной части, которое порождает обязанности административного истца, настоящим решением отменено.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 к ИФНС России по г.Кемерово об оспаривании налогового уведомления ### от **.**.**** подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1- удовлетворить частично.

Отменить налоговое уведомление ### от **.**.**** в части перерасчета налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению ### от **.**.**** в отношении 2/3 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... (кадастровый ###) в сумме 215950 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме решение изготовлено 30.04.2021 года.