Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а196/2020 по административному иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «город Ульяновск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести ремонт прилегающей к многоквартирному дому асфальтовой дороги и тротуара,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «город Ульяновск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести ремонт прилегающей к многоквартирному дому асфальтовой дороги и тротуара.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о благоустройстве, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска по обращению депутата Государственной думы Беспаловой М.П. в интересах Кочурина А.С., установлено, что администрацией муниципального образования «город Ульяновск» надлежащим образом не выполняются обязанности по благоустройству внутридворовой территории многоквартирного жилого <адрес>.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно данным публичной кадастровой карты, а также выкопировки из плана г. Ульяновска границы земельного участка совпадают с границами многоквартирного жилого <адрес>.

В ходе проверки установлено, что для того, чтобы в 2017 году провести ремонт и благоустройство внутридворовой территории многоквартирного жилого <адрес> от депутата Ульяновской Городской Думы ФИО16 жильцам поступило устное предложение войти в перечень домов для благоустройства в рамках соглашения между депутатами фракции «Единая Россия» и администрацией г. Ульяновска. По данному соглашению должны были быть отремонтированы 20 дворов, софинансирования жильцов многоквартирных жилых домов не предусматривалось.

Заявителю устно обещали сделать ремонт в 2017 году для чего специалистами МБУ «Стройзаказчик» была составлена смета на общую сумму 1 407 261 рубль. При этом, в перечень работ, выполняемых силами МБУ «Дорремстрой» в 2017 – 2019 г.г. работы по благоустройству придомовой территории жилого <адрес> не были включены. Целевые денежные средства МБУ «Дорремстрой» на проведение ремонтных работ в 2017-2019 г.г. также не выделялись. Ни в 2017, ни в 2018-2019 г.г. ремонт дворовой территории общего пользования не был произведен.

Последний ответ, подписанный и.о. первого заместителя главы г. Ульяновска содержал сведения о завершении исполнения работ до 01 сентября 2019 г. Однако, до настоящего времени работы по благоустройству придомовой территории не проведены.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Ульяновск», выраженное в неисполнении обязанности по ремонту прилегающей к многоквартирному жилому <адрес> асфальтовой дороги и тротуара.

Обязать администрацию муниципального образования «город Ульяновск» произвести ремонт прилегающей к многоквартирному жилому <адрес> асфальтовой дороги и тротуара – заменить бордюрные камни, восстановить асфальтовое покрытие.

В судебном заседании представитель административного истца Морозов О.А. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации г. Ульяновска и заинтересованного лица Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска Айнуллова А.И., а также представитель административного ответчика администрации г. Ульяновска Демин Д.Н. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержали доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что асфальтовая дорога и тротуар, прилегающие с жилому дому <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится, на праве оперативного управления Управлению не передавались.

В 2017-2019 годах ремонт внутридворовых и внутриквартальных территорий планировался в рамках соглашения между администрацией г. Ульяновска и фракцией Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» при условии достаточного финансирования бюджета муниципального образования «город Ульяновск», согласно адресному перечню, сформированному депутатами Ульяновской ФИО1.

В соответствии с адресными перечнями ремонт придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в 2018-2019 годах не предусмотрен.

В период с 2017 по 2019 годов работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> не были проведены по причине недостаточности бюджетных средств.

В условиях недостаточности бюджетных средств планирование финансирования и проведения ремонта автомобильных дорог местного значения муниципального образования «город Ульяновск» осуществляется исходя из общего состояния автомобильных дорог на территории муниципального образования «город Ульяновск» с учетом категорий автомобильных дорог, на основе баланса интересов местного сообщества в целом и групп собственников отдельных жилых домов.

Кроме того, представитель административного ответчика Айнуллова А.И. в судебном заседании указала, что ремонт внутридворовой территории <адрес> не был проведен, так как Кочурин А.С. просил администрацию расширить придомовую территорию, в связи с чем необходимо было дополнительное финансирование на производство указанных работ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Олимп» Кузнецова Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель заинтересованного лица Ульяновского регионального отделения Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Кочурин А.С. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьям 21, 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор Железнодорожного района города Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц - проживающих, либо на иных законных основаниях находящихся на территории Железнодорожного района г. Ульяновска, имеет право обратиться в суд с заявлением об устранении нарушений законодательства, угрожающих жизни и здоровью людей.

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 данного Закона). В статье 34 Закона установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Как следует из материалов дела в ходе проверки соблюдения требований законодательства о благоустройстве, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска по обращению депутата Государственной думы Беспаловой М.П. в интересах Кочурина А.С., установлено, что на участке дороги внутридворовой территории многоквартирного жилого <адрес> имеются нарушения требований ГОСТ 50597-93, а именно: проезжая часть имеет многочисленные выбоины, просадки, бордюры также имеют выбоины и дефекты, высота бордюров не превышает высоту дорожного покрытия.

Наличие указанных недостатков дорожного покрытия сторонами не оспаривается.

Выявленные нарушения не только создают неудобства при передвижении, но и не обеспечивают безопасность жизни и здоровью граждан.

Как следует из соглашения, заключенного между администрацией г. Ульяновска и фракцией Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Ульяновской городской Думе от 31 мая 2017 г. администрация города Ульяновска обязуется обеспечить в 2017 году ремонт дворовых территорий, вошедших по результатам конкурсного отбора, в число ремонтируемых в 2017 году по программе формирования комфортной городской среды (ст.1).

Администрация г. Ульяновска обязуется обеспечить в 2017 году ремонт дворовых территорий, ранее согласованных в рамках исполнения наказов избирателей, при этом не вошедших по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением администрации г. Ульяновска № от 03 марта 2017 г. по программе формирования комфортной городской среды, ремонт которых будет осуществлен МБУ «Дорремстрой» (ст.2).

К данному соглашению приложен перечень дворовых территорий, ремонт которых будет осуществлен в 2017 году МБУ «Дорремстрой», в котором также указан <адрес>.

В 2017 году ремонт прилегающей к многоквартирному жилому дому <адрес> асфальтовой дороги и тротуара не произведен асфальтовое покрытие не восстановлено, бордюрные камни не заменены.

Как следует из ответа администрации г. Ульяновска от 05 мая 2017 г., направленного Кочурову А.С., по итогам оценки заявки и представленной информации дворовая территория многоквартирного <адрес> набрала 40 балов и включена в третью очередь.

Работы в рамках реализации проекта «Формирование современной городской среды» будут выполняться в пределах лимитов выделенных денежных средств из федерального и областного бюджетов начиная с дворовых территорий, включенных в первую очередь.

При этом <адрес> не был включен в муниципальное задание на 2018 и 2019 годы по выполнению работ по ремонту асфальтобетонного покрытия внутридворовых территорий и внутриквартальных проездов.

Из ответа МБУ «Дорремстрой» от 03 декабря 2019 г. заместителю прокурора района следует, что в 2018-2019 годах <адрес> не был включен в перечень объектов по ремонту дворовых территорий в рамках муниципального задания учреждения. Целевые денежные средства МБУ «Дорремстрой» на проведение ремонтных работ по <адрес> 2017-2019 году не выделялись.

Также исходя из ответа Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска заместителю прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска от апреля 2019 г. следует, что придомовая территория <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Ульяновск», закрепленного за Управлением, не значится, в связи с чем МБУ «Дорремстрой» не обслуживается.

В соответствии с вышеуказанным адресным перечнем ремонт придомовой дороги у <адрес> в <адрес> на 2018-2019 годы не предусмотрен.

Бюджетом муниципального образования «город Ульяновск» на 2019-2020 годы по статья расходов Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска денежных средств на ремонт данного объекта не предусмотрено.

Данный вопрос будет рассмотрен в период дорожно-строительного сезона 2020 при условии достаточного финансирования из бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Как следует из межевого дела, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № с видом разрешенного использования: под здание, совпадают с границами многоквартирного жилого дома.

В силу положений п. п. 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Вместе с тем, по делу установлено, что администрацией муниципального образования «город Ульяновск» не выполняется соглашение, заключенное между администрацией г. Ульяновска и фракцией Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Ульяновской городской Думе от 31 мая 2017 г. в части ремонта придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Данные работы не были выполнены в 2017 году, а также работы по благоустройству придомовой территории жилого <адрес> не были включены в перечень работ, выполняемых силами МБУ «Дорремстрой» на 2018-2019 года, денежные средства на проведение данных ремонтных работ не выделялись.

При этом суд приходит к выводу, что имело место безосновательное бездействие администрации в части невыполнения условий вышеуказанного соглашения и не производства работ по ремонту придомовой территории <адрес>.

К доводам представителя администрации г. Ульяновска о том, что имеет место недостаточное финансирование, а также о том, что Кочуровым А.С. было заявлено о необходимости расширения дворовой территории, в связи с чем не проводились работа по ремонту придомовой территории, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для не производства вышеуказанных работ и не могут служить уважительными причинами для бездействия администрации г. Ульяновска.

Кроме того, суд считает, что прилегающая к многоквартирному жилому дому № по <адрес> асфальтовая дорога служит придомовым и внутриквартальным проездом, поскольку используется участникам дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры города, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения.

Кроме того, суд учитывает, что границы многоквартирного <адрес> совпадают с границами многоквартирного дома, проведение ремонта данной территории не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу норм Жилищного кодекса российской Федерации несут собственники помещений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Ульяновск», выраженное в неисполнении обязанности по ремонту прилегающей к многоквартирному жилому дому <адрес> асфальтовой дороги и тротуара.

Обязать администрацию муниципального образования «город Ульяновск» произвести ремонт прилегающей к многоквартирному жилому дому <адрес> асфальтовой дороги и тротуара – заменить бордюрные камни, восстановить асфальтовой покрытие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<данные изъяты>