Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании произвести государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование заявленного иска указала, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> №<номер> ей было отказано в регистрации изменений вида разрешенного использования, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Считает данное решение неправомерным и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> В <дата> года она обратилась в Раменский отдел Управления Росреестра с заявлением об изменении вида разрешенного использования, принадлежащего ей земельного участка с вида разрешенного использования «Под многоквартирные жилые дома с этажностью не более 4-х этажей» на вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства». <дата> Управлением Росреестра было вынесено решение о приостановлении регистрационных действий. Причина приостановки указана следующая: Государственный реестр объектов недвижимости не содержит сведений о наличии установленной территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером <номер> заявленный для кадастрового учета изменений сведений о виде разрешенного использования, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для соответствующей территориальной зоны. Соответствующие сведения не были представлены в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии. При этом, при подаче заявления, ею к декларации о смене вида разрешенного использования было приложено письмо администрации Раменского муниципального района <адрес> от <дата>. в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер> в соответствии с правилами землепользований и застройки сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района <адрес> полностью расположен в зоне смешанной жилой застройки, а также приложен перечень допустимых видов разрешенного использования земельного участка. Таким образом, ею в Управление Росреестра были представлены документы на бумажном носителе, из которых достоверно следует к какой территориальной зоне относится принадлежащий ей земельный участок и применимые к нему виды разрешенного использования. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании административный истец свои требования поддержала. Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель явилась, просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку при рассмотрении представленных с заявлением документов регистрирующим органом было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а впоследствии отказано ввиду не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета изменений, в течение срока приостановления. По результатам проверки, проведенной регистрирующим органом выявлено, что в представленных документах отсутствуют основания для изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>. Государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о наличии установленной территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером <номер>. В связи с чем невозможно с достоверностью определить принадлежность данного земельного участка к какой –либо зоне ввиду отсутствия детального описания границ указанных зон. Согласно ч.4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки. Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с вышеуказанными положениями Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ. В силу порядка, установленного подпунктом 5 пункта 1 ст. 4 Федерального закона №191-ФЗ от <дата> «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» если на территории муниципального образования правила земплепользования и застройки не утверждались, то разрешенное использование участка определяется в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка также зависит от наличия или отсутствия правил землепользования и застройки. Если такой градостроительный документ на земельный участок утвержден, то положения об изменении видов разрешенного использования включаются в его содержание (ч.3 ст. 30Гр.К РФ) Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в этом случае в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч.3 ст. 37ГрК РФ) В связи с тем, что кадастр недвижимости не содержит сведений о наличии установленной территориальной зоны, в пределах которой расположен участок, не представляется возможным с достоверностью установить принадлежность данного участка к какой-либо зоне ввиду отсутствия детального описания границ указанных зон. Более подробные возражения приобщены к материалам дела)

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.12)

В <дата> года истица обратилась в Раменский отдел Управления Росреестра с заявлением об изменении вида разрешенного использования, принадлежащего ей земельного участка с вида разрешенного использования «Под многоквартирные жилые дома с этажностью не более 4-х этажей» на вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

<дата>. Управлением Росреестра было направлено уведомление о приостановлении регистрационных действий. Причина приостановки указана следующая: Государственный реестр объектов недвижимости не содержит сведений о наличии установленной территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером <номер>, заявленный для кадастрового учета изменений сведений о виде разрешенного использования, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для соответствующей территориальной зоны. Соответствующие сведения не были представлены в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии. В связи с чем невозможно с достоверностью определить принадлежность данного земельного участка к какой-либо зоне ввиду детального описания границ указанных зон.(л.д.13-15)

Затем, <дата> ответчиком принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Истица считает отказ незаконным, поскольку он нарушает ее права и законные интересы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Главы сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района <адрес><номер> от <дата> на основании обращения ООО «Константа» земельному участку с кадастровым номером <номер>, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Сафоновское, расположен в северной части кадастрового квартала, был изменен вид разрешенного использования с «индивидуальное жилищное строительство» на «под многоквартирный жилой дом с этажностью не более 4 этажей»

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установлено, что данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> на 161 земельный участок, государственный кадастровый учет которых был проведен <дата>. на основании межевого плана от <дата>, включившего в себя решение собственника ООО «Константа» о разделе земельного участка №б/н от <дата>, о чем <дата> были выданы соответствующие кадастровые паспорта Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>. При этом разрешенное использование при разделе земельного участка значилось как «для индивидуального жилищного строительства».

<дата> представителем по доверенности от собственника ООО «Константа» было представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (вх.<номер>) в части указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> с «для индивидуального жилищного строительства» на «под многоквартирные жилые дома с этажностью не более 4 этажей» на основании постановления главы сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района <адрес> от <дата><номер>.

В результате чего в ГКН были внесены соответствующие изменения.

Несмотря на внесенные Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в ГКН указанные изменения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение которого в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <дата> №122-ФЗ осуществляло Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по-прежнему содержал сведения о разрешенном использовании «для индивидуального жилищного строительства». В установленном данным законом порядке собственник с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРП не обратился. Несмотря на то, что государственная регистрация прав носила заявительный характер и невозможна была без предоставления заявителем заявления о внесении изменений и всех необходимых для этого документов.

<дата> Управлением Росреестра по <адрес> была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок от ООО «Константа» к ФИО4 по договору купли-продажи от <дата>, а затем регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО4 к ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка от <дата>.

Указанные договоры, представленные на государственную регистрацию, перехода прав, несмотря на внесенные в ГКН изменения содержали по своей сути уже недостоверные сведения о виде разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Ввиду отсутствия в Управлении Росреестра по <адрес> сведений об осуществленных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> изменений таких сведений государственная регистрация была осуществлена в установленном законом порядке.

При данных обстоятельствах продавцы, несмотря осуществленные изменения вида разрешенного использования на «под многоквартирные жилые дома с этажностью не более 4 этажей» все же заключали сделки с образованными в результате раздела земельными участками указывая в договорах вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Сведения о признании в установленном законом порядке недействительным вышеуказанного постановления главы сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района <адрес> от <дата><номер> в Управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют.

По результатам проверки, проведенной регистрирующим органом представленных документов, выявлено, что в представленных документах отсутствуют основания для изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>

Государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о наличии установленной территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок.

Согласно ч.4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с вышеуказанными положениями Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ.

В силу порядка, установленного подпунктом 5 пункта 1 ст. 4 Федерального закона №191-ФЗ от <дата> «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» если на территории муниципального образования правила земплепользования и застройки не утверждались, то разрешенное использование участка определяется в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка также зависит от наличия или отсутствия правил землепользования и застройки. Если такой градостроительный документ на земельный участок утвержден, то положения об изменении видов разрешенного использования включаются в его содержание (ч.3 ст. 30Гр.К РФ)

Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в этом случае в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч.3 ст. 37ГрК РФ)

Также суд обращает внимание на то, что истица обжалует сам отказ в учете изменений, который был вынесен ввиду не устранения истицей причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. При этом, в административном порядке приостановление осуществления государственного кадастрового учета ФИО1 не обжаловано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости вынесено законно и обоснованно.

Требование ФИО1 об обязании внести изменения вида разрешенного использования земельного участка заявлено вопреки установленного Федеральным законом №172-ФЗ от <дата> «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и иными нормативно-правовыми актами порядка.

Кроме того, надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество, является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРН вносятся соответствующие записи о правах и характеристиках объекта недвижимого имущества.

В свою очередь требования об обязании ответчика внести изменения в сведения ЕГРН не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечают критериям законности и исполнимости и не могут быть удовлетворены судом с учетом отказа в удовлетворении основных требований о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.