Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стежко ВВ к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, МКУ "Городская среда", Управлению благоустройства города Челябинска о признании незаконными действий, бездействий по демонтажу имущества, не соответствующими Конституции РФ, действующему законодательству, положению о демонтаже и правилам,

УСТАНОВИЛ:

Стежко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Челябинска, «Управлению благоустройства города Челябинска» о признании незаконными действий, бездействий по демонтажу имущества, не соответствующими нормативным требованиям.

В обоснование исковых требований Стежко В.В. указал на то, что неустановленные лица, в неустановленное время похитили в 2021 году движимое (возможно недвижимое) имущество, состоящее из трех цельнометаллических гаражей, напротив частных строений по адресу: г. , которыми открыто пользовался административный истец и его семья с 1970 года в Тракторозаводском района г. Челябинска. В связи с чем, административный истец обратился в суд с иском и просит признать незаконным демонтаж имущества, так как указанное событие не соответствует нормативным требованиям, установленным в тексте приложения к решению Челябинской городской Думы от 30.03.2021 года №17/8.

В последующем истец уточнил исковые требования и окончательно просил признать демонтаж имущества по правилам раздела II и III приложения к решению Челябинской городской Думы от 30.03.2021 года №17/8 незаконным, не соответствующим Конституции РФ, действующему законодательству, положению о демонтаже и правилам раздела II и III приложения к решению Челябинской городской Думы от 30.03.2021 года №17/8 (л.д. 105).

Судом в качестве административных соответчиков привлечены КУиЗО г. Челябинска, МКУ «Городская среда, заинтересованное лицо Садовникова О.С. (л.д. 71), соответчик Управление благоустройства г. Челябинска (л.д. 90).

В судебном заседании, назначенном на 09 час. 30 мин. 19.07.2022 года объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 21.07.2022 года.

Административный истец Стежко В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления, с учетом произведенного уточнения, пояснил, что гаражи считаются нестационарными, если они не имеют прочной связи с землей. Так же гараж является нестационарным, если не обладает признаками капитальности. Представитель Управления благоустройства г. Челябинска с представителем МКУ "Городская среда" должны выйти на место и составить акт об отсутствии признаков капитальности или нет. Представитель Управления благоустройства г. Челябинска должен был направить запросы в органы исполнительной власти по уточнению владельца, что не было сделано, в связи с чем сделан неверный вывод о том, что гаражи не находятся на учете в органах муниципальной власти. Ссылался на ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», в котором указано, что для инвалидов обеспечена доступная среда, а поскольку, он, административный истец является инвалидом третьей группы, из-за полученной военной травмы, считает, что имел право разместить объект недалеко от своего места проживания, из-за наличия приоритета. В органы государственной власти для оформления гаражей, земельного участка под гаражами не обращался. Отсутствие гаражей обнаружил в сентябре 2021 года.

Представитель административного истца Чудинов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом произведенных уточнений. Пояснил, что тот порядок, который сейчас существует с демонтажем в г. Челябинске не правомерный. Организации, которые участвовали в демонтаже гаражей, нарушили порядок осуществлении демонтажа.

Представитель административного ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В суд представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому процедура демонтажа является открытой, администрацией принимаются все действия по уведомлению владельца нестационарного объекта как путем размещения уведомления на незаконном объекте, таки путем осуществления публикации на официальном сайте Администрации г. Челябинска. Получив уведомление, владелец вправе самостоятельно устранить нарушения законодательства путем вывоза, самовольно установленного объекта. Поскольку спорные гаражи были демонтированы непосредственно Садовниковой О.С. и не направлены на хранение на территорию муниципального учреждения, считают, что в действиях Администрации, Комитета нарушения порядка №17/8 отсутствуют, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований. (л.д 125-127)

Представитель административного ответчика КУИЗО г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МКУ "Городская среда" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил согласно порядка демонтажа, незаконно размещенных нестационарных объектов на территории г. Челябинска лицо, которому выдано уведомление о возможности осуществления мероприятий по демонтажу, обязано в письменной форме уведомить муниципальное учреждение о дате планируемого демонтажа не позднее, чем за один рабочий день до даты демонтажа. В нарушение порядка №17/8 от 30.03.2021 года заявитель Садовникова О.С. в извещении не указала точную дату и время проведения демонтажа, в связи с чем, МКУ не располагало информацией для направления сотрудника учреждения. Специалист Учреждения на адрес демонтажа направлен не был. Акт о демонтаже объектов и опись имущества не составлялись. На хранение в МКУ демонтированные объекты не находятся.

Представитель административного ответчика Управление благоустройства г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений порядка демонтажа гаражей сотрудниками МКУ "Городская среда" не выявлены.

Заинтересованное лицо Садовникова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано административным истцом в иске, ему принадлежало движимое (возможно недвижимое) имущество, состоящее из трех цельнометаллических гаражей, расположенных напротив частных строений по адресу: , которыми он, административный истец и его семья открыто, пользовались с 1970 года в Тракторозаводском района г. Челябинска.

В качестве доказательства факта принадлежности гаражей Стежко В.В. представлены в материалы дела три фотографии на фоне металлических гаражей. (л.д 72-74)

Из пояснений административного истца следует, что земельные участки под указанные гаражи его семье не выделялись, с заявлением о предоставлении земельных участков он не обращался. Таким образом, судом установлено, что на установку гаражей у Стежко В.В. какая-либо разрешительная документация отсутствовала. Доказательства предоставления земельного участка под установку гаражей также отсутствуют.

Как следует из актов №1900 от 31.05.2021г., № 1901 от 31.05.2021 года и №2077 от 15.07.2021г., составленных юрисконсультом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства, вблизи домов № в Тракторозаводском районе г. Челябинска выявлены нестационарные объекты (гаражи). Лицо, незаконно установившее гараж, не установлено. Сведения об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах на земельный участок или на размещение данного временного нестационарного объекта в Администрации г. Челябинска отсутствуют. (л. 128-136)

Судом установлено, что в 27 августа 2021 года Садовникова О.С. обратилась в Комитет по управлению имущество и земельным отношениям г. Челябинска с заявлениями о демонтаже трех гаражей между домами № в г. Челябинске, которые включены Управлением благоустройства в строки 1900, 1901, 2077 Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† (л.д 37,39,41) По результатам рассмотрения обращения, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска были оформлены уведомления о возможности осущест

Также установлено материалами дела, 03.09.2021 года Садовникова О.С. повторно обратилась КУИЗО г. Челябинска с заявлениями о возможности осуществления мероприятий, по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, включенных в Перечень 1, своими силами и за счет собственных средств, расположенных по адресу: г. включенных в строку 2077, 1900,1901 Перечня 1 (л.д 43,45,47)

По результатам рассмотрения обращения, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска были оформлены уведомления о возможности осуществления мероприятий по демонтажу указанных гаражей от 16.09.2021 года № 39834, 39835, 39836, уведомления были направлены в адрес заявителя. (л.д 42,44,46) Где также было указано, что срок демонтажа по уведомлению от 08.09.2021 №38749,38747,38748 составляет 15 рабочих дней со дня получения, на дату подготовки настоящего уведомления срок действия уведомления от 08.09.2021 года не истек.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Решением Челябинской городской Думы от 30.03.2021 года №17/8 был утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории г. Челябинска (далее – Порядок №17/8).

Согласно п. 2 Порядка №17/8 демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные на момент выявления без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов.

Демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные на земельных участках, находящихся в государственной, частной собственности, а также на земельных участках, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в случае, если такие объекты размещены с нарушением законодательства о градостроительной деятельности, законодательства о защите прав потребителей, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства в области охраны окружающей среды, жилищного и земельного законодательства, Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32.

Согласно п.3 Порядка 17/8 работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска (далее - Управление) в рамках задач и функций Управления, установленных Положением об Управлении развития и благоустройства городской среды города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 31.10.2012 N 38/1, в том числе во исполнение поручений должностных лиц органов местного самоуправления города Челябинска. Выявление незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляется, в том числе на основании обращений, поступающих в Администрацию города Челябинска в письменной форме или в форме электронного документа, содержащих сведения о нестационарных объектах на территории города Челябинска, органов государственной власти, органов местного самоуправления города Челябинска, их структурных подразделений, администраций внутригородских районов города Челябинска, правоохранительных органов, органов прокуратуры, физических или юридических лиц. Поступившие в Администрацию города Челябинска обращения регистрируются и передаются в Управление в порядке, установленном Регламентом Администрации города Челябинска.

Пунктом 4 Порядка 17/8 предусмотрено, что при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта работники Управления осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 Порядка 17/8 гаражи (отдельные строения, сооружения, не имеющие прочной связи с землей) являются нестационарными объектами, к которым применяется настоящий Порядок.

По истечении 10 рабочих дней со дня составления акта о выявлении с заявлением о демонтаже муниципальным учреждением незаконно размещенного нестационарного объекта, включенного в Перечень 1, по форме согласно приложению 3.1 к настоящему Порядку в Комитет вправе обратиться органы государственной власти, органы местного самоуправления города Челябинска, их структурные подразделения, администрации внутригородских районов города Челябинска, правоохранительные органы, органы прокуратуры, Уполномоченный по правам человека, Уполномоченный по правам ребенка, Уполномоченный по защите прав предпринимателей, физические или юридические лица (п. 7 Порядка № 17/8).

Согласно п. 8 Порядка № 17/8 демонтаж незаконно размещенных нестационарных объектов, включенных в Перечень 1, на основании решения демонтаже, принятого Комитетом, планирует и осуществляет муниципальное учреждение (МКУ «Городская среда»).

Также установлено материалами дела, что Стежко В.В. обратился в МКУ «Городская среда» 01.10.2021 года по факту сноса гаражей, согласно ответу учреждения от 05.10.2021 года ему было сообщено о том, что согласно Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории г. Челябинска №17/8 от 30.03.2021 года, лицо, которому выдано уведомление о демонтаже, обязано в письменной форме уведомить муниципальное учреждение о дате планируемого демонтажа не позднее, чем за 1 рабочий день до даты демонтажа. В нарушении порядка №17/8 от 30.03.2021 года заявитель в извещении не указал точную дату время проведения демонтаж, в связи с чем, МКУ «Городская среда» не располагало информацией для направления сотрудника Учреждения. Специалист Учреждения на адрес демонтажа объекта направлен не был, акт о демонтаже объекта – гаража и опись имущества не составлялись. На хранении МКУ «Городская среда» данный объект не находится. (л.д 103)

14.10.2021 года КУИЗО г. Челябинска направило требование МКУ «Городская среда» на предоставление в Комитет информации о том, уведомляла ли Садовникова О.С. МКУ «Городская среда» о дате предстоящего демонтажа гаражей по , присутствовали ли сотрудники при демонтаже указанных гаражей, составлялись ли акты о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов на территории г. Челябинска по указанному адресу, в соответствии с порядком. (л.д 48)

В ответ МКУ «Городская среда», сообщило, о том, что в нарушение порядка №17/8 от 30.03.2021 года Садовникова О.С. известила МКУ «Городская среда» 17.09.2021 г., в 12-12 час. о дате демонтажа 17.09.2021 года без указания времени проведения демонтажа, связи с чем МКУ не располагало точной информацией для направления сотрудника Учреждения. Специалист на адрес демонтажа направлен не был. Акт о демонтаже не составлялся, на хранении в учреждении данные объекты гаражей не находятся. (л.д 49)

Кроме того, Стежко В.В. обращался в КУИЗО г. Челябинска для дачи разъяснений, где ему 03.11.2021 года было подготовлено и вручено 08.11.2021 года разъяснение порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории г. Челябинска утвержденный решением Челябинской городской Думой от 30.03.2021г. №17/8. (л.д 56-57)

В последующем Стежко В.В. неоднократно обращался в прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска, администрацию г. Челябинска по вопросу незаконности демонтажа гаражей между домами (л.д 7,8, 24-25,58-59,63-64)

Также на основании обращений Стежко В.В. и по поручению заместителя Главы города по правовым и имущественным вопросам, а также на основании приказа КУИЗО г. Челябинска была проведена служебная проверка по фактам действий/бездействий сотрудников МКУ «Городская среда» при демонтаже гаражей между домами в Тракторозаводском районе г. Челябинска, по результатам проведения проверки, комиссия решила что заявителем, получившим уведомления о демонтаже, нарушены положения пункта 9 Порядка в части уведомления МКУ «Городская среда» о дате начала работ по демонтажу не позднее, чем на один рабочий день до даты демонтажа, а также выполнения работ по демонтажу гаражей в отсутствие сотрудника МКУ «Городская среда», должностные обязанности сотрудниками МКУ при организации мероприятий по демонтажу гаражей по уведомлениям о демонтаже выполнялись надлежащим образом, в соответствии с Порядком, нарушений Порядка не усматривается. (л.д 51-53)

Суд учитывает, что право на эксплуатацию временного сооружения в конкретном месте у конкретного лица возникает с момента оформления на его имя разрешительной документации, у Стежко В.В. и его отца, отсутствовало право на размещение спорных самовольных сооружений (гаражей ), следовательно, данные нестационарные объекты являются незаконно размещенными.

Таким образом, решение о демонтаже принято с учетом отсутствия разрешительной документации на размещение данных объектов у истца, следовательно, отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, доказательств обратного истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании действий, бездействий административных органов незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административным истцом также пропущен трехмесячный срок обращения в суд, так как ему стало известно о нарушенном праве – демонтаже гаражей из ответа МКУ «Городская среда» от 05.10.2021 г., которое он получил 06.10.2021 г. (л.д 103), а административное исковое заявление поступило в суд 02.02.2022г., следовательно срок обращения в суд с данным административным иском пропущен Стежко В.В., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Стежко ВВ к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, МКУ "Городская среда", Управлению благоустройства города Челябинска о признании незаконными действий, бездействий по демонтажу имущества (гаражей), расположенных вблизи домов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, не соответствующим Конституции РФ, действующему законодательству, положению о демонтаже и правилам раздела II и III приложения к решению Челябинской городской Думы от 30 марта 2021 года №17/8, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Поняева

Мотивированное решение составлено 28.07.2022 г.