Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности Новойдарской А.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Гранд Марина» к административным ответчикам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю город Сочи об оспаривании решения органа, осуществляющего регистрацию права

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «УК «Гранд Марина» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным содержащееся в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю город Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ решение о возврате поданных обществом документов о государственной регистрации права субаренды на нежилое помещение №, общей площадью 67,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, согласно договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК Гранд Марина» и ООО «Приорити»; обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что владеет зданием на основании договора аренды 1/да от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Доминион», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, с правом сдачи центра и (или) его частей (помещений) в субаренду. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Гранд Марина» и ООО «Приорити» был заключен договор субаренды №, согласно которому ООО «УК Гранд Марина» представило ООО «Приорити» во временное владение и пользование нежилое помещение №, общей площадью 67,7 кв.м, расположенное по <адрес>. Пунктом 17.3. договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что расходы, связанные с государственной регистрацией договора субаренды несет субарендатор.

Как указывает административный истец, ООО «Приорити» в его адрес было представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество на сумму 22000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Гранд Марина», как сторона сделки, обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю город Сочи с заявлением о проведении государственной регистрации права субаренды на помещение № в здании, расположенном по <адрес>, с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает административный истец, в его адрес направлено уведомление государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю город Сочи о возврате документов без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственный регистратор в данном уведомлении также ссылается на статью 333.17 Налогового кодекса РФ, согласно которой плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Указанные в пункте 1 данной статьи кодекса лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Считает решение о возврате документов без рассмотрения, содержащимся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца – ООО «УК Гранд Марина», по доверенности Чернышова В.И., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, в уточнение, в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ, исковых требований (л.д.111), просила о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю город Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате поданных обществом документов о государственной регистрации права субаренды на нежилое помещение №, общей площадью 67,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, согласно договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК Гранд Марина» и ООО «Приорити»; обязании зарегистрировать договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК Гранд Марина» и ООО «Приорити» сроком на 7 лет. Настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю, по доверенности Новойдарская А.В., в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, не признала, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.112-113), просила в удовлетворении требований отказать.

В назначенное судебное заседание не явился представитель ответчика – Территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю город Сочи, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, находит в удовлетворении требований отказать, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ ??????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ? ????????? ? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????$??????$???????$??????$??????????$??????????$?

??$????????????????????????????????????????????????¤?¤?D??????????????????????????¤?¤?D??????????????????$??????????$? гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа мест

Согласно ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК Град Марина» владеет зданием на основании договора аренды 1/да от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Доминион», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, с правом сдачи центра и (или) его частей (помещений) в субаренду.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Гранд Марина» и ООО «Приорити» заключен договор субаренды №, согласно которому ООО «УК Гранд Марина» представило ООО «Приорити» во временное владение и пользование нежилое помещение №, общей площадью 67,7 кв.м, расположенное по <адрес>. Пунктом 17.3. договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что расходы, связанные с государственной регистрацией договора субаренды несет субарендатор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Гранд Марина», как сторона сделки, обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю город Сочи с заявлением о проведении государственной регистрации права субаренды на помещение № в здании, расположенном по <адрес>, с приложением необходимых документов.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» административным ответчиком было принято решение о возврате документов без рассмотрения по заявлению, представленному административным истцом ДД.ММ.ГГГГ№ на объект (ты) недвижимости: наименование: здание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В случае уплаты государственной пошлины от имени ненадлежащего плательщика в отношении надлежащего плательщика, обязанность по уплате государственной пошлины не считается исполненной.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, с заявлением о государственной регистрации договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ обратилось юридическое лицо - ООО «УК Гранд Марина» №, в лице представителя по доверенности Перышкиной Ю.О., соответственно, в силу п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ, именно это юридическое лицо признается плательщиком государственной пошлины за юридически значимое действие.

Вместе с тем, в представленном платежном поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве плательщика указано иное юридическое лицо - ООО «Приорити» №.

Таким образом, на момент проведения правовой экспертизы представленных на государственную экспертизу документов, заявителем не был представлен документ об уплате государственной пошлины.