Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании безнадежными ко взысканию задолженностей по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании безнадежными ко взысканию задолженностей по налогам.

В обоснование требований указала, что согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц по состоянию на /дата/ за истцом числится задолженность по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу: задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 12 797 115,70 руб., пеня в размере 975 143,13 руб., штраф в размере 2 419 729 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 36 683,54 руб. и пени в размере 16 481,80 руб.; задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере 47 845 руб. и пени в размере 21 496,36 руб. Указанные задолженности образовались по итогам за 2014 год.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-25123/2015 от /дата/ в отношении истца завершена процедура банкротства — реализация имущества, правило освобождении обязательств не применено.

Определением от /дата/ требования ФНС в размере 36 684 руб. недоимки по налогу на имущество физических лиц, 47 845 руб. недоимки по земельному налогу включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Отдельно в реестре требований кредиторов учтена неустойка по земельному налогу и налогу на имущество в размере 232,46 руб.

Определением от /дата/ требования по обязательным платежам в размере 12 801 354 руб. основного долга (НДФЛ) включены в третью очередь реестра требований кредиторов, отдельно учтены в реестре требования ИФНС по пене в размере 557 527 руб., штраф в размере 2 432 729 руб.

По итогам расчетов с кредиторами требования ИФНС частично погасились на сумму 4238,30 руб. - НДФЛ.

Указанные задолженности сформировались за 2014 год, срок уплаты НДФЛ за 2014 год наступив /дата/, срок уплаты земельного и имущественного налога за 2014 год - /дата/ - более 11 лет тому назад.

Процедура банкротства истца длилась с декабря 2015 года по сентябрь 2019 года, в течение 4 лет имущества, достаточного для погашения задолженностей обнаружено не было. Считает данное обстоятельство доказательством невозможности взыскания с истца указанных платежей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (том1 л.д. 52-54) истец просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 12 797 115,70 руб. и пени в размере 557 727 руб., штраф в размере 2 432 729 руб.; признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 36 683,54 руб. и пени в размере 232,46 руб.; признать безнадежной ко взысканию задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере 47 845 руб.

В обоснование искового заявления привела доводы аналогичные доводам вышеуказанного искового заявления. Просила признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу с физических лиц в размере 12 881 644,70 руб. основного долга, пени в размере 557 759,46 руб., штрафа в размере 2 432 729 руб.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не признал, считает их необоснованными, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованные лица (ИФНС России по г. Кемерово и УФНС по Новосибирской области) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО2, ИНН <***>, состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с /дата/, в связи с изменением места жительства, ранее налогоплательщик состояла на учете в ИФНС России по г. Кемерово.

/дата/ ИФНС России по г. Кемерово (по прежнему месту учета) в отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка по представленной декларации по форме 3-НДФЛ на имущественный вычет при продаже имущества (налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации по виду платежа налог в сумме 12 163 645,00 руб., пени в сумме 535 200,38 руб., штрафов в сумме 2 419 729,00 руб.). Решением № от /дата/ доначислен НДФЛ - 12 163 645,00 руб., пени - 535 200,38 руб, штрафы - 2 419 729,00 руб. на общую сумму 15 118 574,38 руб., Решение вступило в законную силу /дата/.

По результатам проведенной проверки, направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от /дата/ на общую сумму 15 118 574,38 руб., со сроком исполнения до /дата/.

Налогоплательщик в срок, указанный в требовании № от /дата/ оплату не произвёл, /дата/ ИФНС России по г. Кемерово направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание налога на имущество № в Мировой суд г. Кемерово на сумму задолженности в размере 15 118 574,38 руб. судебный приказ № о взыскании задолженности с физического лица вынесен /дата/ на сумму 15 118 574,38 руб.

В отношении задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности об уплате налога в установленный законодательством срок, направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от /дата/ на общую сумму 84 761.46 руб., со сроком исполнения до /дата/. (налог на имущество ФЛ за 2014 со сроком уплаты /дата/, в сумме 36 684.00 руб., пени в сумме 100.88 руб., земельный налог за 2014 со сроком уплаты /дата/ в сумме 47 845.00 руб., пени в сумме 131.58 руб.).

/дата/ ИФНС России по г. Кемерово направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание налога на имущество № в Мировой суд г. Кемерово на сумму задолженности в размере 84 761.46 руб. Судебный приказ № о взыскании задолженности с физического лица вынесен /дата/ на сумму 84 761.46 руб. /дата/ вышеуказанный судебный приказ направлен на исполнение в службу судебных приставов.

Согласно ответа отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 /дата/ г.р. на основании исполнительного документа 2-1339/2016-3 не установлены, исполнительный документ в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово не поступал.

/дата/ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 659 805.62 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово возбуждено исполнительное производство №-ИП. /дата/ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

/дата/ ФИО2 сформировано и отправлено требование № от /дата/ об уплате земельного налога в размере 47 845 руб. за 2014 год по сроку уплаты до /дата/, пеня – 20 341,78 руб. по налогу на имущество в размере 36684 руб. за 2014 г. по сроку уплаты /дата/, пеня 15 596,53 руб.

/дата/ Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение № А27- 25123/2015 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев - до /дата/ в отношении ФИО2

По итогам расчетов с кредиторами требования ИФНС частично погасились на сумму 4238,30 руб. - НДФЛ.

Таким образом, после завершения процедуры банкротства следующие задолженности истца перед ИФНС остались непогашенными: 12 881 644,70 основного долга (36684 руб. - налог на имущество, 47845 руб. - земельный налог, 12 797 115,70 руб. - НДФЛ), 557 759,46 руб. пени, 2 432 729 руб. штрафа, т.е. не погашенными осталась не погашенной задолженность, которую административный истец просит признать безнадежной ко взысканию.

/дата/ в связи с введением процедуры банкротства, задолженность приостановлена ко взысканию.

/дата/ Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение по делу № А27-25123/2015 в отношении ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества, а также не применять к гражданке ФИО2, правила об освобождении от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от /дата/ N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (ст. 10 ГК РФ).

Так, в определении Арбитражного суда от 20.09.202019 г., имеющего преюдициальное значение, для настоящего дела, указано, что правила об освобождении от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применены в связи с тем, что должник (административный истец) совершил действия по сокрытию имущества, не предпринимал мер по поиску возможности погашения требований кредиторов, что очевидно свидетельствует об отклонении от добросовестного, разумного поведения в гражданском обороте, которое не может подлежать судебной защите, а поэтому должник несет риск последствий своего недобросовестного поведения.

Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

/дата/ в связи с прекращением производства по делу о банкротстве задолженность в отношении ФИО2 восстановлена и отражена в карточке расчета с бюджетом.

/дата/ по делу № А27-25123/2015 выдан исполнительный лист ФС №, дата вступления в силу – /дата/ о взыскании в пользу Федеральной налоговой службы с ФИО2 12881644,7 руб. основного долга, 557759,46 руб. пени, 2432729 штрафа.

/дата/ оригинал исполнительного листа ФС № направлен в адрес ИФНС по Октябрьскому району. В связи с отказом в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия ИНН судебными приставами исполнительный лист был возвращен. ИФНС по г. Кемерово исполнительный лист /дата/ направила в Арбитражный суд Кемеровской области. ИФНС России обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области для замены стороны взыскателя в исполнительном листе на правопреемника – ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска и добавления идентификатора налогоплательщика.

ИФНС сформировано и отправлено требование об уплате пени № от /дата/ на общую сумму 382 014,23 руб. со сроком уплаты /дата/. В связи с передачей КРСБ /дата/ меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ ИФНС по г. Кемерово не применялись.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. /пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ/.

Исходя из положений статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, а также признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Согласно ст. 59 НК РФ, в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание её безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ, признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на /дата/.

Из содержания статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт её непогашения в течении трех лет (2015-2017 гг.).

Однако, для целей статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на /дата/, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органом и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течении 2015-2017 гг.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона № 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до /дата/, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнении с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законами.

С учетом изложенных обстоятельств, основания для списания задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 36 683,54 руб. и пени в размере 16 481,80 руб., а также задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 47 845,00 руб. и пени в размере 21 496,36 руб. у ответчика отсутствуют, так как указанная задолженность образовалась после /дата/.

Так же оснований о признании безнадежными ко взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 12 797 115,70 руб., пени в размере 975 143,13 руб., штрафа в размере 2 419 729,00 руб. у ответчика не имеется, так как факт наличия задолженности выявлен налоговым органом только при проведении камеральной налоговой проверки, которая имела место после /дата/.

Доводы административного истца об истечении сроков ко взысканию задолженности, опровергаются представленными по делу письменными доказательствами, перечисленными выше, и приведенными судебными актами арбитражного суда, вступившими в законную силу.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги с соответствующего объекта налогообложения установлена в статье 57 Конституции Российской Федерации. Произвольное толкование норм налогового законодательства в целях освобождения от обязанности по уплате налога не может являться основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания задолженности безнадежной ко взысканию, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд отказывает в в удовлетворении административного иска ФИО2 к ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании безнадежными ко взысканию задолженности по налогам в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании безнадежными ко взысканию задолженности по налогам, отказать.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1973/2020.

Судья Н.В. Васильева