Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению Ю к Архангельской городской Думе о признании незаконным решения Архангельской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании Главы муниципального образования «город Архангельск»,

при участии в судебном заседании Ю, представителя Архангельской городской Думы К,

установил:

Ю обратился в суд с административным исковым заявлением к Архангельской Городской Думе, об оспаривании решения Архангельской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании Главы муниципального образования «город Архангельск» Г.

В обоснование указывает, что участвовал в конкурсе по отбору кандидатур на должность Главы муниципального образования «город Архангельск», назначенного решением Архангельской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым победителем признан Г Полагает решение конкурсной комиссии незаконным. Считает, что регистрация Г в качестве кандидата проведена с существенным нарушением требований действующего законодательства. Считает, что последний, являясь действующим министром ТЭК и ЖКХ Архангельской области, свою должность на период проведения выборов не освободил. Также использовал служебное положение, давая интервью средствам массовой информации, финансируемым из областного бюджета. Из публичных выступлений Г следовало, что предложение участвовать в выборах ему сделал Губернатор Архангельской области. Губернатор сопровождал его при регистрации в качестве кандидата, чем оказал давление на членов конкурсной комиссии. 50% этого органа сформировано по предложению губернатора Архангельской области. Кроме того отмечает, что шесть членов комиссии являлись членами партии «Единая Россия», еще один член находится в прямом подчинении губернатора Архангельской области.

Требование программы о предоставлении кандидатами программы развития города поставило кандидатов в неравные условия. Г, используя должностное положение, представил программу, которая ранее была разработана мэрией города Архангельска. В нарушение требований действующего законодательства, комиссия предложила депутатам Архангельской городской Думы только одного кандидата, что сделало невозможным выбор главы муниципального образования на альтернативной основе.

Также считает незаконным п.п. 3.4, 3.15(7), 6.13, 6.14, 6.4, 6.5 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением № Архангельской Городской Думы. Указывает, что они позволяют безальтернативно выбирать кандидата, представленного губернатором Архангельской области, нарушают права беспартийных кандидатов и кандидатов от иных, кроме «Единой России» партий. Кроме того, оспариваемые пункты положения, позволяя комиссии предлагать депутатам на рассмотрение одного кандидата, вступают в противоречие с федеральным и областным законодательством, которое обязывает предлагать не менее двух кандидатур. В п. 6.4 Положения установлен принцип открытого голосования, что также противоречит положениям Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Полагает, что при этом были нарушение его права, предусмотренные п.п. 1.2 ст. 19, п. 2 ст. 32 Конституции РФ, а также п. 1.2 ст. 3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В судебном заседании Ю заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, дополнительно указав на предвзятость и необъективность членов комиссии при выставлении оценок кандидатам в оценочных листах.

Представитель Архангельской городской Думы К в судебном заседании с заявленными требованиями и доводами в их обоснование не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что п.п. 3.4, 3.15(7), 6.13, 6.14, 6.4, 6.5 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением № Архангельской Городской Думы действующему законодательству не противоречат. Решение комиссии является законным, принятым с соблюдением установленных требований и процедур. Также считает законным решение Архангельской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании Главы муниципального образования «Город Архангельск».

Прокуратура города Архангельска, глава муниципального образования «город Архангельск» Г о месте и времени проведения судебного заседания извещены, своих представителей не направили.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений … органа государственной власти, … должностного лица … если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании положений ч. 1, 2 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Положениями ст. 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования: избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации.

В силу положений ч. 2.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ, порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

В … городском округе … половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Отдельные вопросы организации и осуществления местного самоуправления в Архангельской области урегулированы областным законом Архангельской области № 259-внеоч.-ОЗ от 23.09.2004 «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» (далее - Областной закон).

На основании положений ч. 6 ст. 1.2 Областного закона глава городского округа Архангельской области (далее - городской округ), за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи, избирается представительным органом городского округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности главы городского округа, и возглавляет местную администрацию городского округа.

В силу указания ч. 1, 2 ст. 1.3 Областного закона в … городском округе половина членов конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы … городского округа назначается представительным органом соответствующего … городского округа, а другая половина - Губернатором Архангельской области.

В качестве членов конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы муниципального района, городского округа Губернатором Архангельской области назначаются:

не менее одного представителя - по представлению Общественной палаты Архангельской области, общественных советов при исполнительных органах государственной власти Архангельской области, общественных палат (советов) муниципальных образований Архангельской области (далее - муниципальные образования), общественных объединений или иных негосударственных некоммерческих организаций. Порядок внесения Губернатору Архангельской области предложений о кандидатах в члены конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы муниципального района, городского округа и порядок их рассмотрения определяется указом Губернатора Архангельской области;

не менее одного депутата Архангельского областного Собрания депутатов - по представлению председателя Архангельского областного Собрания депутатов по итогам консультаций на заседании председателей комитетов, руководителей депутатских объединений Архангельского областного Собрания депутатов.

Устав муниципального образования «город Архангельск» принят решением Архангельского городского Совета депутатов от 25.11.1997 № 117 (далее - Устав).

В силу указания ч. 1 ст. 5 Устава в структуру органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» входят в том числе представительный орган - Архангельская городская Дума (далее - городская Дума); глава муниципального образования «город Архангельск».

На основании положений ч. 1, 2 ст. 27 Устава глава муниципального образования «город Архангельск» является высшим должностным лицом муниципального образования «город Архангельск» и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных ч.1 ст.6 Устава.

Глава муниципального образования «город Архангельск» избирается городской Думой сроком на пять лет из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности Главы муниципального образования «город Архангельск», в порядке, определенном решением городской Думы.

Общее число членов конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы муниципального образования «город Архангельск» устанавливается решением городской Думы.

На основании положений ч. 3 ст. 22 Устава к компетенции городской Думы также относятся: избрание Главы муниципального образования «город Архангельск» из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности Главы муниципального образования «город Архангельск»; утверждение порядка проведения конкурса на замещение должности Главы муниципального образования «город Архангельск», установление общего числа членов конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы муниципального образования «город Архангельск»; назначение половины членов конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы муниципального образования «город Архангельск».

Решением Архангельской городской Думы от 02.10.2015 № 271 утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования «город Архангельск» (далее - Положение).

02.10.2015 Архангельской городской Думой принято решение № 272, которым объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность Главы муниципального образования «Город Архангельск» (далее - конкурс). Данное решение было опубликовано в газете «Архангельск - город воинской славы» № 71 от 07.10.2015.

В силу указания п. 3.1 Положения для проведения конкурса формируется конкурсная комиссия.

При этом, конкурсная комиссия формируется в составе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, иных членов комиссии на срок проведения конкурса, для которого она была сформирована (п. 3.10 Положения). Решения конкурсной комиссией принимаются коллегиально.

Рассматриваемое Положение не наделяет конкурсную комиссию правом принимать решения, обязательные для органов местного самоуправления. Её решения, исходя из содержания п. 7.1-7.3 Положения носит рекомендательный характер.

На основании п. 6.17. Положения кандидат вправе обжаловать решение конкурсной комиссии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2, 3, 17 Постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений ст. 225, п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что действующее административное процессуальное законодательство не предусматривает возможности самостоятельного обжалования решения Комиссии, которая по существу является рабочим органом Архангельской городской Думы, созданным для организации проведения конкурса. Комиссия не наделена собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, правом на вынесение решений, носящих властный характер в сфере местного самоуправления. Решение принимается членами комиссии, которые не обладают административно распорядительными функциями. Кроме того, комиссия является временным органом, в настоящий момент задачи, для которых она была сформирована, выполнены и она прекратила свою деятельность.

Соответственно, решение комиссии, не является предметом самостоятельного обжалования. Поскольку принятие комиссией решения является одним из этапов выбора главы муниципального образования «город Архангельск», доводы о его незаконности могут быть приведены при оспаривании принятого на его основе решения Архангельской городской Думы. Таким образом, решение комиссии как одно из доказательств по делу, оценивается судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Ю в обоснование иска указывает, что решение принято неполномочным и некомпетентным составом комиссии.

В частности указывает на несоответствие п.п. 3.4 Положения требованиями п. 2 ст. 19, п. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации, ст. 16, 17 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе», ст. 39 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Считает оспариваемый пункт Положения незаконным в той мере, в которой он позволяет только партии «Единая Россия» формировать состав комиссии в сложившейся фракционной структуре Архангельской городской Думы, поскольку только в эту фракцию входит более 10 депутатов. Численный состав остальных фракций менее 10 человек.

Данные доводы суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм.

Так, согласно п. 3.4. Положения, правом выдвижения кандидатур для назначения городской Думой в состав конкурсной комиссии обладает группа депутатов городской Думы численностью не менее десяти депутатов.

Кандидаты для назначения в состав конкурсной комиссии городской Думы должны письменно уведомить городскую Думу о своем согласии войти в состав конкурсной комиссии.

В данном случае, правом выдвижения кандидатур для назначения городской Думой в состав конкурсной комиссии обладают любые десять депутатов вне зависимости от их фракционной, партийной или иной принадлежности.

Суд учитывает, что Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определяет основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (п. 1 ст. 1).

При этом, на основании положений п.п. 9, 53 ст. 2 того же Федерального закона выборы - форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.

В Положении при определении перечня документов, которые кандидат, изъявивший желание участвовать в конкурсе, представляет в конкурсную комиссию (п. 4.1.13), а также случаев, при которых кандидат не допускается к участию в конкурсе (п. 4.11.4), действительно имеется ссылка на положения п.п. 3, 3.1 и 3.2 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» что, однако, не изменяет сферу действия указанного Федерального закона. Выборы главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса в целом, Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не регулируются.

Также суд учитывает, что Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не определяет статус … выборных должностных лиц местного самоуправления, … поскольку указанные лица (далее - лица, замещающие муниципальные должности) не являются муниципальными служащими. В силу указания ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ выборное должностное лицо местного самоуправления это должностное лицо местного самоуправления, избираемое … представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, … и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Соответственно Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» рассматриваемые отношения не регулирует.

По изложенным основаниям здесь и далее ссылки административного истца на положения Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» суд не принимает.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что комиссия по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального образования «Город Архангельск» сформирована только по предложению членов партии «Единая Россия», более половины членов комиссии также принадлежали к данной партии. Также, один из членов комиссии находился в прямом подчинении губернатора Архангельской области. Данные обстоятельства, с учетом Устава партии лишало независимых от партии «Единая Россия» кандидатов, каких-либо шансов на победу.

Так, вопреки доводам административного истца, предложения для включения в состав комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального образования «город Архангельск» выдвигали две группы депутатов, состоящих не менее чем из 10 человек. Всего было выдвинуто 5 кандидатур, по которым проведено рейтинговое голосование.

ДД.ММ.ГГГГ Архангельской городской Думой принято решение №, которым членами конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального образования «Город Архангельск» назначены депутаты Архангельской городской Думы А, К, М, Ф

Распоряжением Губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р назначены членами конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального образования «Город Архангельск» назначены К - министр по местному самоуправлению и внутренней политике Архангельской области, М - заместитель председателя Архангельского областного собрания депутатов, О - член Общественной палаты Российской федерации, а также Т - председатель Общественной палаты Архангельской области.

Таким образом, состав комиссии сформирован с соблюдением требований ч. 2.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ, Областного закона, Устава, Положения.

Кроме того, в силу указания п. 3.10 Положения конкурсная комиссия и ее член в своей деятельности не связаны с решениями политических партий и иных общественных объединений.

В судебном заседании установлено, что документы в конкурсную комиссию подали 10 кандидатов. ДД.ММ.ГГГГ один из них документы отозвал. Остальные 9 кандидатов приняли участие в конкурсе.

При этом, кандидатами Б, Г, Л, Л, ФИО2, С, Ш, Ш, Ю документы были представлены в полном объеме, оформлены в соответствии с предъявленными требованиями, сведения, указанные кандидатами соответствуют действительности, о чем секретарем конкурсной комиссии НДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 4.9 Положения составлены заключения соответственно №№1-9.

Суд находит несостоятельными доводы Ю о том, что один из кандидатов Г являлся на момент проведения конкурса действующим министром Архангельской области и не был освобожден от должностных обязанностей на период проведения выборов, соответствующие документы в комиссию не представил чем нарушил требования п. 2 ст. 40 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Также не принимает доводы о том, что Г не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» к лицам, претендующим на высшую должность муниципальной службы по уровню образования, стажу работы. Таким образом, не мог быть допущен к участию в конкурсе.

Названные Федеральные законы, как уже было указано, рассматриваемые отношения не регулирует. Иные нормативные акты, регламентирующие данные отношения, соответствующие требования не содержат.

Сами по себе интервью Г средствам массовой информации, в том числе финансируемым из областного бюджета не свидетельствуют об использовании должностного положения.

Из материалов дела усматривается, что Г представил комиссии программу развития города Архангельска. Вместе с тем, мнение Ю о том, что им была представлена программа, разработанная мэрией и переданная на согласование в Правительство Архангельской области, основано на публикациях в средствах массовой информации, личных умозаключениях и какими-либо доказательствами не подтверждается. Само по себе требование Положения о предоставлении кандидатами программы, дискриминационным не является.

Г, в интервью средствам массовой информации действительно сообщил о том, что принял решение об участии в конкурсе после предложения, сделанного ему губернатором Архангельской области, т. е. указал на мотивы принятого им решения. Данное обстоятельство не свидетельствует о попытке кого либо, в том числе губернатора Архангельской области повлиять на членов конкурсной комиссии.

Также суд отклоняет доводы административного истца о давлении на членов конкурсной комиссии.

Тот факт, что губернатор Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ зашел в здание Архангельской городской Думы вместе с одним из кандидатов Г не свидетельствует о попытке оказать косвенное воздействие на членов конкурсной комиссии. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что партия «Единая Россия» или губернатор Архангельской области оказывали какое-либо давление на членов комиссии, вмешивались в её деятельность, представляли им на рассмотрение кандидатуры на должность главы администрации муниципального образования «город Архангельск» административный истец в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представил.

Также в судебном заседании установлено, что конкурсной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, которым кандидаты Б, Г, Л, Л, ФИО2, С, Ш, Ш, Ю допущены к участию в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования «город Архангельск».

Все кандидаты, допущенные к участию в конкурсе, приняли в нем участие лично (п. 5.2 Положения).

При проведении конкурса комиссия оценивала представленные кандидатами программы, результаты тестирования и собеседования (п. 5.7 Положения).

Кандидатам было представлено равное количество времени для ответов на вопросы теста. Тот факт, что из всех кандидатов только Г ответил правильно на все вопросы, не свидетельствует о фальсификации результатов тестирования. Бесспорные доказательств в подтверждение данного факта суду не представлены.

Также члены конкурсной комиссии оценили представленные кандидатами программы, провели с ними собеседование.

В судебном заседании Ю не оспаривал, что члены конкурсной комиссии лично оценивали кандидатов и составляли оценочные листы. При таких обстоятельствах, отсутствие в некоторых оценочных листах подписей лиц, их составивших, не является существенным нарушением процедуры принятия комиссией решения.

Оценочные листы, результаты тестирования, протокол собеседования от ДД.ММ.ГГГГ представлены в материалы дела, в целом, оформлены в соответствии с требованиями п. 6 Положения.

Доводы истца о несправедливости и необъективности выставленных членами комиссии оценок по всем вопросам, суд отклоняет. Членам конкурсной комиссии предоставлено исключительное право оценивать представленные кандидатами документы, их профессиональные навыки и умения, результаты собеседования. Оценки, выставленные членами комиссии носят субъективный характер. Суд лишен возможности оценить справедливость мнения членов конкурсной комиссии по данному вопросу.

Кроме того, в силу указания п. 6.5 Положения отобранными для представления в городскую Думу считается кандидат, набравший наибольшее число голосов членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании, или кандидаты, набравшие наибольшее число голосов членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании, но не кандидаты, набравшие наивысшие оценки.

В ходе итогового заседания ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого рейтингового голосования Г набрал 8 голосов, Л 2 голоса, Ю - 1 голос. Таким образом, наибольшее число голосов членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании (п. 6.5 Положения) набрал только Г

Комиссия приняла решение представить в городскую Думу Г для избрания на должность Главы муниципального образования «город Архангельск». Решение принято в отсутствие кандидатов (п. 6.3 Положения).

Протокол итогового голосования, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены в соответствии с требованиями Положения.

Во исполнение требований п. 6.12 Положения конкурсная комиссия в письменной форме направила кандидатам, принявшим участие в заседании сообщение о результатах конкурса.

Таким образом, решение представить в городскую Думу Г для избрания на должность Главы муниципального образования «город Архангельск» принято от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, сформированной в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, имеющей соответствующие полномочия, в целом, с соблюдением установленного порядка. Оснований для признания его несоответсвующим закону и недопустимым доказательством по делу, суд не имеет.

При этом, комиссия, предложив Архангельской городской Думе на рассмотрение только одного кандидата, действовала в соответствие с требованиями Положения.

Административный истец считает, что п.п. 3.15(7), 6.13, 6.14, 6.4, 6.5 Положения противоречат требованиями п. 2 ст. 19, п. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ, ст. 16, 17 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе», ст. 7, 39 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 6 ст. 1.2 Областного закона, п. 2 ст. 27 Устава.

Административным истцом оспариваются пункты Положения, которые позволяют Комиссии признавать победителем конкурса и представлять на рассмотрение Архангельской городской Думы только одного кандидата, что, по его мнению, делает невозможным выбор главы муниципального образования «город Архангельск» на альтернативной основе. Кроме того, п.6.4 Положения, по его мнению, устанавливая открытое голосование членов конкурсной комиссии, противоречит Федеральному закону № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что исходя из партийной принадлежности большинства членов конкурсной комиссии, делает невозможным объективную оценку кандидатов и объективное голосование, заранее предрешая принятое решение.

Положения п.п. 7 п. 3.15, п. 6.13, п. 6.14, 6.5, позволяющие конкурсной комиссии отобрать для представления в городскую Думу, а городской Думе рассматривать и принимать решение об избрании главы муниципального образования при представлении как одного так и нескольких кандидатов, по мнению суда, не противоречит указанным выше правовым актам.

В данном случае, в силу указания 1.2, 1.3 Положения целью проведения конкурса является отбор на альтернативной основе наиболее подготовленных лиц, имеющих необходимое образование, профессиональные знания, опыт руководящей работы, способных по своим личностным и деловым качествам осуществлять полномочия высшего должностного лица муниципального образования по решению вопросов местного значения муниципального образования, обеспечивать осуществление органами местного самоуправления муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными и областными законами.

При проведении конкурса кандидатам на должность главы муниципального образования (далее - кандидат) гарантируется равенство прав в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области.

Альтернативность проведения выборов главы муниципального образования гарантируется самой процедурой конкурса, установленного Положениям, в частности заседание конкурсной комиссии проводится при наличии не менее двух кандидатов (п. 6.2).

В тексте п. 1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ, п. 6 ст. 1.2 Областного закона, п. 2 ст. 27 Устава множественное число существительного «кандидат», используется для обозначения всех граждан, претендующих на должность главы муниципального образования вне зависимости от их количества и не запрещает представительному органу местного самоуправления самостоятельно определять при утверждении порядка проведения конкурса сколько кандидатов, один, два или более могут быть признаны победителями конкурса и представлены на рассмотрение городской Думы.

Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе, Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» названные отношения не регулирует.

Суд учитывает, ни один из поименованных административным истцом нормативных правовых актов федерального, регионального уровня, а также Устав не устанавливает непосредственно порядок проведения конкурса на замещение должности Главы муниципального образования и порядок принятия соответствующего решения представительным органом местного самоуправления, в том числе не запрещает проведение отбора кандидатов из числа кандидатов, принявших участие в заседании конкурсной комиссии, путем проведения открытого голосования членов конкурсной комиссии. Доводы административного истца в данной части суд отклоняет.

В судебном заседании также установлено, что решение конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кандидатуры в Архангельскую городскую Думу для избрания на должность Главы муниципального образования «город Архангельск» в порядке, предусмотренном п. 6.11 Положения было направлено в Архангельскую городскую Думу.

Из материалов дела усматривается, что Г представил в Архангельскую городскую Думу документы, предусмотренные п. 13 Положения.

На основании п. 6.14 Положения рассмотрение кандидата (кандидатов), представленных конкурсной комиссией в городскую Думу для назначения на должность главы муниципального образования, проводится на сессии городской Думы не позднее 30 календарных дней со дня завершения конкурса.

Проект решения городской Думы об избрании главы муниципального образования вносится на рассмотрение городской Думы председателем городской Думы.

На сессии городской Думы председатель конкурсной комиссии или его заместитель докладывает о результатах конкурса.

Голосование городской Думы по вопросу назначения главы муниципального образования проводится в порядке, установленном главой 7 настоящего Положения.

Регламент Архангельской городской Думы утвержден решением Архангельского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Регламент).

Процедура принятия распариваемого административным истцом решения Архангельской городской Думы соблюдена.

Так, проект решения «Об избрании Главы муниципального образована «город Архангельск» был внесен на рассмотрение двадцать третьей сессии Архангельской городской Думы депутатом и председателем Архангельской городской Думы С

В соответствии с ч.8 ст. 39 Регламента, проекты решений, вносимые депутатами Г. Д., должны иметь заключения профильной постоянной комиссии, организационно-правового управления аппарата городской Думы и, как правило, заключение муниципально-правового департамента мэрии города.

Согласно части 18 вносимые на сессию проекты решений должны быть рассмотрены соответствующей постоянной комиссией до начала сессии городской Думы.

Проект решения «Об избрании Главы муниципального образования «Город Архангельск» был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ на заседании постоянной комиссии по административно-правовым вопросам, местному самоуправлению, этике и регламенту.

В соответствии с ч.13 ст.30 Регламента Сессия городской Думы правомочна, если на ней присутствует не менее двух третей от установленного числа депутатов.

Согласно ч.6 ст. 43 Регламента решения и другие документы городской Думы считаются принятыми, если за них проголосовало большинство от установленного числа депутатов.

Исходя из протокола заседания двадцать третьей сессии Архангельской городской Думы, на сессии присутствовало 27 депутатов.

Решение «Об избрании Главы муниципального образования «город Архангельск» принято 27 голосами.

Положениями ч. 1 и 9 ст. 42 Регламента предусмотрено, что аппарат городской Думы совместно с разработчиком (автором) проекта в течение десяти дней после окончания сессии оформляют текст решения с учетом принятых на сессии поправок и представляют председателю городской Думы на подпись.

Решение городской Думы вступает в силу с момента его подписания, если иное не установлено в самом решении. Решения городской Думы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в порядке, определенном Уставом МО «Город Архангельск».

Решение Архангельской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании Главы муниципального образования «Город Архангельск» не является нормативным правовым актом, обязанность его официального опубликования отсутствует.

Однако оспариваемый правовой акт был опубликован в газете «Архангельск - город воинской славы» № 85 (475) от 26.11.2015.

По изложенным основаниям, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, прав и законных интересов административного истца не нарушает, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ю к Архангельской Городской Думе о признании незаконным решения Архангельской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании Главы муниципального образования «Город Архангельск» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. А. Саблина