Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Ейскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, з/л ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд и просил признать незаконным бездействие Ейского РОСП по исполнительным производствам 47179/16/23034-ИП от 22.01.2014, 47179/16/ 23034-СД, 47187/16/23034-ИП от 22.01.2014 выразившееся в не распределении денежных средств в размере 11 115, 89 рублей и 5 670, 26 рублей, взысканных с должника на расчетный счет представителя ФИО5, нерассмотрении заявления в десятидневный срок со дня поступления в Ейский РОСП, нереализации транспортных средств должника, необращении взыскания на пенсию должника, неосуществлении выезда по адресу должника с целью установления имущественного положения.

Обязать Ейский РОСП по исполнительным производствам 47179/16/23034-ИП от 22.01,2014 47175/16/23034-СД, 47187/16/23034-ИП от 22.01,2014 произвести распределение денежных средств в размере И 115, 85 рублей и 5 670, 26 рублей, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, на расчетный счет представителя ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3 по исполнительному производству 47179/16/23034-ИП от 22.01.2014 47179/16/23034-СД, произвести реализацию транспортных средств должника: БМВ 3,1993 г.в. VIN №, г.н. №, рек: 2000-10-04; CHRYSLER 300С, 2004 г.b.VIN №, г.н. №, рег: 2008-11-07, ТОЙОТА TOWN АСЕ, 1991 г.в. VIN, г.н. №, per.: 2004-12-03, УАЗ33О3, 1992 г.в.,VIN, г.н. № per.: 1998-06-03; обязать СПИ Ейского РОСП по исполнительным производствам 47179/16/23034-ИП от 22.01.2014 47179/16/23034-СД, 47187/16/23034-ИП от 22.01.2014 установить вид получаемой должником пенсии, и в случае, если на взыскание данного вида дохода не установлен запрет, обратить взыскание на пенсию должника; обязать СПИ Ейского РОСП по исполнительным производствам 47179/16/23034-ИП от 22.01.2014 47179/16/23034-СД 47187/16/23034-ИП от 22.01.2014 осуществить выезд по адресу должника: <адрес>, обязать СПИ Ейского РОСП по исполнительным производствам 47179/16/23034-ИП от 22.01.2014 47179/16/23034-СД, 47187/16/23034-ИП от 22.01.2014 предоставить информацию о ходе исполнительных производств посредством ЕПГУ.

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства, взыскателем по которому является ФИО1. Судебный пристав-исполнитель бездействует: нереализации транспортных средств должника, необращении взыскания на пенсию должника, неосуществлении выезда по адресу должника с целью установления имущественного положения. Административным истцом 04.03.2021 года направлено в ЕМО УФССП ходатайство о совершении исполнительных действий, а именно о распределении денежных средств, приставом вынесено постановление 16.03.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым не согласен взыскатель.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики -судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. Предоставлены в суд возражения, просили в иске отказать.

Представитель административного ответчика – Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю начальник отдела – старший судебный пристав Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 того же Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по КК с момента возбуждения исполнительного производства№ 47179/16/23034-ИП с целью установления имущественного положения должника ФИО4 были направлены запросы в банки для установления имущественного положения должника; направлен запрос в ГИБДД МВД РФ на истребование сведений о зарегистрированных АМТС; направлены запросы в ФМС, ПФР в отношении должника; направлен запрос в ИФНС о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, запрос в ПФР относительно производимых должнику выплат, заработной платы; направлены запросы операторам связи, направлен запрос в Росреестр на получение сведений об имуществе должника.

Таким образом, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

на исполнении в исполнительном органе находится сводное исполнительное производство № 47187/16/23034-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 размер задолженности 74500 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: последовательно в период с 23.01.2014 года по 04.08.2021 года направлены запросы в банки для установления имущественного положения должника; направлен запрос в ГИБДД МВД РФ на истребование сведений о зарегистрированных АМТС; направлены запросы в ФМС, ПФР в отношении должника; направлен запрос в ИФНС о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, запрос в ПФР относительно производимых должнику выплат, заработной платы; направлены запросы операторам связи, направлен запрос в Росреестр на получение сведений об имуществе должника, принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В тоже время как следует из предоставленной ЕРОС УФССП по Краснодарскому краю справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 04.08.2021г. за период с 15.10.2020 г. по 23.12.2020 г. производилось перечисление средств в счет погашения долга взыскателю, в том числе перечислены денежные средства в сумме 5670,26 рублей.

Указанное свидетельствует об отсутствии бездействия с стороны должностных лиц по исполнению исполнительного документа.

По требованию административного истца о признании бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в нераспределении денежных средств взысканных с должника на расчетный счет представителя ФИО5, и обязании произвести распределение денежных средств, судом установлено, что 04.03.2021 года взыскатель в рамках исполнительного производства № 47179/16/23034-ИП обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с ходатайством о совершении исполнительных действий, а именно о распределении денежных средств, взысканных с должника, были указаны реквизиты представителя взыскателя. На данное ходатайство судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес 16.03.2021 г. постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Так же подано ходатайство от 09.07.2021 года о совершении исполнительных действий, а именно о распределении денежных средств, взысканных с должника, были указаны реквизиты представителя взыскателя. На данное ходатайство судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес 26.07.2021 г. постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем что требование заявителя исполнены ранее.

При этом суд отмечает, что административным истцом требования о признании постановлений от 16.03.2021 года и 26.07.2021 года незаконными в рамках поданного административного заявления не заявлены.

И с учетом изложенного суд считает, что факт бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 не установлен, поскольку ходатайства административного истца судебным приставом-исполнителем рассмотрены, вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств от 16.03.2021 года и 26.07.2021 года. В части административных требований о обязании судебного пристава-исполнителя произвести распределение денежных средств на расчетный счет представителя ФИО5, в рамках исполнительного производства следует отказать, поскольку полномочия суда ограничены рассмотрением и разрешением споров, в том числе связанных с связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а порядок исполнения судебного решения отнесено к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов, т.е. суд не может подменять орган исполнительной власти и давать ему указания о принятии того или иного решения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры с целью получения информации об имущественном положении должника.

В соответствии с изменениями в ФЗ от 20.07.2020 г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврат просроченной задолженности в период распространения короновирусной инфекции» с 31.12.2020 г. до 01.07.2021 г. продлен период, в течение которого судебным приставом-исполнителем в отношении должников-граждан не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В части административных требований о обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства следует отказать, поскольку полномочия суда ограничены рассмотрением и разрешением споров, в том числе связанных с связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а порядок исполнения судебного решения отнесено к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов, т.е. суд не может подменять орган исполнительной власти и давать ему указания о принятии того или иного решения.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», суд считает, что в рамках спорного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО2 осуществлены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Относительно административных требований о предоставлении информации о ходе исполнительного производства суд считает их необоснованными, так как судебным приставом-исполнителем ФИО2 данная информация предоставлялась взыскателю 03.03.2021 г., 24.06.2021 г., 08.07.2021 г..

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец были опровергнуты представленными административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем документами, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Ейскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, з/л ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия по исполнительному производству - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной редакции.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий: