Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дерменевой В. Е. к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину И. Н., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Дерменева В.Е. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину И. Н., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий. Мотивирует свои требования тем, что являясь адвокатом Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, действуя в интересах Жвикова Т.С., ДД.ММ.ГГГГДерменева В.Е. обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину И.Н. с адвокатским запросом о сохранении записей камер видеонаблюдения, видеорегистраторов, о предоставлении информации, о предоставлении возможности просмотра и копирования указанных в запросе записей. Запрошенные сведения Дерменева В.Е. просила направить по адресу: <адрес>. Адвокатский запрос был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Данный запрос был сделан в связи с появившейся у адвоката информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жвикова Т.С. в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю сотрудниками следственного изолятора были совершены неправомерные действия. Ответ на адвокатский запрос административному истцу в установленные законом сроки не направлен, как и не направлено уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса, в связи с чем бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю является незаконным. Согласно п. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса. На основании изложенного, Дерменева В.Е. просит признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в не представлении ответа на адвокатский запрос в тридцатидневный срок, обязать устранить допущенное нарушение, а именно предоставить ответ на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать уплаченную государственную пошлину в пользу Дерменевой В.Е. в размере 300 рублей.

Административный истец Дерменева В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагала, что ее права на осуществление адвокатской деятельности нарушены, поскольку ответ на адвокатский запрос не был направлен, надлежащие доказательства в подтверждение этого ответчиками суду не представлены.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхина Э.В. (полномочия удостоверены) заявленные требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ за вх. № был зарегистрирован адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жвикова Т.С. о совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него неправомерных действий сотрудниками следственного изолятора. ДД.ММ.ГГГГ исх-№ адвокату был дан и отправлен ответ простым письмом, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Инструкцией по делопроизводству не предусмотрено направление ответа на адвокатский запрос заказным письмом. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулин И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулин И.Н.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного закона адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" оказывая юридическую помощь, адвокат составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера.

Положениями п. 1 ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Согласно п. 2 ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконными длящихся действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в не предоставлении ответа на ее адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административным истцом установленный законом трёхмесячный срок, не пропущен.

Как следует из материалов дела, административный истец Дерменева В.Е. является адвокатом, регистрационный №, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Дерменевой В.Е. начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину И.Н. был направлен адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, о сохранении записей видеонаблюдения камеры, в которой ДД.ММ.ГГГГ содержался Жвиков Т.С., за период с 17 до 20 часов; записей видеонаблюдения коридора, в котором расположена камера содержания Жвикова Т.С. за период с 17 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ; записей видеонаблюдения коридора, в котором расположена парикмахерская СИЗО-1, за период 17 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ; записей видеонаблюдения помещения парикмахерской СИЗО-1 за период 17 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ; записей носимых видеорегистраторов трех сотрудников СИЗО-1, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время выводили и заводили обвиняемого Жвикова Т.С. из камеры его содержания, за период 17 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ; а также просила сообщить куда, с какой целью и в какой период времени обвиняемый Жвиков Т.С. был выведен из своей камеры тремя сотрудниками СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время; сообщить фамилии и должности сотрудников, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вывели обвиняемого Жвикова Т.С. из камеры его содержания и доставили его обратно; предоставить для просмотра и копирования указанные записи видеонаблюдения и видеорегистраторов сотрудников; сообщить, когда и в каком порядке возможно ознакомиться и получить копии вышеуказанных записей видеонаблюдения и видеорегистраторов сотрудников. Запрошенные сведения административный истец Дерменева В.Е. просила сообщить письменно по адресу: <адрес>

Ио материалов дела судом также установлено, что на указанный выше адвокатский запрос, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулиным И.Н. был дан ответ за исх-24/ТО/63/6-282, из которого следует, что видеоархив с переносных видеорегистраторов, камер видеонаблюдения, согласно нормативным документам, хранится в течение 30 суток, запрос поступил в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен руководством и передан для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, видеоархив уже был удален. Согласно учетно-регистрационным документам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Жвиков Т.С. из камерного помещения, где содержался, не выводился, за исключением вывода на прогулочные мероприятия, утреннюю и вечернюю количественную прогулку.

Согласно представленной в материалы дела карточки, ответ на адвокатский запрос Дерменевой В.Е. был сформирован посредством электронного документооборота – СЭД и направлен ДД.ММ.ГГГГ административному истцу простым письмом по адресу, указанному в адвокатском запросе № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463.

Согласно п. 114 данной Инструкции, регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета исходящих документов или в электронной базе данных.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов (п. 126 Инструкции).

В соответствии с п. 127 названной выше Инструкции, заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

Заказные письма в пакетах передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на пакетах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения помещается в номенклатурное дело службы делопроизводства (п. 128 Инструкции).

Таким образом, Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы не предусмотрено обязанности направления ответа на адвокатский запрос заказным письмом, что позволяло административным ответчикам использовать простое почтовое отправление. Как и не предусмотрено обязательное проставление штампа почтового отделения, в подтверждение получения простой корреспонденции из учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что адвокатский запрос Дерменевой В.Е. был рассмотрен уполномоченным лицом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю - начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулиным И.Н. дан полный ответ в пределах своей компетенции, который направлен в Первую Красноярскую краевую коллегию адвокатов по адресу, указанному административным истцом в своем запросе : <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущено действий (бездействие), направленных на нарушение прав и законных интересов административного истца, не созданы препятствия к осуществлению истцом его прав, свобод и реализации законных интересов.

То обстоятельство, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх-№ административным истцом по независящим от административных ответчиков причинам получен своевременно не был, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Доводы административного истца Дерменевой В.Е. о том, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не направлении ответа на адвокатский запрос, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы административного истца о том, что административными ответчиками нарушена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, поскольку отсутствует штамп почтового отделения на реестре от ДД.ММ.ГГГГ о принятии корреспонденции, суд находит не состоятельными, поскольку данного требования Инструкция не содержит.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, в связи с неполучением ответа в отношении Жвикова Т.С., который в свою очередь, самостоятельных требований не заявляет, доказательств этому суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных по делу вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как не установлено бездействие административных ответчиков, поэтому отсутствуют нарушенные права административного истца, подлежащие защите и восстановлению.

Таким образом, в удовлетворении требований Дерменевой В.Г. о признании незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И. Н., выразившееся в не представлении ответа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, наложении обязанности устранить нарушение, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Дерменевой В. Е. к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину И. Н., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И. Н., выразившееся в не представлении ответа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, наложении обязанности устранить нарушение – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2019 года