Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным уклонения от доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведении публичного мероприятия, признании незаконным письма №-З от 18.10.2017г., о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным уклонения от доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведении публичного мероприятия, признании незаконным письма №-З от 18.10.2017г. и признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что 16 октября 2017г. административным истцом совместно с ФИО2 подано уведомление о проведении 29 октября 2017 года публичного мероприятия — митинга с целью встречи граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности. Публичное мероприятие планировалось провести по адресу: г. Краснодар, центральная площадка парка «Чистяковская роща». Письмом администрации муниципального образования город Краснодар №-З от 18.10.2017г. они уведомлены, что, якобы, в указанном месте согласовано проведение публичного мероприятия иному организатору и в согласовании публичного мероприятия им отказано, т.е. фактически публичное мероприятие было запрещено. При этом, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ, до сведения организатора публичного мероприятия не было доведено обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. В этом же письме организатору публичного мероприятия предлагалось подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия. Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, является одним из базовых прав человека. Уведомление о проведении публичного мероприятия поданы истцом в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и были подписаны организаторами публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению. Как показывает практика последних месяцев, при подаче любого уведомления о проведении любого публичного мероприятия администрация муниципального образования город Краснодар «задним числом» согласовывает публичные мероприятия провокаторам из провластных организаций, при этом провокаторы, как правило, даже не приходят на заявленные места. Истец полагает, что в данном случае действия администрации муниципального образования город Краснодар при рассмотрении уведомлений о проведении публичных мероприятий препятствуют реализации их конституционных прав. На основании изложенного, просит суд признать незаконным (противоречащим п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») уклонение администрации муниципального образования город Краснодар от доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Признать незаконным письмо администрации муниципального образования город Краснодар под номером 35-34440-3 от 18.10.2017г. Решение суда просит обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, считает их законными и необоснованными. Уточнила несколько раз требования, просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выраженное в недонесении до организатора публичного мероприятия обоснованного предложения о переносе места и (или) времени публичного мероприятия, и в окончательном варианте настаивала на удовлетворении всех заявленных ею требований (л.д.7-9,24).

Заинтересованное лицо – ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.17-19).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2017г. в администрацию муниципального образования город Краснодар поступило уведомление о проведении публичного мероприятия, подписанное ФИО1 (организатор мероприятия), ФИО16, ФИО8 Согласно данного уведомления, 29.10.2017г. с 18.00 до 21.00 административным истцом планировалось проведение митинга на центральной площадке парка «Чистяковская роща» с целью встречи граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия – 4 000 человек.

По поручению администрации муниципального образования город Краснодар уведомление о намерении провести 29.10.2017г. публичное мероприятие в форме митинга рассмотрено департаментом по связям с общественностью, взаимодействию с правоохранительными органами, делами казачества и военнослужащих администрации муниципального образования город Краснодар.

Письмом департамента по связям с общественностью, взаимодействию с правоохранительными органами, делами казачества и военнослужащих администрации муниципального образования город Краснодар от 18.10.2017г. №-З ФИО1 проинформирована о том, что 29.10.2017г. в указанном месте, в том числе в указанное в уведомлении время, будет проводиться публичное мероприятие с массовым количеством участников, цели которого не совпадают с целями, указанными в уведомлении, в связи с чем, согласование проведения публичного мероприятия в месте и во время, указанные в уведомлении, невозможно. ФИО1 предложено подать новое уведомление в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (л.д.12-13).

Данное письмо департамента по связям с общественностью, взаимодействию с правоохранительными органами, делами казачества и военнослужащих администрации муниципального образования город Краснодар административный истец считает незаконным. В то же время ФИО1 заявлены требования о признании незаконным уклонения администрации муниципального образования город Краснодар от доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. А затем представлены уточненные требования – о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, выраженное в недонесении до организатора публичного мероприятия (уведомление о публичном мероприятии от 16.10.2017г. за номером №, время принятия 9 часов 35 минут) обоснованного предложения о переносе места и или времени публичного мероприятия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В комментируемой статье установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, возникающие у него после получения уведомления о проведении публичного мероприятия. Данные обязанности носят преимущественно информационный характер и направлены на согласование проведения публичного мероприятия ("Комментарий к Федеральному закону от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (постатейный) (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9).

В соответствии с п. 2 ч. 1 комментируемой статьи на компетентном органе лежит обязанность довести до сведения организатора публичного мероприятия предложение об устранении тех нарушений закона, которые допущены организатором и о которых свидетельствует уведомление. В качестве особого случая законодатель выделяет предложение об изменении места и (или) времени проведения мероприятия. При этом установлены и дополнительные условия:

- предложения должны быть направлены организатору в строго определенный срок. Общее правило предполагает трехдневный срок с момента получения уполномоченным органом уведомления, в единственном случае этот срок сокращается (если подано уведомление о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до его проведения, то в день получения уведомления должен быть дан ответ). Понятно, что исчисление сроков ведется здесь по тем же правилам, что и в гражданском обороте (см. гл. 11 ГК РФ);

- предложения, исходящие от компетентного органа, должны быть обоснованными. С одной стороны, это касается случаев, когда организаторам предлагается изменить место и (или) время проведения мероприятия. Обоснование такого рода предложений может быть разным, но оно должно быть достаточно серьезным, чтобы организаторы к нему прислушались. С другой стороны, рекомендации могут касаться и иных аспектов публичного мероприятия, отчего они не перестают быть рекомендациями. По логике законодателя, уведомительная система именно этим и отличается от разрешительной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (см. Определение КС РФ от 2 апреля 2009г. N 484-О-П "По жалобе граждан ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В оспариваемом письме департамента по связям с общественностью, взаимодействию с правоохранительными органами, делами казачества и военнослужащих администрации муниципального образования город Краснодар от 18.10.2017г. №-З указано, что одновременное проведение в одном месте публичных мероприятий с различными целями и массовым количеством участников может повлечь за собой возникновение конфликтных ситуаций, создать угрозу общественному порядку и безопасности граждан (как участников публичных мероприятий, так и лиц, которые могут находиться в месте их проведения в данное время. Также, дополнительно сообщено, что все площадки, приспособленные для проведения публичных мероприятий и способные вместить заявленное количество участников в указанную истцом в уведомлении дату на территории муниципального образования город Краснодар, заняты. В связи с чем, департамент не располагает возможностью предложить альтернативную площадку для проведения указанного публичного мероприятия в заявленном предполагаемом количестве – 4 тысячи человек.

Согласно плана городских мероприятий муниципального образования город Краснодар на 29.10.2017г., утвержденного исполняющим обязанности первого заместителя главы муниципального образования город Краснодар ФИО13, на 29.10.2017г. в Парке «Чистяковская роща» с 08.00-21.00 состоится мероприятие: «Здравствуй, лес, дремучий лес, полон сказок и чудес!» - музыкально-игровая программа. Детская дискотека. «Комсомол в годы войны!» - осенняя экспозиция «Оружие Победы», «Эхо войны», «Военная медицина», фотовыставка ФИО14 «Война в объективе» патриотического клуба «Святослав»/ «Наследие».

Таким образом, орган местного самоуправления в соответствии с положениями ст. 12 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» письмом от 18.10.2017г. отреагировал на уведомление административного истца, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Также, суд не усматривает в действиях административного ответчика уклонение от доведения до сведения административного истца обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, поскольку письмо от 18.10.2017г. содержит обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения запланированного административным истцом публичного мероприятия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО15», право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно- политического характера места (часть 1.1 статьи 8), указанные места должны обеспечивать возможность достижения целей публичных мероприятий, в данных местах должны обеспечиваться их транспортная доступность, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц (часть 1.2 статьи 8), а после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации таких мест публичные мероприятия должны проводиться, как правило, в этих местах (часть 2.1 статьи 8).

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения административного искового заявления недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть последствием такого нарушения закона должно быть либо нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что действия администрации муниципального образования город Краснодар по рассмотрению уведомления о проведении публичного мероприятия не противоречат Федеральному закону № 54-ФЗ от 19.06.2004г., письмо №-З от 18.10.2017г. законно и обоснованно, бездействия органа местного самоуправления не нашли своего подтверждения в материалах дела, права и свободы гражданина не нарушены, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья